SAÚDE-PÚBLICA

Prévia do material em texto

SUMÁRIO 
 
1. INTRODUÇÃO ..................................................................................................... 3 
2. HISTÓRIA DO SISTEMA DE SAÚDE NO BRASIL ............................................. 4 
3. SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE (SUS) ................................................................. 10 
3.1. Objetivos do Sistema Único de Saúde (SUS) .............................................. 12 
3.2. Funções do Sistema Único de Saúde .......................................................... 14 
3.3. Diretrizes e princípios fundamentais do SUS ............................................... 17 
3.4. As diretrizes e princípios tecnogerenciais da CF e Lei 8.080/90 .................. 24 
4. SUS: DESAFIOS E PROGRESSOS NA SAÚDE UNIVERSAL ......................... 31 
4.1. Crise de Financiamento: Impactos na Qualidade e Acessibilidade .............. 33 
5. POLÍTICA DE PROMOÇÃO DA SAÚDE ........................................................... 34 
5.1. Efetividade da promoção da saúde .............................................................. 40 
5.2. Saúde pública: diferença entre prevenção e promoção ............................... 40 
5.3. Epidemiologia e promoção da saúde ........................................................... 42 
6. POLÍTICAS PÚBLICAS DE SAÚDE .................................................................. 42 
6.1. Política Nacional de Atenção Básica (PNAB) ............................................... 43 
6.2. Política Nacional de Atenção Hospitalar (PNHOSP) .................................... 46 
6.3. Política Nacional de Atenção às Urgências (PNAU) .................................... 47 
6.4. Política Nacional de Promoção da Saúde (PNPS) ....................................... 48 
6.5. Política Nacional de Humanização (PNH) .................................................... 50 
6.6. Política Nacional de Atenção Integral à Saúde da Mulher (PNAISM) .......... 52 
6.7. Saúde da Criança e do Adolescente ............................................................ 54 
6.8. Política Nacional de Atenção à Saúde Integral do Homem (PNASIH) ......... 55 
6.9. Política Nacional de Saúde da Pessoa Idosa (PNSPI) ................................... 57 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ......................................................................... 59 
 
 
 
 
 
 
 
1. INTRODUÇÃO 
Prezado aluno! 
O Grupo Educacional FAVENI, esclarece que o material virtual é semelhante 
ao da sala de aula presencial. Em uma sala de aula, é raro – quase improvável - 
um aluno se levantar, interromper a exposição, dirigir-se ao professor e fazer uma 
pergunta , para que seja esclarecida uma dúvida sobre o tema tratado. O comum 
é que esse aluno faça a pergunta em voz alta para todos ouvirem e todos ouvirão a 
resposta. No espaço virtual, é a mesma coisa. Não hesite em perguntar, as perguntas 
poderão ser direcionadas ao protocolo de atendimento que serão respondidas em 
tempo hábil. 
Os cursos à distância exigem do aluno tempo e organização. No caso da nossa 
disciplina é preciso ter um horário destinado à leitura do texto base e à execução das 
avaliações propostas. A vantagem é que poderá reservar o dia da semana e a hora que 
lhe convier para isso. 
A organização é o quesito indispensável, porque há uma sequência a ser 
seguida e prazos definidos para as atividades. 
Bons estudos! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
2. HISTÓRIA DO SISTEMA DE SAÚDE NO BRASIL 
A trajetória dos cuidados com a saúde no Brasil está intrinsecamente ligada à 
filantropia, especialmente no que tange à filantropia de caráter religioso e à prática da 
caridade. Historicamente, a assistência à saúde era predominantemente realizada por 
instituições filantrópicas e por médicos que se dedicavam ao atendimento voluntário. 
Nesse contexto, o Estado também desempenhava um papel, embora limitado, ao 
implementar algumas ações de saúde pública, especialmente em resposta a 
epidemias. Dentre essas ações, destacam-se as campanhas de vacinação e os 
esforços voltados para o saneamento básico, que se tornaram evidentes no final do 
século XIX e início do século XX, períodos marcados pelo saneamento da cidade do 
Rio de Janeiro e pela significativa campanha de vacinação contra a varíola 
(CARVALHO, 2013). 
Além disso, o Estado intervia em questões relativas a doenças frequentemente 
negligenciadas, como a doença mental, a hanseníase e a tuberculose. Entretanto, a 
assistência a emergências e internações gerais só começou a se estruturar de 
maneira mais abrangente posteriormente. A partir de 1923, com a promulgação da Lei 
Elói Chaves, a saúde dos trabalhadores foi integrada ao sistema previdenciário, 
estabelecendo-se como um componente essencial para a proteção da classe 
trabalhadora. Inicialmente, essa estrutura se manifestou por meio de caixas de 
pensões, que evoluíram para institutos especializados, culminando na formação do 
Instituto Nacional de Previdência Social (INPS), uma entidade que congregou os 
diversos serviços de saúde destinados aos trabalhadores. 
Esse desenvolvimento do sistema de saúde no Brasil revela não apenas a 
evolução das políticas públicas, mas também a importância da colaboração entre a 
iniciativa pública e as práticas filantrópicas, que historicamente preencheram lacunas 
deixadas pelo Estado. A interação entre esses diferentes atores foi fundamental para 
moldar o cenário da saúde no país, enfatizando a necessidade de um sistema mais 
inclusivo e abrangente que atenda às demandas da população em sua totalidade. 
A narrativa mais recente sobre a saúde pública no Brasil revela importantes 
caminhos a serem considerados. O primeiro deles diz respeito ao esforço de guerra 
relacionado à extração de borracha e manganês, durante o qual foi instituído um 
sistema de saúde destinado a atender as populações envolvidas nesse processo. Este 
 
 
 
 
 
 
sistema teve como inspiração e fonte de financiamento os Estados Unidos, que 
iniciaram um projeto por meio de um programa de ajuda denominado Serviços 
Especiais de Saúde Pública (Sesp), posteriormente transformado na Fundação Sesp 
(CARVALHO, 2013). 
Esse programa representou a iniciativa mais abrangente de atenção à saúde 
associada ao saneamento na história do Brasil. Sua proposta era audaciosa, uma vez 
que, em praticamente todas as localidades onde foi implementado, constituiu o único 
recurso disponível para a saúde, especialmente nas regiões Norte e Nordeste do país. 
A inovação desse sistema não se limitou apenas à abordagem de intervenção, mas 
também se estendeu à gestão de recursos humanos. Na época, já se trabalhava com 
equipes multidisciplinares, organizadas em unidades mistas que ofereciam 
atendimento básico, primeiros socorros, urgência-emergência e internações 
hospitalares. 
Outro marco significativo foi a realização da 3ª Conferência Nacional de Saúde, 
que ocorreu no final de 1963 e consolidou diversos estudos voltados para a criação 
de um sistema de saúde mais estruturado. Nesta conferência, destacaram-se duas 
importantes bandeiras: a defesa de um sistema de saúde acessível a todos os 
cidadãos, reconhecendo a saúde como um direito fundamental, e a proposta de uma 
organização descentralizada, que conferia protagonismo aos municípios na gestão da 
saúde local. Infelizmente, a ditadura militar que se instaurou em março de 1964 
sepultou essa proposta, interrompendo um avanço que poderia ter transformado 
radicalmente o cenário da saúde pública no Brasil. Essa interrupção ressalta a 
importância de refletirmos sobre os desafios e as oportunidades que permeiam a 
construção de um sistema de saúde mais justo e eficaz para toda a população. 
Durante o período da ditadura no Brasil, surgiram diversos projetos de 
privatização, entre os quais se destacaram iniciativas como o Vale Consulta e, para 
as regiões mais carentes, umade infraestrutura adequada e insumos 
médicos nas áreas mais pobres, perpetua as desigualdades de acesso, resultando 
em indicadores de saúde significativamente inferiores nessas localidades. 
De acordo com Souza et al., (2021), a pandemia de COVID-19 expôs tanto as 
fortalezas quanto as fraquezas do SUS, o sistema mostrou resiliência e capacidade 
de adaptação ao mobilizar recursos, ampliar leitos de UTI e conduzir campanhas de 
vacinação em massa. 
Entretanto, a pandemia evidenciou as limitações do SUS em relação ao 
financiamento, à infraestrutura e à gestão. Para assegurar a sustentabilidade do SUS 
e o seu papel fundamental na promoção da saúde pública, é imprescindível que sejam 
realizados investimentos contínuos e que sejam implementadas reformas estruturais 
que abordem as questões de subfinanciamento, gestão ineficaz e desigualdades 
regionais (BRITO et al., 2020). O futuro do SUS está intrinsecamente ligado à sua 
 
 
 
 
 
 
capacidade de enfrentar esses desafios e de fortalecer um sistema essencial para a 
saúde e o bem-estar de milhões de brasileiros. 
4.1. Crise de Financiamento: Impactos na Qualidade e Acessibilidade 
O adequado financiamento constitui um pilar fundamental para o 
funcionamento eficiente e equitativo de qualquer sistema de saúde pública. No Brasil, 
o Sistema Único de Saúde (SUS) enfrenta uma crise crônica de financiamento, a qual 
compromete seriamente a qualidade e a acessibilidade dos serviços de saúde 
disponíveis à população (MENDES et al., 2017). Desde a sua criação em 1988, o SUS 
tem se empenhado na promoção da universalidade e integralidade do atendimento. 
No entanto, o persistente subfinanciamento tem obstado a plena realização desses 
princípios constitucionais (SERVO et al., 2021). 
Diante desse contexto, é pertinente analisar como a escassez de recursos 
impacta a operação do SUS, resultando em desafios significativos que afetam 
negativamente a saúde da população brasileira. Mendes et al. (2017) destacam que, 
em primeiro lugar, a insuficiência de recursos financeiros culmina em uma 
infraestrutura inadequada e desatualizada em diversas unidades de saúde. Nesse 
cenário, hospitais e clínicas frequentemente operam com equipamentos obsoletos e 
instalações precárias, o que limita a capacidade de diagnóstico e tratamento eficaz 
(MENDES; CARNUT, 2020). 
De acordo com Cruz, Barros e Souza (2022), a ausência de manutenção e 
atualização dos equipamentos médicos compromete a qualidade dos serviços 
oferecidos, resultando em um aumento no tempo de espera para procedimentos e, 
consequentemente, afetando a satisfação dos pacientes e a eficácia dos tratamentos 
realizados. Ademais, as precárias condições de trabalho desestimulam os profissionais 
de saúde, o que contribui para a rotatividade e a escassez de mão de obra qualificada. 
Outrossim, o subfinanciamento impacta diretamente a disponibilidade de 
medicamentos e insumos essenciais, levando à escassez de itens básicos, vacinas e 
outros insumos críticos, o que compromete a continuidade do cuidado e coloca os 
pacientes em risco (LEAL et al., 2020). É comum observar situações em que pacientes 
se veem obrigados a adquirir medicamentos por conta própria devido à falta de estoque 
nas unidades públicas, o que contradiz o princípio da universalidade do SUS (ROCHA, 
2022). Além disso, a irregularidade no fornecimento de insumos inviabiliza a 
 
 
 
 
 
 
implementação eficiente de programas de saúde pública, prejudicando campanhas de 
vacinação e o controle de doenças endêmicas (LEAL et al., 2020). 
A crise de financiamento também se reflete em longas filas de espera para 
consultas, exames e procedimentos cirúrgicos, resultando em uma demanda por 
serviços de saúde que supera a capacidade de atendimento do SUS, levando a 
períodos de espera que podem se estender por meses ou até anos (MENDES; 
CARNUT, 2020). Essa situação é especialmente grave para pacientes com condições 
crônicas ou que necessitam de intervenções urgentes. A demora no atendimento não 
apenas agrava o estado de saúde dos pacientes, mas também eleva os custos do 
sistema, uma vez que condições não tratadas precocemente podem evoluir para 
quadros mais graves, exigindo tratamentos mais complexos e onerosos (MESQUITA et 
al., 2019). 
Um impacto significativo da escassez de recursos é a desigualdade no acesso 
aos serviços de saúde entre as diversas regiões do Brasil. Estados e municípios mais 
empobrecidos, especialmente nas regiões Norte e Nordeste, são desproporcionalmente 
afetados pelo subfinanciamento, o que resulta em uma disparidade acentuada na 
qualidade e na disponibilidade dos serviços de saúde (SALES et al., 2019). Essa 
desigualdade regional se reflete em indicadores de saúde menos favoráveis, como uma 
maior taxa de mortalidade infantil e uma menor expectativa de vida nessas localidades. 
A insuficiência de financiamento adequado perpetua um ciclo de desigualdade que se 
revela difícil de romper sem intervenções políticas e financeiras robustas. 
5. POLÍTICA DE PROMOÇÃO DA SAÚDE 
 A promoção da saúde se configura como um conjunto de políticas, planos e 
programas de saúde pública, os quais são desenvolvidos com o intuito de prevenir 
que indivíduos se exponham a fatores condicionantes e determinantes de doenças. 
Um exemplo dessa abordagem são os programas de educação em saúde, que visam 
capacitar a população a cuidar de sua própria saúde. Além disso, tais programas 
incentivam comportamentos que contribuem para a melhoria da qualidade de vida, 
distinguindo-se, portanto, das práticas de atenção primária e das ações de medicina 
preventiva, que se concentram na identificação precoce de danos e no controle da 
exposição do hospedeiro a agentes causais em um determinado ambiente. 
 
 
 
 
 
 
De acordo com estudos realizados pela Organização Mundial da Saúde (OMS), 
são identificados riscos, os grupos suscetíveis a eles e as medidas que devem ser 
implementadas para mitigar os danos provocados. Essa situação nos leva à 
necessidade de reflexão e de tomada de decisões no âmbito da saúde pública. No 
Brasil, a saúde pública está em um processo de desenvolvimento contínuo, com a 
desigualdade social e cultural emergindo como fatores determinantes na carga de 
doenças que permeiam nossa realidade. 
Esse processo de desenvolvimento teve início com a reforma sanitária, em 
1986, e tem se mantido em um percurso contínuo que se originou na reforma do 
Estado e se estendeu até a promulgação da Constituição Federal, em 1988. Essa 
trajetória tem se concentrado na reforma do Estado, ressaltando, principalmente, a 
descentralização da gestão e a participação social. As modificações implementadas 
no setor da saúde, regulamentadas pela Constituição Federal de 1988 e pelas Leis 
n.º 8.080/1990 e n.º 8.142/1990, estão em andamento. 
A promoção da saúde, enquanto um campo de ações, nos motiva a defender a 
saúde em todas as suas dimensões, por meio de um diálogo abrangente e eficaz com 
a sociedade, seus setores produtivos, suas organizações comunitárias e seus meios 
de comunicação, visando a construção de um pacto pela saúde. Consoante à Carta 
de Ottawa, de 1986, a promoção da saúde é definida como a capacitação de 
indivíduos e comunidades para que possam modificar os determinantes da saúde em 
benefício de sua própria qualidade de vida. 
Atualmente, enfrentamos uma crise econômica mundial que resulta no 
descumprimento de ações voltadas para a promoção da saúde e a prevenção de 
doenças. Neste contexto, é fundamental que a sociedade se apoie no conhecimento 
acerca dos princípios e valores – tais como equidade, integralidade, descentralização 
e participação social – que necessitam ser reavaliados com o intuito de minimizar a 
intolerância nas relações sociais, o aumento dos conflitos armados, o agravamento 
das desigualdades econômicas e sociais tanto intrapaíses quanto interpaíses, além 
de promover um desenvolvimentoque esteja alinhado com as reais necessidades das 
populações. No âmbito da saúde pública, é cada vez mais reconhecido o modelo atual 
de atenção à saúde, que busca excluir métodos de atenção individual e direcionar o 
foco para a atenção coletiva, utilizando conhecimentos biológicos para elucidar 
determinados processos de saúde-doença dentro de uma comunidade. 
 
 
 
 
 
 
O enfoque na Promoção da Saúde é complementado por uma proposta 
organizacional abrangente. A Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS), 
vinculada à Organização Mundial da Saúde (OMS), definiu, em 1990, que a Promoção 
da Saúde consiste na soma das ações da população, dos serviços de saúde, das 
autoridades sanitárias e de outros setores sociais e produtivos, voltadas para o 
desenvolvimento de melhores condições de saúde, tanto individual quanto coletiva. 
Nesse contexto, é possível concluir que a Promoção da Saúde se configura como um 
fator que resulta da combinação de ações planejadas de natureza sociopolítica, 
educativa e legislativa, além do apoio a hábitos de vida e à criação de condições 
favoráveis à saúde da coletividade (FREIRE; ARAÚJO, 2015). 
Considera-se que o setor de saúde deve atender à demanda emergente 
relacionada à saúde, cuja abrangência se estende ao conceito de qualidade de vida, 
interligado aos determinantes sociais. Para tanto, é imprescindível haver articulação 
com outros setores, como educação, trabalho, economia, justiça, meio ambiente, 
transporte, lazer, produção e consumo de alimentos, além do acesso aos serviços de 
saúde. Essa perspectiva é corroborada pelo Relatório da VIII Conferência Nacional de 
Saúde, que forneceu subsídios para a elaboração da Constituição Brasileira (1988) e 
para a legislação pertinente ao SUS (Lei n.º 8.080/1990) . 
Dentro dessa abordagem, as estratégias de Promoção da Saúde incluem a 
intersetorialidade, a mobilização social e a formação de parcerias para a 
implementação das ações, assim como a sustentabilidade e a defesa pública da 
saúde. O objetivo central dessas iniciativas é a promoção da qualidade de vida, 
fundamentando-se em princípios como equidade, paz e justiça social. 
Os avanços nos recursos tecnológicos e científicos, fundamentados no modelo 
biomédico, têm proporcionado contribuições significativas para o controle dos riscos 
à saúde e para a mitigação de doenças. Um exemplo notável é o desenvolvimento de 
vacinas, que, por meio de campanhas direcionadas à população, resultou na 
erradicação de enfermidades como a varíola e a poliomielite. O extenso conhecimento 
acumulado sobre métodos terapêuticos e diagnósticos possibilitou progressos 
consideráveis, não apenas na fase primária, mas também no controle efetivo de 
diversas enfermidades. 
Entretanto, é importante destacar o expressivo aumento da morbimortalidade 
decorrente de causas externas, bem como o crescimento de doenças crônicas não 
 
 
 
 
 
 
transmissíveis e as mudanças no perfil populacional. Tais questões não têm sido 
abordadas de forma adequada, principalmente em virtude da ausência de estratégias 
que visem impactar seus fatores de risco e atenuar os efeitos adversos que têm se 
manifestado globalmente. 
Essas questões são de relevância significativa e desafiam a necessidade de 
repensar a saúde sob a perspectiva do desenvolvimento e da condição humana, 
especialmente no Brasil, onde as desigualdades sociais se manifestam de maneira 
profunda, refletindo-se claramente na distribuição dos riscos. Dados recentes, 
coletados a partir do ano 2000, evidenciam que a expectativa de vida está mais 
associada ao estilo de vida do que a fatores biológicos ou genéticos. Hábitos como 
sedentarismo, alimentação inadequada, consumo de álcool, tabaco e outras 
substâncias, além de estresse, condições do mercado de trabalho, violência e 
isolamento social, são fatores extrínsecos diretamente relacionados às doenças 
consideradas modernas. Ademais, fatores psicológicos, como a falta de esperança, 
também permeiam o cotidiano das pessoas pertencentes às classes menos 
favorecidas, contribuindo para a elevação dos fatores de risco para o adoecimento 
(FREIRE; ARAÚJO, 2015). 
É possível observar avanços significativos nos indicadores de saúde no Brasil 
ao longo da última década (2004-2014), resultado de investimentos substanciais em 
saneamento básico, acessibilidade aos serviços de saúde e melhorias nas condições 
de trabalho. Esses fatores influenciaram positivamente a redução da mortalidade 
infantil e o aumento da expectativa de vida. No contexto histórico anterior, o século 
XX apresentou índices preocupantes em relação à longevidade da população 
brasileira. Segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), em 
2014, a média de vida era de 68 anos, com as mulheres alcançando uma expectativa 
de vida de 73 anos. 
O Brasil, assim como outros países em desenvolvimento, atravessa uma fase 
de transição epidemiológica, caracterizada pela diminuição substancial da 
mortalidade por doenças infecciosas e pelo aumento proporcional da mortalidade 
decorrente de doenças crônicas não transmissíveis (DCNT). As doenças 
cardiovasculares e os agravos relacionados a causas externas se destacam como as 
principais causas de morte, tanto em território brasileiro quanto globalmente. 
 
 
 
 
 
 
É importante enfatizar que as políticas públicas de saúde no Brasil são fruto 
dos esforços da população, que, por meio de mobilizações sociais e manifestações, 
deu início ao processo de redemocratização, culminando na promulgação da 
Constituição de 1988. Entre as várias iniciativas de desenvolvimento, a Reforma 
Sanitária e a criação do SUS (SUS) objetivaram a implementação de ações e 
estratégias voltadas para a promoção da saúde. Os princípios de universalidade, 
integralidade e equidade, aliados às diretrizes de descentralização e à organização 
hierarquizada, podem ser potencializados por meio de ações de promoção, 
contribuindo para a qualificação do SUS e, consequentemente, para a construção de 
uma ampla aliança nacional centrada na melhoria da qualidade de vida. 
Entre os princípios e diretrizes que regem o SUS, destaca-se a importância da 
participação social, a qual foi estabelecida com a promulgação da Lei n.º 8.142/1990. 
Essa participação se concretiza através dos Conselhos de Saúde, que atuam em 
níveis municipal e estadual. Nesses conselhos, são congregadas diversas iniciativas 
voltadas para a reestruturação da saúde, as quais são, posteriormente, apresentadas 
em um documento único durante as conferências nacionais de saúde, realizadas a 
cada quatro anos. 
Enquanto o SUS possui princípios orientadores avançados, ainda persiste um 
modelo de atenção à saúde que se fundamenta em preceitos biomédicos, os quais 
impactam sua sustentabilidade financeira, as tendências epidemiológicas e as ações 
de promoção da saúde, dificultando a consolidação efetiva do sistema. 
Esse cenário reflete diretamente o perfil epidemiológico das doenças e ressalta 
a necessidade de evolução nesse contexto. É fundamental que a população seja 
convencida de que o investimento em medidas de prevenção e promoção da saúde é 
eficaz, contribuindo para a redução de indicadores negativos, como mortes e doenças 
específicas. A transição do enfoque exclusivamente biomédico para uma abordagem 
que prioriza a prevenção das doenças, em vez de apenas seu tratamento, é 
reconhecida como uma intervenção positiva para a saúde no Brasil. 
A formulação de uma política de promoção da saúde deve fundamentar-se nos 
determinantes sociais e na condição atual da população brasileira. O modelo proposto 
incorpora os princípios expressos na Carta de Ottawa (1986), que estabelece que a 
promoção da saúde se baseia em pilares e estratégias que abordam, integram e 
refletem os principais dilemas da esfera social. Esses dilemas têm gerado novas 
 
 
 
 
 
 
agendas no campo da saúde, como o incentivo à autonomiados indivíduos, o 
fortalecimento da ação comunitária, a superação dos desafios impostos pela 
especialização e pela fragmentação das políticas públicas e da atenção à saúde. Além 
disso, é essencial considerar a adoção de propostas de gestão intersetorial, a criação 
de ambientes saudáveis e a formulação de políticas comprometidas com a qualidade 
de vida. 
No âmbito da promoção da saúde, surgem desafios e estratégias voltadas para 
o desenvolvimento da saúde pública. Durante a V Conferência Internacional de 
Promoção da Saúde, realizada no México em 2000, os ministros da Saúde dos países 
participantes se comprometeram a enfatizar a promoção da saúde como uma política 
pública e a desenvolver estratégias que visem melhorar os determinantes da saúde e 
reduzir as iniquidades. Assim, cabe aos representantes da sociedade implementar 
ações para garantir que os esforços voltados à redução das iniquidades em saúde 
integrem plenamente as políticas de desenvolvimento socioeconômico, bem como os 
programas de saúde pública. 
O primeiro passo para o desenvolvimento de uma estratégia eficaz de redução 
das iniquidades em saúde em um país consiste em avaliar a magnitude dos 
diferenciais de saúde entre os diversos grupos sociais e sua evolução ao longo do 
tempo. As iniquidades em saúde, em geral, permanecem invisíveis tanto para as 
autoridades quanto para o público em geral, o que evidencia a necessidade urgente 
de não apenas aprimorar os sistemas de informação em saúde, mas também de 
garantir que os resultados obtidos sejam amplamente divulgados (FREIRE; ARAÚJO, 
2015). 
Os cuidados integrais à saúde englobam ações voltadas para a promoção da 
saúde, a prevenção de doenças e fatores de risco, além do tratamento adequado dos 
pacientes após a instalação da enfermidade. Esses três tipos de ações apresentam 
áreas de sobreposição, conforme era de se esperar, caracterizando uma intersecção 
entre elas. 
A saúde é um direito humano fundamental, amplamente reconhecido em fóruns 
internacionais e em diversas sociedades. Nesse contexto, ela se encontra em 
igualdade com outros direitos assegurados pela Declaração Universal dos Direitos 
Humanos, promulgada em 1948, entre os quais se destacam a liberdade, a 
alimentação, a educação, a segurança e a nacionalidade. 
 
 
 
 
 
 
Ademais, a saúde é reconhecida como um dos mais valiosos recursos para o 
desenvolvimento social, econômico e pessoal, além de ser uma das dimensões mais 
significativas da qualidade de vida. 
5.1. Efetividade da promoção da saúde 
A promoção da saúde visa a saúde em seu conceito ampliado, que abrange a 
qualidade de vida e é influenciada pelos determinantes sociais, refletindo, portanto, as 
condições de vida da população. Assim, a conquista de melhores condições de saúde 
transcende o âmbito do setor de saúde, envolvendo também outros setores que 
impactam a vida humana. É fundamental que as práticas voltadas para a melhoria da 
qualidade de vida sejam não apenas eficazes, mas também sustentáveis. Dessa 
forma, essas duas características – eficácia e sustentabilidade – são essenciais para 
a efetividade da promoção da saúde. 
Ao abordarmos o conceito de efetividade, estamos considerando o contexto de 
maneira holística, ou seja, avaliando se uma intervenção é adequada para alcançar 
seu objetivo. A preocupação em estabelecer evidências concretas de sucesso na 
promoção da saúde, assim como o reconhecimento da crescente necessidade de 
avaliar suas ações, está intimamente ligada à gestão dos programas e à justificativa 
para o financiamento das iniciativas (FREIRE; ARAÚJO, 2015). 
5.2. Saúde pública: diferença entre prevenção e promoção 
A prevenção de doenças refere-se ao estabelecimento de estratégias que 
visam reduzir o risco de aquisição ou controle de enfermidades. Esse conceito implica 
a adoção de intervenções que impeçam a instalação e a manifestação de 
determinadas patologias. A efetivação da prevenção demanda ações antecipadas, 
fundamentadas no conhecimento da história natural da doença, com o objetivo de 
tornar improvável o seu progresso. As ações iniciais incluem o controle da transmissão 
de doenças infecciosas e a diminuição do risco de doenças degenerativas, bem como 
de outros agravos específicos. 
Ademais, uma medida eficaz na prevenção de doenças é a promoção da 
educação em saúde, que busca disseminar informações que possibilitem a adoção de 
medidas preventivas efetivas. Nesse contexto, o profissional de saúde desempenha 
um papel fundamental ao ilustrar a história natural da doença, desde sua transmissão 
 
 
 
 
 
 
até sua instalação e manifestação, além de orientar sobre novos hábitos que devem 
ser adotados para evitar que esse ciclo se inicie ou se repita. 
Conforme a Carta de Ottawa, a promoção da saúde é definida como a 
capacitação de indivíduos e comunidades para que possam modificar os 
determinantes da saúde em prol da melhoria de sua qualidade de vida. Essa definição 
também abrange a integração de ações e serviços voltados para o aprimoramento do 
desenvolvimento da saúde, tanto individual quanto coletiva. 
Diante do exposto, é possível afirmar que a junção de ações e serviços equivale 
à combinação de iniciativas planejadas nos âmbitos educativo, político, legislativo ou 
organizacional, visando promover hábitos de vida e condições favoráveis à saúde de 
indivíduos, grupos ou coletividades. Contudo, o setor de saúde ainda carece de 
suporte adequado para sustentar a saúde em seu conceito ampliado de qualidade de 
vida, o qual está intimamente relacionado aos determinantes sociais. 
As estratégias adotadas para gerenciar de maneira eficaz as ações de 
Promoção da Saúde têm como objetivo atender a meta de busca pela qualidade de 
vida, fundamentando-se em princípios norteadores como equidade, paz e justiça 
social. 
Conforme delineado na Carta de Ottawa, a Promoção da Saúde abrange cinco 
amplos campos de ação: a implementação de políticas públicas saudáveis, a criação 
de ambientes saudáveis, a capacitação da comunidade, o desenvolvimento de 
habilidades individuais e coletivas, e a reorientação dos serviços de saúde (FREIRE; 
ARAÚJO, 2015). 
O Brasil se destaca entre os países com os mais elevados índices de 
desigualdade social, o que resulta em significativas iniquidades em saúde. Promover 
a saúde da população implica em transformar os determinantes dessas 
desigualdades, de maneira organizada, nos âmbitos da prevenção, promoção e 
reabilitação da atenção à saúde. É fundamental também atuar de forma intersetorial 
e participativa, englobando outros setores das políticas públicas e da sociedade. 
A promoção da saúde abrange a ideia de fortalecer tanto a capacidade 
individual quanto a coletiva para enfrentar a diversidade de fatores que influenciam a 
saúde. Nesse contexto, a promoção transcende a mera aplicação técnica e normativa, 
reconhecendo que não é suficiente apenas compreender o funcionamento das 
doenças e identificar mecanismos para seu controle. Essa abordagem refere-se ao 
 
 
 
 
 
 
fortalecimento da saúde por meio da construção da capacidade de escolha, bem como 
à aplicação do conhecimento de forma crítica, que considere as diferenças e 
singularidades dos contextos e eventos (FREIRE; ARAÚJO, 2015). 
5.3. Epidemiologia e promoção da saúde 
A Epidemiologia é a disciplina científica que investiga os padrões de ocorrência 
de doenças em populações humanas, bem como os fatores determinantes desses 
padrões (LILIENFELD, 1980). Esta ciência fundamenta-se no raciocínio causal e 
dedica-se ao desenvolvimento de estratégias voltadas para a proteção e promoção 
da saúde coletiva. 
Além disso, a Epidemiologia serve como um instrumento essencial para a 
formulação de políticas públicas no setor da saúde, com o objetivo de prevenir 
doenças. A sua aplicação deve considerar o conhecimento disponível, adaptando-o 
às realidades locais para garantir a eficáciadas intervenções. 
Por meio da Epidemiologia, é possível realizar estudos que possibilitam a 
avaliação da situação real dos problemas de saúde nas populações humanas. A 
interação entre a Epidemiologia e a promoção da saúde ocorre através de ações que 
visam à prevenção de doenças e à manutenção da saúde. 
6. POLÍTICAS PÚBLICAS DE SAÚDE 
Políticas públicas constituem diretrizes que orientam as ações em áreas 
específicas da vida social. A sua formulação demanda a participação de diversos 
atores sociais, incluindo o governo, legisladores, representantes de associações civis 
e de setores produtivos, como comércio, indústria e transporte, culminando em um 
consenso. Muitas das propostas geradas nesse processo podem se transformar em 
leis. Um exemplo notável é a Política Nacional do Idoso, que abrange ações que vão 
desde a assistência à saúde dessa população até a gratuidade do transporte público. 
É possível observar que as políticas públicas de saúde no Brasil sempre 
estiveram interligadas ao contexto histórico, às descobertas científicas, à situação 
econômica e às aspirações de futuro. O sistema de saúde brasileiro passou por 
diversas fases ao longo do último século, sendo substancialmente modificado nos 
séculos XX e XXI. No entanto, foi a partir de 1990 que ocorreu uma aceleração nesse 
processo, marcada pela promulgação de portarias, leis e outras normativas jurídicas, 
 
 
 
 
 
 
com o objetivo de qualificar a implementação do SUS, embora esse avanço tenha 
enfrentado desafios significativos (SOLHA, 2014). 
Paralelamente a essas normatizações, foram desenvolvidas políticas 
direcionadas a questões e populações específicas, predominantemente com foco em 
aspectos de saúde, apresentando, em sua maioria, uma participação limitada de 
outros setores da sociedade, com algumas exceções, como a Política Nacional do 
Idoso. Em todas as políticas, encontram-se descritas as atribuições e 
responsabilidades dos gestores nos três níveis de administração. A seguir, teremos a 
oportunidade de conhecer as políticas atualmente vigentes no país e compreender de 
que maneira elas impactam o trabalho dos gerentes de serviços. Foram selecionadas 
as políticas mais relevantes que influenciam diretamente o gerenciamento de serviços. 
6.1. Política Nacional de Atenção Básica (PNAB) 
As diretrizes da Atenção Básica (AB) foram estabelecidas por meio da Portaria 
n.º 2.488, datada de 21 de outubro de 2011, a qual aprova a Política Nacional de AB. 
Essa normativa tem como objetivo a revisão das diretrizes e normas que 
regulamentam a organização da AB, a Estratégia Saúde da Família (ESF) e o 
Programa de Agentes Comunitários de Saúde (PACS). 
A referida portaria representa uma inovação na estrutura organizacional do 
SUS, uma vez que posiciona a AB como o nível central do sistema, atribuindo-lhe 
diversas responsabilidades. Dentre essas responsabilidades, destaca-se a 
coordenação da integralidade da assistência, que envolve a articulação das ações 
curativas, a promoção da saúde e a prevenção de doenças e agravos. É importante 
ressaltar que os serviços da AB ainda estão em processo de estruturação, e a 
discussão acerca da articulação entre eles também se estende a outros níveis de 
atenção. 
Para que essa articulação seja efetiva, é fundamental que ocorra uma 
comunicação eficiente, um dos principais desafios enfrentados pelo SUS atualmente. 
Para isso, são empregadas diversas estratégias, como a realização de reuniões com 
representantes de todos os níveis de atenção, conferências, utilização de meios de 
comunicação informatizados, além de outras ferramentas e fóruns de discussão. 
A definição de AB presente na política é: 
 
 
 
 
 
 
(...) um conjunto de ações de saúde, no âmbito individual e coletivo, que 
abrange a promoção e a proteção da saúde, a prevenção de agravos, o 
diagnóstico, o tratamento, a reabilitação, redução de danos e a manutenção 
da saúde com o objetivo de desenvolver uma atenção integral que impacte 
na situação de saúde e autonomia das pessoas e nos determinantes e 
condicionantes de saúde das coletividades (...). Utiliza tecnologias de cuidado 
complexas e variadas que devem auxiliar no manejo das demandas e 
necessidades de saúde de maior frequência e relevância em seu território, 
observando critérios de risco, vulnerabilidade, resiliência e o imperativo ético 
de que toda demanda, necessidade de saúde ou sofrimento devem ser 
acolhidos (BRASIL, 2012b, documento online). 
É desenvolvida com o mais alto grau de descentralização e capilaridade, 
próxima da vida das pessoas. Deve ser o contato preferencial dos usuários, a principal 
porta de entrada e centro de comunicação da Rede de Atenção à Saúde. Orienta-se 
pelos princípios da universalidade, da acessibilidade, do vínculo, da continuidade do 
cuidado, da integralidade da atenção, da responsabilização, da humanização, da 
equidade e da participação social (...) (BRASIL, 2012a, documento online). 
Ao analisarmos a definição apresentada, é possível observar que a AB reforça 
os princípios e diretrizes do SUS, assumindo, a partir desse contexto, um papel central 
no sistema. Os serviços de AB devem servir como a porta de entrada para a rede de 
saúde, além de constituírem a referência principal para os usuários. Ademais, a AB 
desempenha a função de coordenadora do cuidado, sendo responsável por orientar e 
acompanhar os usuários em sua trajetória na Rede de Atenção à Saúde (RAS), 
atuando como um elo integrador entre todos os serviços disponíveis. 
É fundamental ressaltar a necessidade de as unidades de AB realizem o 
acolhimento das demandas de saúde da população que as procura. O acolhimento é 
uma ação que consiste em ouvir as necessidades do usuário e, com base nessas 
informações, decidir em conjunto com ele e com outros membros da equipe, quais 
atividades ou atendimentos são necessários para a situação apresentada. Por 
exemplo, um usuário pode chegar à unidade de saúde queixando-se de fortes dores 
de cabeça, o que pode levar à indicação de verificação da pressão arterial e à 
necessidade de avaliação médica. Durante a consulta, o usuário pode mencionar a 
presença de uma infestação de roedores em sua área, resultante do acúmulo de lixo. 
Nesse caso, é possível orientá-lo a acionar o serviço de zoonoses e, além disso, 
agendar uma reunião com os moradores para discutir a problemática do descarte 
inadequado de lixo (SOLHA, 2014). 
 
 
 
 
 
 
As opções para a resolução das demandas apresentadas pela população são 
diversas, mas somente serão efetivas se a equipe estiver realmente disposta a ouvir 
o motivo que levou o usuário a buscar o serviço e a decidir em conjunto com ele qual 
a melhor ação a ser tomada. Muitas vezes, os usuários acreditam que apenas 
atendimentos médicos serão suficientes para resolver seus problemas; no entanto, 
uma escuta atenta e orientações adequadas podem demonstrar que as soluções vão 
além de uma simples consulta. 
Entre os Fundamentos da AB, também se encontram: 
 Trabalho Territorial e Vinculação da População: Realizar atividades em um 
território definido, promovendo o cadastramento da população e estabelecendo 
vínculos de confiança entre os profissionais de saúde e a comunidade. 
 Acesso Universal e Contínuo: Assegurar o acesso universal e contínuo aos 
serviços e profissionais de saúde, garantindo que todos os cidadãos possam 
usufruir de cuidados adequados. 
 Longitudinalidade das Ações de Saúde: Garantir a continuidade das ações 
de saúde, proporcionando assistência ao longo da vida dos usuários, em vez 
de limitar-se apenas a momentos de adoecimento ou falecimento. 
 Coordenar a Integralidade da Atenção: Coordenar a integralidade do 
atendimento, acompanhando o usuário em sua trajetória pelos serviços de 
saúde e oferecendo ações de prevenção, promoção, recuperação e 
reabilitação. 
 Estimular o Autocuidado e a Participação:Promover a participação dos 
usuários no autocuidado e na melhoria das condições de saúde, fortalecendo 
sua autonomia e capacidade de decisão. 
Os gerentes dos serviços em todos os níveis de atenção à saúde devem estar 
familiarizados com a Política Nacional de Atenção Básica (PNAB) e seus fluxos, além 
de promover uma comunicação efetiva entre as equipes, com o intuito de qualificar o 
processo de cuidado voltado ao indivíduo, à família e à comunidade. Atualmente, um 
dos principais entraves no processo de trabalho em rede reside na comunicação 
ineficaz ou até mesmo ausente entre os diversos serviços. Assim, é fundamental que 
os gerentes discutam e proponham medidas a outros gestores, aos trabalhadores e à 
população, visando a melhoria dessa situação. 
 
 
 
 
 
 
6.2. Política Nacional de Atenção Hospitalar (PNHOSP) 
A Política Nacional de Atenção Hospitalar (PNHOSP), foi instituída pela Portaria 
n.º 3.390, datada de 30 de dezembro de 2013. Essa política estabelece diretrizes para 
a organização do componente hospitalar da Rede de Atenção à Saúde (RAS) no 
âmbito do Sistema Único de Saúde (SUS), direcionando-se a hospitais, sejam eles 
públicos ou privados, que ofereçam ações e serviços de saúde dentro deste sistema. 
Um dos desafios significativos enfrentados tanto pelos serviços de saúde 
quanto pela população é a escassez de vagas disponíveis para atendimentos em 
média e alta complexidade. Tal situação é atribuída a diversos fatores: em 
determinadas regiões, a ausência desses serviços é notável; em outras, a oferta de 
vagas se revela insuficiente em relação à demanda; a desorganização na gestão local 
frequentemente resulta na perda de muitas vagas; a alta taxa de absenteísmo nos 
atendimentos — que se refere às faltas da população, causadas por uma série de 
fatores — implica na perda de oportunidades para outros usuários acessarem os 
serviços; além disso, há a presença de serviços mal equipados e com problemas 
crônicos de manutenção, bem como a insuficiência ou inadequação da capacitação 
do quadro de pessoal (SOLHA, 2014). 
Adicionalmente, a rede hospitalar enfrenta outros desafios, como a insuficiência 
de recursos financeiros, o atendimento de "portas abertas", que resulta na 
continuidade do acompanhamento de usuários com problemas que poderiam ser 
resolvidos em níveis de atenção inferiores; a baixa qualidade do cuidado, que 
frequentemente se concentra na figura do médico; a insatisfação da população e a 
priorização do atendimento a quadros agudos. 
A Política Nacional de Humanização da Assistência Hospitalar (PNHOSP) tem 
como objetivos centrais a promoção da humanização no atendimento, a atuação 
integrada na Rede de Atenção à Saúde (RAS), a definição de diretrizes para o controle 
de qualidade e segurança do usuário, bem como a organização do cuidado por meio 
de equipes multiprofissionais. Um aspecto fundamental dessa política é a necessidade 
de regulamentação do acesso aos serviços hospitalares. Os usuários devem ser 
encaminhados aos hospitais apenas em casos de urgência ou emergência, sendo 
classificados conforme seu estado clínico. Alternativamente, poderão ser 
referenciados por outros pontos da RAS, como unidades básicas de saúde e 
 
 
 
 
 
 
ambulatórios de especialidade ou policlínicas, de modo a garantir que sejam atendidos 
de acordo com suas necessidades. Essa abordagem visa otimizar a utilização de 
vagas, racionalizar os custos e aumentar a eficiência e eficácia do sistema hospitalar. 
Ademais, os gestores nas três esferas de governo devem firmar contratos de 
responsabilidade por resultados, comprometendo-se a cumprir metas relacionadas à 
gestão, assistência e processos de avaliação. Nos hospitais de ensino, é necessário 
incluir o ensino e a pesquisa, apresentando um plano operacional que contenha metas 
e estratégias para seu alcance. 
6.3. Política Nacional de Atenção às Urgências (PNAU) 
A Política Nacional de Atenção às Urgências (PNAU) foi reformulada pela 
Portaria n.º 1.600, datada de 7 de julho de 2011, a qual também instituiu a Rede de 
Atenção às Urgências (RAU) no Sistema Único de Saúde (SUS). Essa rede é 
composta por uma variedade de serviços, distintos entre si, mas que devem estar 
preparados para oferecer um atendimento adequado às urgências e emergências. 
Entre esses serviços, destacam-se as Unidades Básicas de Saúde, as Unidades de 
Pronto Atendimento (UPA) e outros serviços que operam 24 horas, o Serviço de 
Atendimento Móvel de Urgência (SAMU), além das portas hospitalares de atenção às 
urgências. Essas últimas referem-se a serviços instalados em unidades hospitalares, 
destinados ao atendimento 24 horas das demandas espontâneas e referenciadas 
relacionadas a urgências e emergências clínicas, pediátricas, obstétricas, cirúrgicas 
e/ou traumatólogicas, bem como as enfermarias de retaguarda e unidades de 
cuidados intensivos, além da atenção domiciliar. 
Conforme mencionado, todos os serviços de saúde devem estar aptos a 
oferecer atendimento em situações de urgência e emergência. Esse atendimento 
pode ser resolutivo em sua totalidade ou, após a realização do primeiro atendimento, 
encaminhar o caso para um serviço que atenda às necessidades do usuário. Cada 
um dos componentes da RAU possui uma atuação específica, conforme determinado 
pela referida portaria, alinhando-se aos princípios e diretrizes do SUS. 
Os municípios têm a possibilidade de aderir à formação das Redes de Atenção 
à Urgência (RAU) por meio das seguintes etapas: 
 Adesão e Diagnóstico: Nesta fase inicial, são assinados os termos de 
compromisso, dando início ao diagnóstico regional acerca da assistência às 
 
 
 
 
 
 
urgências e emergências. Este diagnóstico abrange a análise do quadro 
funcional, da infraestrutura física e material, da informatização e das 
necessidades de educação permanente, entre outros recursos essenciais para 
a articulação da rede. 
 Desenho Regional da Rede: Durante esta etapa, é elaborada uma proposta de 
plano de ação regional, a qual deve ser submetida à aprovação da Comissão 
Intergestores Bipartite (CIB) e do Colegiado de Gestão Regional (CGR). 
 Contratualização dos Pontos de Atenção: Nesta etapa, os gestores de todas as 
esferas envolvidas assumem compromissos em relação à formação da rede e 
à plena participação de seus serviços. São definidas as responsabilidades de 
cada um dos municípios participantes e das demais esferas de governo. 
 Certificação: A certificação é concedida pelo gestor federal, desde que todas 
as exigências para o funcionamento da rede sejam cumpridas. 
Adicionalmente, a portaria estabelece que as redes regionais, que abrangem 
mais de um município, devem ser coordenadas pelo gestor estadual. 
6.4. Política Nacional de Promoção da Saúde (PNPS) 
O conceito de promoção de saúde evidencia a relevância do papel que a 
sociedade e o Estado desempenham na busca pela saúde. Nesse contexto, no Brasil, 
a Portaria n.º 687, datada de 30 de março de 2006, estabeleceu a Política Nacional 
de Promoção da Saúde (BRASIL, 2006), a qual tem como um de seus principais 
objetivos o enfrentamento dos fatores de risco através de ações intersetoriais e da 
educação para a saúde. 
Além disso, outros focos e estratégias da Política Nacional de Promoção da 
Saúde incluem: 
 Alimentação Saudável 
- Garantir o acesso a alimentos por meio de iniciativas que visem a redução da 
pobreza e a promoção da inclusão social. 
- Implementar ações intersetoriais voltadas ao combate à fome e à pobreza 
extrema. 
- Estimular a agricultura familiar como forma de fortalecer a segurança 
alimentar. 
 
 
 
 
 
 
Promover a disseminação de informações sobre alimentação saudável. 
- Implementar ações de vigilância nutricional, coletando dados sobre o 
crescimento e desenvolvimento infantil por meio do Sistema de Vigilância 
Alimentar e Nutricional (SISVAN). 
 Prática Corporal e Atividade Física 
- Estimulara prática de atividades físicas na sociedade. 
- Aumentar a oferta de atividades corporais nas Ações de Base (AB). 
- Realizar pesquisas sobre práticas corporais e seus benefícios para a saúde. 
 Prevenção e Controle do Tabagismo 
- Reforçar a política de controle do tabaco, criando um contexto social 
desfavorável ao uso do fumo. 
- Implementar restrições à venda e à propaganda de produtos de tabaco, assim 
como limitar os locais destinados ao uso do fumo. 
- Ampliar o acesso dos fumantes a métodos eficazes para a cessação do 
tabagismo. 
 Redução da Morbimortalidade por Uso Abusivo de Álcool e outras Drogas 
- Promover a educação para hábitos saudáveis, especialmente voltada a 
crianças e adolescentes. 
- Divulgar informações sobre os impactos do uso de álcool e drogas. 
- Apoiar a restrição da propaganda de bebidas alcoólicas. 
 Redução da Morbimortalidade por Acidentes de Trânsito 
- Implementar ações intersetoriais focadas na educação no trânsito. 
- Desenvolver e promover leis que desestimulem o uso de álcool por motoristas, 
visando a redução de acidentes. 
 Promoção da Cultura de Paz e Não Violência 
- Capacitar gestores e profissionais para o acolhimento e manejo de casos de 
violência doméstica e sexual. 
- Estimular a articulação intersetorial com o objetivo de reduzir o turismo e a 
exploração sexual. 
- Incentivar os municípios a elaborar e implementar planos de enfrentamento à 
violência. 
 Promoção do Desenvolvimento Sustentável 
 
 
 
 
 
 
- Reorientar as práticas de saúde para que considerem o meio ambiente e a 
sustentabilidade das ações. 
- Apoiar iniciativas intersetoriais que visem à sustentabilidade social, 
promovendo um desenvolvimento que respeite o equilíbrio ambiental. 
Os pontos de atuação da Política Nacional de Promoção da Saúde (PNPS) são 
de suma importância. É pertinente notar que o documento não aborda diretamente os 
fatores de risco nem delineia estratégias para intervenções clínicas e individuais sobre 
esses aspectos. Em vez disso, as ações propostas concentram-se nos determinantes 
sociais da saúde. Essa abordagem ampla busca melhorar a qualidade de vida da 
população de maneira integral, resultando em benefícios gerais que impactam todas 
as camadas sociais, alcançando tanto a coletividade quanto os indivíduos. 
O papel do gestor de serviços de saúde, no que se refere aos fatores de risco, 
consiste em promover, de forma cotidiana, condições que permitam aos profissionais, 
incluindo a si mesmo, atuarem como educadores. Isso envolve a disseminação de 
informações sobre saúde que sejam cientificamente fundamentadas e recomendadas, 
bem como a estimulação de hábitos saudáveis entre os cidadãos. Além disso, é 
essencial incentivar a participação ativa das pessoas em suas comunidades, 
associações e outros fóruns de discussão, onde são abordados problemas comuns e 
onde podem ser formuladas propostas de melhoria (SOLHA, 2014). 
Somente por meio de ações sociais abrangentes, originadas nas comunidades 
e na sociedade em geral, será possível causar um impacto positivo em relação aos 
riscos à saúde e à redução da vulnerabilidade das comunidades ao adoecimento. 
6.5. Política Nacional de Humanização (PNH) 
De acordo com a Política Nacional de Humanização (PNH), “um SUS 
humanizado é aquele que reconhece o outro como legítimo cidadão de direitos, 
valorizando os diferentes sujeitos implicados no processo de produção de saúde” 
(BRASIL, 2010a). 
Entre os inúmeros desafios enfrentados pelo Sistema Único de Saúde (SUS), 
destaca-se a falta de preparo dos profissionais para refletir sobre sua atuação de 
maneira integral, levando em consideração a totalidade do ser humano que necessita 
de cuidados, ou seja, suas dimensões racional, emocional, biológica e social. Quantas 
 
 
 
 
 
 
vezes, durante atendimentos nos serviços de saúde, nos deparamos com 
profissionais que não estabelecem contato visual conosco? É viável criar um vínculo 
com alguém que não nos vê? Por outro lado, existem profissionais que se concentram 
unicamente nos problemas sociais e psicológicos, desconsiderando a presença de 
doenças biológicas. Alcançar um equilíbrio entre essas duas perspectivas é uma 
tarefa desafiadora, porém factível (SOLHA, 2014). 
Para que a população seja efetivamente “vista”, é imprescindível valorizá-la 
como participante ativa no processo saúde-doença, promovendo uma 
corresponsabilidade entre gestores, trabalhadores e a própria população. Além disso, 
é fundamental reconhecer e respeitar a diversidade cultural brasileira, entre outras 
ações necessárias. 
Com esse objetivo, a PNH foi elaborada não apenas para modificar o 
comportamento dos profissionais e serviços em relação à população, mas também 
para promover mudanças nas interações entre os próprios profissionais. A 
humanização deve ser um tema transversal na Rede de Atenção à Saúde (RAS), ou 
seja, deve estar presente tanto na gestão dos serviços quanto nas situações de 
cuidado prestadas à população. 
Para viabilizar essa abordagem, a PNH delineou diretrizes específicas: 
 Clínica Ampliada: Trata-se de uma estratégia de cuidado que enfatiza a 
participação multiprofissional, permitindo que todos os envolvidos contribuam 
para a construção de uma assistência única, fundamentada nas diferentes 
perspectivas e conhecimentos de diversas profissões. 
 Cogestão: Esta abordagem promove uma maior participação de trabalhadores 
e usuários nos processos de gestão dos serviços, favorecendo discussões e 
decisões compartilhadas, em vez de concentrar o poder decisório apenas na 
figura do gestor ou gerente. 
 Acolhimento: Refere-se à prática da escuta ativa, conforme preconizado pela 
Política Nacional de Atenção Básica (PNAB), que visa garantir que as 
necessidades dos usuários sejam reconhecidas e atendidas de forma 
adequada. 
 Valorização do Trabalho e do Trabalhador: É fundamental reconhecer e 
valorizar o trabalho realizado pelos profissionais da saúde, promovendo um 
ambiente que respeite e dignifique suas funções. 
 
 
 
 
 
 
 Fomento de Grupamentos, Coletivos e Redes: Incentivar a formação de 
grupos, coletivos e redes que promovam a construção coletiva da saúde, 
criando redes de apoio informais para a comunidade e fortalecendo as redes 
formais já existentes. 
 Defesa dos Direitos do Usuário: É imperativo garantir e promover os direitos 
dos usuários, assegurando que suas necessidades e demandas sejam 
respeitadas e atendidas. 
 Construção da Memória de um “SUS que dá certo”: Trabalhar na 
construção e valorização da memória de um SUS que funciona e atende de 
forma eficaz às necessidades da população. 
Adicionalmente, é essencial que os gerentes conheçam a Política Nacional de 
Humanização (PNH), uma vez que devem atuar e orientar suas equipes na busca por 
uma assistência que seja tanto humanizada quanto humanizadora. 
6.6. Política Nacional de Atenção Integral à Saúde da Mulher (PNAISM) 
As políticas de Saúde da Mulher (SM) no Brasil sofreram transformações e 
expansões em decorrência da mobilização de grupos organizados de mulheres e das 
mudanças sociais ocorridas ao longo do tempo. Até a década de 1970, os programas 
de saúde estavam predominantemente voltados para a assistência materno-infantil, 
apresentando uma limitada preocupação com outros aspectos da saúde feminina. Em 
1984, foi introduzido o Programa de Assistência Integral à Saúde da Mulher (PAISM), 
que ampliou a perspectiva sobre o tema, promovendo discussões e planejamentos de 
ações voltadas para questões como os direitos reprodutivos, a prevenção de cânceres 
femininos e doenças sexualmente transmissíveis (DSTs), entre outros problemas 
identificados no perfil epidemiológico da população. 
De acordo com dados de 2009, as mulheres representam 50,77% da população 
brasileira (BRASIL, 2009). Embora vivam mais, elas também apresentam uma maior 
incidência de doenças em comparação aos homens.Além disso, as mulheres são as 
principais responsáveis pelas tarefas domésticas, mas recebem remunerações 
inferiores às dos homens, mesmo ao desempenharem funções equivalentes. É 
importante destacar que elas possuem maior escolaridade e constituem o maior grupo 
 
 
 
 
 
 
de usuários do SUS, seja em busca de atendimento para si mesmas, para seus 
familiares ou no cuidado de outros membros da comunidade. 
As principais causas de mortalidade entre as mulheres incluem doenças 
cardiovasculares, diferentes tipos de câncer (como câncer de colo de útero, pulmão e 
mama), doenças pulmonares (como pneumonias), doenças endócrinas (sendo o 
diabetes a mais prevalente) e causas externas, que englobam acidentes e violência. 
Ademais, a mortalidade materna, associada à gestação e ao parto, representa uma 
importante causa de óbitos nesse grupo. 
No que se refere à violência, é pertinente salientar que, entre os anos de 2001 
e 2011, aproximadamente 50 mil mulheres foram assassinadas no país. Destes casos, 
cerca de 40% dos homicídios foram perpetrados por homens com os quais as vítimas 
mantinham relações íntimas. Esses dados evidenciam a necessidade de que os 
serviços de saúde, em todos os níveis de atenção, estejam adequadamente 
preparados para acolher e oferecer suporte às vítimas de violência. 
A Política Nacional de Atenção Integral à Saúde da Mulher (PNAISM) também 
reconhece a importância das questões de gênero na formulação de suas diretrizes, 
visto que tais aspectos são fundamentais para a compreensão das demandas de 
saúde específicas das mulheres. Como: 
 Promoção da Melhoria das Condições de Vida e Saúde: 
- Garantir os direitos legalmente constituídos das mulheres brasileiras. 
- Ampliar o acesso a meios e serviços que promovam, previnam, assistam e 
recuperem a saúde em todo o território nacional. 
 Redução da Morbidade e Mortalidade Feminina: 
- Contribuir para a diminuição da morbidade e mortalidade entre as mulheres 
no Brasil, com ênfase na prevenção de causas evitáveis. 
- Ações devem abranger todos os ciclos da vida e diversos grupos 
populacionais, assegurando a igualdade e a não discriminação. 
 Aprimoramento da Atenção Integral à Saúde da Mulher: 
- Ampliar, qualificar e humanizar os serviços de atenção integral à saúde da 
mulher no âmbito do SUS. 
 Papel do Gerente de Serviço: 
- O gerente de serviço deve atuar de forma proativa na comunidade, focando 
na saúde da mulher. 
 
 
 
 
 
 
- É essencial estabelecer e monitorar fluxos de atendimento que atendam às 
necessidades das mulheres, garantindo, assim, uma assistência de qualidade. 
6.7. Saúde da Criança e do Adolescente 
Na esfera da saúde, não existe uma política específica voltada exclusivamente 
para a saúde da criança e do adolescente. Contudo, há diretrizes que enfatizam a 
importância da integralidade da atenção à saúde e da articulação intersetorial, entre 
outros aspectos. O cuidado com a saúde da criança é uma prática institucionalizada, 
que historicamente se desenvolveu em estreita relação com o cuidado materno. Por 
outro lado, a saúde do adolescente é um tema mais recente, tendo recebido maior 
atenção institucional a partir da publicação das Diretrizes Nacionais de Atenção 
Integral à Saúde dos Adolescentes e Jovens na Promoção, Proteção e Recuperação 
da Saúde (BRASIL, 2010b). 
Nos últimos 20 anos, a mortalidade infantil no país apresentou uma redução 
significativa, resultado de melhorias na infraestrutura de saneamento básico, no 
acesso aos serviços de saúde, bem como nos cuidados durante o pré-natal, o parto e 
o puerpério. Entretanto, é alarmante que 68,6% das mortes de crianças com menos 
de um ano ocorram ainda no período neonatal (até 28 dias de vida), sendo a maioria 
dessas mortes registrada no primeiro dia de vida. A desigualdade social continua a 
ser um dos principais determinantes da mortalidade infantil em nosso país. As 
crianças menores de 2 anos são priorizadas no atendimento pelos serviços de saúde, 
o que revela uma lacuna significativa no que se refere aos cuidados destinados às 
crianças entre 2 e 10 anos de idade. 
Em 2002, 30% da população brasileira era composta por adolescentes com 
idades entre 10 e 24 anos (BRASIL, 2010b). Essa faixa etária apresenta maior 
vulnerabilidade à violência, em suas diversas formas, além de estar sujeita à 
exploração sexual. As principais causas de morte entre esses jovens são as 
decorrentes de causas externas, seguidas por neoplasias e doenças do aparelho 
cardíaco. 
Esses são temas estruturantes das diretrizes: 
 Participação Juvenil na Política Nacional de Saúde: Envolver os jovens na 
formulação da Política Nacional de Atenção à Saúde do Adolescente, assim 
como nas atividades diárias dos serviços de saúde. 
 
 
 
 
 
 
 Equidade de Gêneros: Promover reflexões acerca das questões de gênero e 
suas inter-relações, com a finalidade de desconstruir preconceitos relacionados 
aos papéis femininos e masculinos, enfatizando a importância do respeito 
mútuo. 
 Direitos Sexuais e Reprodutivos: Assegurar que os adolescentes tenham a 
oportunidade de viver sua sexualidade de forma plena, mantendo sua saúde 
preservada. 
 Projeto de Vida: Reforçar a construção da identidade pessoal e cultural dos 
jovens, ajudando-os a formular significados para suas vidas e a elaborar planos 
para o futuro. 
 Cultura de Paz: Capacitar os adolescentes para que se tornem agentes de paz 
em seus lares, comunidades e instituições de ensino. 
 Ética e Cidadania: Apoiar a busca dos jovens por sua identidade e seu lugar 
no mundo como cidadãos ativos e participativos, engajando-os nos processos 
sociais. 
 Igualdade Racial e Étnica: Fortalecer estratégias voltadas para o combate à 
discriminação racial e étnica, além de promover a redução das desigualdades 
sociais. 
6.8. Política Nacional de Atenção à Saúde Integral do Homem (PNASIH) 
Os homens apresentam características distintas em comparação às mulheres 
no que tange à busca por serviços de saúde. Eles demonstram maior resistência em 
relação ao acompanhamento contínuo, recorrem menos aos serviços de saúde e, 
quando o fazem, geralmente optam por atendimentos de emergência ou por 
especialidades médicas, frequentemente motivados pelo agravamento de condições 
de saúde. Ademais, os homens tendem a viver menos e a aderir com menor 
frequência a tratamentos de longa duração. 
Vários fatores, principalmente relacionados ao gênero, influenciam o 
comportamento dos homens em relação à saúde. Eles tendem a não se ver como 
vulneráveis e têm dificuldade em reconhecer suas necessidades. Ademais, a estrutura 
dos serviços de saúde favorece mulheres, crianças e idosos, dificultando o acesso 
masculino. Muitos homens também enfrentam barreiras para se afastar do trabalho e 
buscar atendimento médico, além de encontrarem desafios em resolver problemas de 
 
 
 
 
 
 
saúde em uma única visita, situação que também afeta as mulheres que trabalham 
(SOLHA, 2014). 
No contexto do perfil epidemiológico masculino, é crucial ressaltar que a 
violência se configura como a principal causa de mortalidade entre a população 
masculina na faixa etária de 20 a 49 anos em diversas regiões. O uso abusivo de 
álcool e o tabagismo são, igualmente, mais prevalentes entre os homens. No que se 
refere à morbidade, observa-se um padrão similar, com destaque para as doenças 
cardiovasculares e os diferentes tipos de câncer. 
As diretrizes dessa política são: 
 Compreensão da Saúde do Homem: É fundamental entender a saúde do 
homem como um conjunto de ações voltadas para a promoção, prevenção, 
assistência e recuperação da saúde, a serem implementadas em diferentes 
níveis de atenção. A prioridade deve ser dada à AB, com ênfase na Estratégia 
de Saúde da Família, que atua como a porta de entrada para um sistema de 
saúde integral, hierarquizado e regionalizado. 
 Integração das Políticas de Saúde: A execução da PolíticaNacional de 
Atenção Integral à Saúde do Homem deve ser integrada às demais políticas, 
programas, estratégias e ações do Ministério da Saúde, assegurando uma 
abordagem coesa e articulada. 
 Articulação Interinstitucional: É essencial para promover a articulação 
interinstitucional, especialmente com o setor da Educação, que desempenha 
um papel crucial na promoção de novas formas de pensar e agir em relação à 
saúde. 
 Reorganização das Ações de Saúde: As ações de saúde necessitam ser 
reorganizadas por meio de uma proposta inclusiva, na qual os homens 
considerem os serviços de saúde como espaços masculinos. 
Simultaneamente, os serviços de saúde devem reconhecer os homens como 
sujeitos que demandam cuidados específicos. 
 Co-responsabilidade da Sociedade: É importante para integrar as entidades 
da sociedade organizada na co-responsabilidade pelas ações governamentais, 
reforçando a convicção de que a saúde não é apenas um dever do Estado, mas 
uma prerrogativa da cidadania. 
 
 
 
 
 
 
 Estudos e Pesquisas: A realização de estudos e pesquisas é necessária para 
contribuir com a melhoria das ações da Política Nacional de Atenção Integral à 
Saúde do Homem (BRASIL, 2008). 
Ademais, os serviços de saúde devem reconsiderar sua reorganização 
administrativa e assistencial, estabelecendo estratégias diferenciadas para esta 
população, com o intuito de garantir seu acesso e seguimento nos serviços oferecidos. 
6.9. Política Nacional de Saúde da Pessoa Idosa (PNSPI) 
O envelhecimento populacional configura-se como uma realidade premente no 
Brasil. Em 2000, a proporção de indivíduos com 60 anos ou mais correspondia a 
12,6% da população. Tal fenômeno exige a implementação de ações de saúde que 
sejam diferenciadas, integradas e abrangentes. Em resposta a esse contexto, no ano 
de 2006, a Política Nacional de Saúde da Pessoa Idosa (PNSPI) foi revisada, com a 
finalidade de redefinir e ampliar as diretrizes que devem orientar as atividades do SUS. 
A seguir, apresentamos as diretrizes da referida política (BRASIL, 2006e).: 
 Promoção do Envelhecimento Ativo e Saudável: É fundamental reconhecer 
que o envelhecimento não se inicia aos 60 anos. A sociedade deve adotar uma 
abordagem que integre o envelhecimento saudável como uma parte contínua 
e natural da vida. 
 Atenção Integral à Saúde da Pessoa Idosa: As ações e serviços de saúde 
devem operar de maneira integrada, formando uma rede que qualifique o 
acesso dos idosos aos cuidados necessários, de forma abrangente e integral. 
 Estímulo às Ações Intersetoriais para a Integralidade da Atenção: É 
imprescindível que gestores, gerentes e equipes de saúde, em todos os níveis 
de atenção, atuem como articuladores de ações que envolvam outros setores 
da sociedade, promovendo uma abordagem colaborativa. 
 Provimento de Recursos para Garantir Qualidade na Atenção à Saúde da 
Pessoa Idosa: A responsabilidade de pactuar recursos destinados à atenção 
à saúde da pessoa idosa cabe tanto aos gestores quanto à sociedade, a fim de 
assegurar a qualidade dos serviços prestados. 
 Estímulo à Participação e Fortalecimento do Controle Social: Os idosos 
devem se empoderar e legitimar os espaços de discussão e controle social, 
 
 
 
 
 
 
permitindo sua participação ativa na formulação e acompanhamento das ações 
de saúde que os afetam diretamente. 
 Formação e Educação Permanente dos Profissionais de Saúde do SUS: É 
necessário promover a formação contínua dos profissionais de saúde, 
capacitando-os para oferecer cuidados que respeitem as características 
biológicas, familiares e sociais da população idosa. 
 Divulgação da Política Nacional de Saúde da Pessoa Idosa: É essencial 
informar e divulgar a Política Nacional de Saúde da Pessoa Idosa, alcançando 
profissionais de saúde, gestores e usuários do SUS. 
 Promoção da Cooperação Nacional e Internacional em Experiências de 
Atenção à Saúde da Pessoa Idosa: A cooperação entre diferentes países e 
instituições deve ser incentivada, facilitando a troca de experiências em 
atenção à saúde da pessoa idosa. 
 Apoio ao Desenvolvimento de Estudos e Pesquisas: É necessário fomentar 
a pesquisa e o desenvolvimento de estudos que visem aprimorar a 
compreensão e a atenção à saúde da população idosa. 
Além dessas diretrizes, a política estabelece as atribuições dos gestores e 
orienta a articulação intersetorial com diversas áreas, como previdência social, justiça 
e direitos humanos, assistência social, desenvolvimento urbano, trabalho e emprego, 
transporte, ciência e tecnologia, esporte e lazer. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Diário Oficial da 
União, Brasília: Senado Federal, 1988. Disponível em: 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/Constituicao.htm. Acesso em: 06 
fev. 2025. 
BRASIL. Lei n.º 8.080 de 19 de setembro de 1990. Dispõe sobre a organização e 
funcionamento dos serviços de saúde no Brasil e dá outras providências. Diário Oficial 
da União, Brasília, DF, 20 set. 1990a. Disponível em: 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8080.htm. Acesso em: 06 fev. 2025. 
BRASIL. Lei n.º 8.142 de 28 de dezembro de 1990. Dispõe sobre a participação da 
comunidade na gestão do Sistema Único de Saúde (SUS) e sobre as transferências 
intergovernamentais de recursos financeiros na área da saúde e dá outras 
providências. Diário Oficial da União, Brasília: Senado Federal, 1990b. Disponível em: 
https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8142.htm. Acesso em: 06 fev. 2025. 
BRASIL. Ministério da Saúde. O SUS no seu município: garantindo saúde para 
todos. Série Textos Básicos de Saúde. Brasília/DF, 2009. Disponível em: 
. 
Acesso em: 06 fev. 2025. 
BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria GM/MS n.º 325, de 21 de fevereiro de 2008. 
Estabelece prioridades, objetivos e metas do Pacto pela Vida para 2008, os 
indicadores de monitoramento e avaliação do Pacto pela Saúde e as orientações, 
prazos e diretrizes para a sua pactuação. Disponível em: 
. Acesso 
em: 06 fev. 2025. 
BRASIL. Ministério da Saúde. Portaria n.º 687, de 30 de março de 2006. Aprova a 
Política de Promoção da Saúde. Brasília, DF, 2006. Disponível em: 
https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2006/prt0687_30_03_2006.html. 
Acesso em: 06 fev. 2025. 
BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Núcleo Técnico da 
Política Nacional de Humanização. Acolhimento nas práticas de produção de saúde. 
2. ed. 5. reimp. Brasília: 2010a. 44 p.: il. Color. (Série B. Textos Básicos de Saúde). 
BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de 
Atenção Básica. Política Nacional de Atenção Básica. Brasília: Ministério da Saúde, 
Série E: Legislação da Saúde. 2012b. 110 p. Disponível em: 
https://www.nescon.medicina.ufmg.br/biblioteca/imagem/3938.pdf. Acesso em: 06 
fev. 2025. 
BRASIL. Ministério da Saúde. Secretaria de Atenção em Saúde. Departamento de 
Ações Programáticas Estratégicas. Diretrizes nacionais para a atenção integral à 
saúde de adolescentes e jovens na promoção, proteção e recuperação da saúde. 
Brasília: Ministério da Saúde, 2010b. 132 p.: il. (Série A. Normas e Manuais Técnicos). 
 
 
 
 
 
 
BRASIL. Presidência da República. Casa Civil. Subchefia para Assuntos Jurídicos. 
Lei complementar no 141, de 13 de janeiro de 2012a. Regulamenta o § 3o do art. 
198 da Constituição Federal para dispor sobre os valores mínimos a serem aplicados 
anualmente pela União, Estados, Distrito Federal e Municípios em ações e serviços 
públicos de saúde; estabelece os critérios de rateio dos recursos de transferências 
para a saúde e as normas de fiscalização, avaliação e controle das despesas com 
saúdenas 3 (três) esferas de governo; revoga dispositivos das Leis nos 8.080, de 
19 de setembro de 1990, e 8.689, de 27 de julho de 1993; e dá outras providências. 
Disponível em: . Acesso 
em: 06 fev. 2025. 
BRITO, S. B. P. et al. Pandemia da COVID-19: o maior desafio do século XXI. 
Vigilância Sanitária em Debate: Sociedade, Ciência & Tecnologia, v. 8, n. 2, p. 54-
63, 2020. 
BROJAN, L. E. F. et al. Desafios no processo de descentralização do Sistema 
Único De Saúde em municípios de pequeno porte. 2022. 
CARVALHO, G. A saúde pública no Brasil. Estudos avançados, v. 27, p. 7-26, 2013. 
Disponível em: https://www.scielo.br/j/ea/a/HpvKjJns8GhnMXzgGDP7zzR/?lang=pt. 
Acesso em: 06 fev. 2025. 
CRUZ, W. G. N.; BARROS, R. D.; SOUZA, L. E. P. F. Financiamento da saúde e 
dependência fiscal dos municípios brasileiros entre 2004 e 2019. Ciência & Saúde 
Coletiva, v. 27, n. 06, p. 2459-2469, 2022. 
DUARTE, E.; EBLE, L. J.; GARCIA, L. P. 30 anos do Sistema Único de Saúde. 
Epidemiologia e Serviços de Saúde, v. 27, p. e00100018, 2018. 
FREIRE, C.; ARAÚJO, D. P. Política Nacional de Saúde - Contextualização, 
Programas e Estratégias Públicas Sociais. Rio de Janeiro: Érica, 2015. E-book. 
pág.138. ISBN 9788536521220. 
LEAL, E. C. et al. Desafios do acesso a medicamentos no Brasil. 2020. 
LILIENFELD, A. M.; LILIENFELD, D. E. Foundations of Epidemiology. 2. ed. 
London/New York: Oxford University Press, 1980, p. 3-22. 
MACHADO, C. V.; LIMA, L. D.; BAPTISTA, T. W. F. Políticas de saúde no Brasil em 
tempos contraditórios: caminhos e tropeços na construção de um sistema universal. 
Cadernos de Saúde Pública, v. 33, n. suppl 2, p. e00129616, 2017. 
MENDES, Á. et al. A saúde no capitalismo financeirizado em crise: o financiamento 
do SUS em disputa. 2017. 
MENDES, Á.; CARNUT, L. Capital, Estado, crise e a saúde pública brasileira: golpe e 
desfinanciamento. Ser Social, v. 22, n. 46, p. 9-32, 2020. 
MESQUITA, L. I. S. et al. Mercantilização do direito constitucional à saúde no 
Brasil: neoliberalismo, contrarreformas e subfinanciamento do Sistema Único de 
 
 
 
 
 
 
Saúde (SUS) no caso da implementação da Empresa Brasileira de Serviços 
Hospitalares (EBSERH). 2019. 
OUVERNEY, A. M.; FLEURY, S. Polarização federativa do SUS nos anos 1990: uma 
interpretação histórico-institucionalista. Revista de Administração Pública, v. 51, p. 
1085-1103, 2017. 
ROCHA, M. M. B. Falta de medicamentos no Sistema Único de Saúde e 
indicadores de aquisição pública. 2022. 
RUELA, L. O. et al. Implementação, acesso e uso das práticas integrativas e 
complementares no Sistema Único de Saúde: revisão da literatura. Ciência & Saúde 
Coletiva, v. 24, p. 4239-4250, 2019. 
SALES, O. P. et al. O Sistema Único de Saúde: desafios, avanços e debates em 30 
anos de história. Humanidades & Inovação, v. 6, n. 17, p. 54-65, 2019. 
SERVO, L. M. S. et al. Financiamento do SUS e Covid-19: histórico, participações 
federativas e respostas à pandemia. Saúde em Debate, v. 44, p. 114-129, 2021. 
SOLHA, R. K. T. Sistema Único de Saúde - Componentes, Diretrizes e Políticas 
Públicas. Rio de Janeiro: Érica, 2014. E-book. pág.113. ISBN 9788536513232. 
SOUZA, A. S. R. et al. Aspectos gerais da pandemia de COVID-19. Revista Brasileira 
de Saúde Materno Infantil, v. 21, p. 29-45, 2021.reedição da Fundação Sesp, conhecida como 
Programa de Interiorização de Ações e Serviços de Saúde (Piass). Contudo, a 
implementação do Piass foi comprometida pela falta de vontade política dos governos 
da época, o que impediu que suas potencialidades fossem aproveitadas plenamente. 
Apesar de apresentar mais virtudes do que defeitos, o programa careceu de um 
compromisso genuíno com o interesse público, o que inviabilizou seu avanço 
(CARVALHO, 2013). 
 
 
 
 
 
 
Nos porões da ditadura, formulava-se, entretanto, um embrião de um sistema 
de saúde que visava transformar a saúde em um direito de todos os cidadãos, além 
de ser uma responsabilidade fundamental do Estado. Essa luta por um sistema 
público de saúde, pautado pela integralidade e universalidade, ocorria em um contexto 
de repressão, mas sempre com a esperança de superação desse regime autoritário. 
Entretanto, surgem questões cruciais: como implementar um sistema de saúde 
universal semelhante àqueles que países europeus iniciaram no pós-guerra, dentro 
da política conhecida como welfare state? Como garantir que o Estado brasileiro 
assumisse a responsabilidade de assegurar esse direito de maneira universal? Para 
responder a essas indagações, é necessário refletir sobre a importância de um 
movimento social estruturado, que una esforços da sociedade civil e de profissionais 
da saúde, além de uma vontade política firme que priorize o bem-estar da população. 
A construção de um sistema de saúde robusto e acessível a todos é um desafio 
que demanda não apenas políticas públicas eficazes, mas também um 
comprometimento ético e uma visão de longo prazo que coloque a dignidade humana 
no centro das ações governamentais. Entre os diversos protagonistas envolvidos 
nesta luta, alguns se destacam de maneira singular (CARVALHO, 2013). 
Movimentos populares 
No contexto das demandas sociais emergentes, é fundamental destacar a 
atuação dos cidadãos politizados, especialmente aqueles oriundos de bairros 
periféricos de São Paulo, que, historicamente, enfrentaram a ausência de cobertura 
de saúde e as consequentes adversidades associadas à situação de indigência. 
Nesse cenário de luta por direitos, três grandes protagonistas se sobressaem: os 
movimentos populares, as associações de bairros e vilas, e a Igreja Católica, que, em 
um contexto de crescente desigualdade, buscava alinhar-se à população carente, 
refletindo um compromisso com os mais pobres. 
Dentro da Igreja, surgiram as Comunidades Eclesiais de Base, que, além de 
atuarem como espaços de espiritualidade, se dedicavam ao combate às iniquidades 
sociais, estabelecendo como uma de suas principais bandeiras a luta pelo direito à 
saúde. Essas comunidades não se limitavam a discursos retóricos, mas buscavam 
propostas concretas que pudessem efetivamente transformar a realidade social. A 
efervescência desse movimento social visava não apenas a reivindicação de direitos, 
 
 
 
 
 
 
mas também a implementação de políticas que garantissem melhores condições de 
vida e acesso à saúde para os mais vulneráveis. 
Assim, a intersecção entre os movimentos populares, as associações locais e 
a Igreja Católica propiciaram um ambiente fértil para o surgimento de iniciativas que 
buscavam promover a justiça social e a dignidade humana. Esse processo de 
mobilização e conscientização social não se restringiu a um momento histórico, mas 
se consolidou como um movimento contínuo, que, ao longo do tempo, tem se 
esforçado para garantir a inclusão e a equidade nas políticas públicas, especialmente 
no que tange ao direito à saúde. 
Universidades 
Outro protagonista emergiu das faculdades de medicina, promovendo duas 
inovações significativas no ensino e na prática médica. O primeiro aspecto diz respeito 
à necessidade de proporcionar aos estudantes uma conexão mais profunda com a 
realidade local, transcendendo o ambiente hospitalar tradicional. Para isso, foram 
desenvolvidos projetos de integração docente-assistencial, que visam colocar os 
alunos em contato direto com as comunidades e suas demandas de saúde. 
O segundo aspecto diz respeito à transformação dos antigos departamentos de 
higiene em departamentos de medicina social, que se mostram mais engajados com 
as realidades sociais e sanitárias enfrentadas pela população. Essa mudança 
curricular não apenas enriqueceu a formação dos estudantes, mas também fomentou 
uma nova consciência crítica acerca dos desafios da saúde pública no Brasil. 
Esses dois movimentos, portanto, têm contribuído para a formação de 
profissionais que possuem uma visão renovada do Brasil e de sua complexidade 
social. Médicos comprometidos com questões sociais emergem desse novo 
paradigma educacional, muitos dos quais se especializam em saúde pública. Assim, 
assistimos ao surgimento de uma nova geração de profissionais da saúde, cuja 
atuação vai além das práticas clínicas convencionais, incorporando uma dimensão 
social essencial para a promoção da saúde e do bem-estar coletivo. Essa nova 
abordagem não apenas enriquece a formação acadêmica, mas também representa 
um avanço significativo na busca por soluções que atendam às necessidades da 
população, destacando a importância da medicina como um instrumento de 
transformação social (CARVALHO, 2013). 
 
 
 
 
 
 
Partidos políticos progressistas 
Na década de 1970, o Brasil se encontrava imerso em um contexto de 
bipartidarismo estrito. De um lado, a Aliança Renovadora Nacional (Arena), 
considerada o partido dos conservadores e alinhada aos interesses dos militares que 
governavam durante a ditadura. Do outro lado, o Movimento Democrático Brasileiro 
(MDB), que representava a resistência ao regime, acolhendo progressistas 
identificados como de esquerda. O MDB servia como um abrigo para todos os 
militantes de esquerda que, devido às restrições impostas pelo regime, não podiam 
constituir partidos próprios. Assim, diversas correntes comunistas se uniram sob uma 
única sigla. 
A sigla do MDB buscava estabelecer um diálogo com a comunidade, 
especialmente nas periferias dos grandes centros urbanos e em algumas prefeituras. 
Inicialmente, o partido conseguiu eleger alguns deputados, mas, em uma segunda 
investida, em 1976, expandiu sua influência ao conquistar prefeituras significativas em 
cidades de médio porte. A principal bandeira do MDB naquela época era a de que 
suas gestões não se limitariam a serem meros executores de obras, mas se 
comprometeriam com políticas voltadas para o bem-estar social. 
Nesse contexto social, destacava-se a questão da saúde pública, que carecia 
de cobertura adequada, restringindo-se, em grande parte, a planos de saúde 
oferecidos apenas por empresas de maior porte e ao Instituto Nacional de Assistência 
Médica da Previdência Social (INAMPS), que atendia trabalhadores com registro 
formal e pequenas empresas que não disponibilizavam planos de saúde. 
Posteriormente, o MDB abriu espaço para que partidos progressistas se 
desvinculassem da sigla que haviam utilizado até então. Além de grupos que se 
apropriaram de siglas anteriores, surgiram novas iniciativas que culminaram na 
fundação de partidos como o Partido dos Trabalhadores (PT), que tinha como base a 
representatividade coletiva dos trabalhadores. Esses partidos compartilhavam o 
compromisso com a defesa da saúde, promovendo a colaboração entre a população 
e os profissionais da área da saúde (CARVALHO, 2013). 
Prefeituras com bandeiras progressistas 
O trio em questão carecia de um quarto ator em seu contexto. Essa lacuna não 
se observa nas esferas federal ou estadual, mas sim no âmbito municipal. Os 
 
 
 
 
 
 
municípios, por estarem mais próximos das demandas da população, absorviam a 
responsabilidade e a angústia decorrentes da ineficácia nas políticas de saúde, o que 
impactava negativamente a vida de seus cidadãos. Nesse cenário, em 1976, diversas 
administrações municipais emergiram com aproposta de se comprometer com as 
questões sociais, superando a visão de que as prefeituras deveriam ser meras 
executoras de obras públicas. 
Assim, surgiu o que posteriormente foi denominado como o movimento 
municipalista de saúde. Sem a disponibilidade de recursos financeiros adicionais, mas 
contando com o apoio de algumas universidades e com um grupo idealista de 
sanitaristas e simpatizantes da causa, buscou-se promover a saúde para toda a 
população, com especial atenção às camadas sociais mais vulneráveis. Este 
movimento coincidiu com um movimento global que culminou na Conferência de 
Alma-Ata, que destacou a importância da atenção primária à saúde. Nesse contexto, 
emergiram nos municípios equipes de atenção primária, compostas principalmente 
por três categorias profissionais: médicos, enfermeiros e uma nova classe 
denominada agentes de saúde. 
O debate sobre saúde pública continuava a se intensificar, enquanto 
experiências e modelos práticos eram implementados em diversas regiões do Brasil. 
A crise previdenciária da década de 1980 propiciou uma associação mais robusta 
entre o Instituto Nacional de Assistência Médica da Previdência Social (Inamps) e os 
serviços públicos de saúde. Assim, estabeleceram-se as chamadas Ações Integradas 
de Saúde (AIS), que tinham como fundamento a parceria entre a previdência social e 
a saúde pública nos níveis municipal e estadual. O objetivo dessas ações era a 
prestação de cuidados, principalmente na atenção primária ambulatorial, além da 
transferência de recursos da previdência para viabilizar a execução dessas iniciativas 
pelos Estados e municípios. 
A partir de 1987, as Ações Integradas de Saúde foram aprimoradas e 
transformadas nos Sistemas Unificados e Descentralizados de Saúde (SUDS), que 
perduraram até 1991, quando foi implementado o Sistema Único de Saúde (SUS). A 
criação do SUS representou um marco significativo na estruturação do sistema de 
saúde brasileiro, buscando garantir o acesso universal e igualitário à saúde, refletindo 
os anseios e necessidades da população. Essa trajetória histórica não apenas 
evidencia as conquistas na área da saúde, mas também ressalta a importância da 
 
 
 
 
 
 
articulação entre diferentes esferas de governo e da participação da sociedade na 
construção de políticas públicas efetivas. 
A discussão acerca de uma proposta inovadora e universal, que envolveu a 
participação ativa da comunidade e de profissionais técnicos, resultou no que ficou 
conhecido como o Projeto da Reforma Sanitária. Esta iniciativa foi inicialmente 
emprestada por Tancredo Neves e, posteriormente, apropriada como a Proposta de 
Saúde da Nova República. 
O movimento em prol da reforma sanitária ganhou força ao longo do tempo, 
culminando em uma significativa assembleia em 1986, que se concretizou na VIII 
Conferência Nacional de Saúde, realizada em Brasília. Este evento congregou 
aproximadamente cinco mil participantes de diversas partes do Brasil, que se reuniram 
para reafirmar e apoiar a proposta da Reforma Sanitária. A expressiva presença de 
cidadãos usuários foi viabilizada pela implementação das Ações Integradas de Saúde 
(AIS), que estabeleceram Conselhos de Saúde em cada município, promovendo a 
participação comunitária como um pré-requisito para a adesão à proposta. 
A proposta da reforma sanitária, legitimada pela população e pelos gestores 
técnicos, foi posteriormente apresentada aos constituintes, que, por sua vez, 
incorporaram uma significativa parte das teses discutidas ao estabelecer a Ordem 
Social, incluindo a Seguridade Social como um dos seus pilares fundamentais. Essa 
integração não apenas representa um avanço na saúde pública, mas também reafirma 
o compromisso com os direitos sociais e a promoção do bem-estar coletivo. 
Embora nem todos os aspectos tenham sido integralmente absorvidos pelos 
constituintes, os pontos fundamentais da proposta foram, de fato, assimilados. 
Contudo, notou-se uma carência significativa em relação à definição mais precisa do 
modelo de financiamento do Sistema de Saúde. A discussão sobre o tema prosseguiu, 
uma vez que nem todas as questões foram imediatamente compreendidas pelos 
constituintes (CARVALHO, 2013). 
3. SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE (SUS) 
O Sistema Único de Saúde (SUS) surge de um significativo consenso entre 
representantes de diferentes espectros políticos, abrangendo tanto conservadores 
quanto progressistas. Para compreender de maneira mais aprofundada o que 
representa o SUS, é pertinente analisar suas definições básicas, que incluem a saúde 
 
 
 
 
 
 
como um direito, seus objetivos, suas funções, bem como os princípios e diretrizes 
técnico-assistenciais e gerenciais que o norteiam. 
A base desta análise fundamenta-se exclusivamente nos artigos 193 a 200 da 
Constituição Federal e nas Leis 8.080 e 8.142. O SUS é concebido como um direito 
do cidadão e um dever do Estado. Como já mencionado, a criação do Sistema Público 
de Saúde é o resultado de décadas de mobilização do Movimento da Reforma 
Sanitária, que lutou pela universalização e equidade no acesso à saúde. Este sistema 
foi formalmente instituído pela Constituição Federal de 1988 e consolidado por meio 
das Leis 8.080 e 8.142 (BRASIL, 1990a/b). 
Entre as características mais relevantes do SUS, destaca-se a afirmação 
constitucional de que a saúde é um direito do cidadão e um dever do Estado, o que 
implica que o governo deve garantir o acesso a serviços de saúde de qualidade a toda 
a população, independentemente de sua condição socioeconômica. Essa premissa é 
fundamental para a construção de um sistema de saúde que busque a promoção da 
saúde, a prevenção de doenças, a recuperação e a reabilitação, com um foco 
particular na equidade e na integralidade da atenção à saúde. 
A importância atribuída à saúde na Constituição Federal (CF) reflete seu 
destaque e proeminência em relação a diversas outras áreas e setores da sociedade. 
É fundamental ressaltar que tanto a saúde pública quanto a saúde privada são 
reconhecidas como de relevância pública. Nesse sentido, os juristas interpretam essa 
relevância não apenas como um reconhecimento da saúde como um bem de 
mercado, mas como uma obrigação social que transcende a lógica mercantilista. 
Os serviços de saúde privados, além de sua relevância pública, estão sujeitos 
à regulamentação, fiscalização e controle por parte do SUS. Essa supervisão abrange 
tanto as instituições privadas com fins lucrativos, operadas por pessoas físicas ou 
jurídicas, que incluem prestadoras de serviços, proprietárias de planos de saúde, 
seguros, cooperativas e sistemas de autogestão, quanto as instituições privadas sem 
fins lucrativos, que podem ser filantrópicas ou de outra natureza. 
O escopo dessa regulamentação é amplo e inclui uma variedade de 
estabelecimentos, tais como hospitais, clínicas, consultórios e laboratórios, que atuam 
em diversas especialidades da saúde, abrangendo todas as profissões 
regulamentadas neste setor. Todas essas entidades e suas respectivas ações são 
fundamentais para garantir o acesso à saúde de qualidade, evidenciando que a saúde 
 
 
 
 
 
 
é um direito social que deve ser protegido e promovido pelo Estado e pela sociedade, 
independentemente de sua natureza pública ou privada. Assim, a saúde se configura 
como um bem coletivo, que demanda uma abordagem abrangente e integrada, 
respeitando a diversidade dos serviços oferecidos e assegurando, sempre, a primazia 
do bem-estar da população. 
3.1. Objetivos do Sistema Único de Saúde (SUS) 
Infelizmente, ao abordarmos os objetivos da saúde, frequentemente nos 
concentramos apenas no tratamento de pessoas enfermas, tanto no âmbito público 
quanto no privado. Contudo, é fundamental reconhecer que o principal objetivo da 
saúde deve ser a prevenção de doenças. 
É importante destacar que conseguimos incorporar, na Constituição Federal e 
na Lei n.º 8.080 (BRASIL, 1990a),uma perspectiva mais abrangente sobre esses 
objetivos. A Constituição Federal estabelece: 
Art.196: A saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante 
políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de 
outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para 
sua promoção, proteção e recuperação. 
Art.198: As ações e serviços públicos de saúde integram uma rede 
regionalizada e hierarquizada e constituem um sistema único, organizado de 
acordo com as seguintes diretrizes [...]. 
Art. 200: Ao sistema único de saúde compete, além de outras atribuições, nos 
termos da lei [...] (BRASIL, 1988, documento online). 
A legislação que regulamentou a Constituição Federal no que tange à saúde 
pública é a Lei n.º 8.080, a qual delineou de maneira clara os objetivos do SUS. Esta 
norma estabelece a necessidade de identificar e divulgar os condicionantes e 
determinantes da saúde, além de formular políticas de saúde que promovam 
melhorias nos âmbitos econômico e social, visando à diminuição dos riscos de 
agravos à saúde. Ademais, a lei prevê a realização de ações voltadas à promoção, 
proteção e recuperação da saúde, integrando intervenções assistenciais e preventivas 
(BRASIL, 1990a). 
É fundamental que o SUS conduza estudos epidemiológicos que analisem os 
diversos condicionantes e determinantes da saúde, incluindo fatores como trabalho, 
salário, alimentação, habitação, meio ambiente, saneamento, educação, lazer e 
acesso a bens e serviços essenciais. A divulgação desses dados é imprescindível; 
caso contrário, pode-se atribuir à área da saúde a responsabilidade exclusiva pela 
 
 
 
 
 
 
ausência de saúde da população. Tal perspectiva é limitadora e ignora a 
complexidade dos fatores sociais e econômicos que influenciam a saúde coletiva. 
A formulação de políticas de saúde deve, portanto, ser realizada com a intenção 
de promover melhorias nos campos econômico e social. Conforme estipulado no 
artigo 2º, inciso I, da Lei n.º 8.080, "o dever do Estado de garantir a saúde consiste na 
formulação e execução de políticas econômicas e sociais que visem à redução de 
riscos de doenças e de outros agravos e no estabelecimento de condições que 
assegurem acesso universal e igualitário às ações e aos serviços para a sua 
promoção, proteção e recuperação" (BRASIL, 1990a). Esta diretriz ressalta a 
importância do papel dos gestores do SUS, que possuem a prerrogativa de influenciar 
a política de saúde, atuando nas esferas econômica e social para garantir o direito à 
saúde de todos os cidadãos. 
Assim, a atuação do SUS deve ser abrangente e integrada, reconhecendo e 
enfrentando os desafios que vão além da assistência médica, buscando uma 
abordagem holística que considere todos os fatores que afetam a saúde da 
população. 
O SUS deve direcionar seus esforços para a implementação de ações que 
visem a assistência integral à população, por meio de iniciativas que promovam, 
protejam e recuperem a saúde dos indivíduos. De acordo com o Glossário do 
Ministério da Saúde, a promoção da saúde é definida como o processo de capacitação 
da comunidade para atuar na melhoria de sua qualidade de vida e saúde, incluindo 
uma maior participação no controle deste processo. Em termos mais simples, a 
promoção da saúde refere-se ao trabalho voltado para a identificação das causas das 
doenças, enfatizando a importância da participação ativa das pessoas como 
protagonistas na gestão de suas vidas e da sua saúde. 
A proteção à saúde, por sua vez, abrange as estratégias voltadas para a 
mitigação dos riscos relacionados ao adoecimento. Essa área de atuação inclui, entre 
outras medidas, a aplicação de vacinas, a realização de exames preventivos e a 
adição de flúor na água ou em produtos para higiene bucal. Por outro lado, a 
recuperação da saúde envolve o cuidado com aqueles que já se encontram doentes 
ou que tenham sido vítimas de qualquer agravo à saúde, sendo esta a faceta mais 
visível e imediata dos serviços de saúde. 
 
 
 
 
 
 
3.2. Funções do Sistema Único de Saúde 
As funções do SUS são fundamentais para o funcionamento e a efetividade da 
saúde pública no Brasil. Dentre as principais atribuições do SUS, destacam-se: 
regular, fiscalizar, controlar e executar. 
Função de regulação 
A função de regulação no âmbito da saúde pública e privada é fundamental 
para garantir a eficácia e a eficiência dos serviços prestados à população. O processo 
de regulação consiste em estabelecer um conjunto de normas e diretrizes que 
asseguram o funcionamento adequado do sistema de saúde, permitindo que este 
alcance os resultados desejados. 
As bases para essa regulação estão consagradas na Constituição Federal, que 
estabelece o direito à saúde como um direito fundamental do cidadão. A partir desse 
marco legal, as Leis n.º 8.080 e n.º 8.142 (BRASIL, 1990a/b) surgem como 
instrumentos que aprofundam e detalham esse direito, regulamentando aspectos 
essenciais da organização do SUS e a participação da comunidade na sua gestão. 
A regulação abrange não apenas a estrutura do sistema de saúde, mas 
também as ações e os serviços que dele emanam. No contexto do SUS, a regulação 
envolve a definição de procedimentos claros para o funcionamento de hospitais, 
unidades de saúde e consultórios privados, incluindo a qualificação dos profissionais 
de saúde, como médicos e dentistas. Além disso, é necessário estabelecer quais são 
os dados essenciais que devem ser coletados e gerados pelos serviços de saúde, 
permitindo uma gestão mais eficaz e informada. 
Outro aspecto crucial da função de regulação é a definição de protocolos para 
o tratamento de doenças de interesse público, abrangendo desde a escolha de 
medicamentos e suas respectivas dosagens até a organização de campanhas de 
vacinação para diferentes faixas etárias. A regulação também deve orientar como os 
cidadãos podem acessar o sistema de saúde pública, garantindo que recebam 
atendimento adequado e em tempo hábil. 
Portanto, a função de regulação na saúde é um mecanismo abrangente e 
multifacetado, que visa assegurar que todos os cidadãos tenham acesso a serviços 
de saúde de qualidade, respeitando os direitos estabelecidos e promovendo a saúde 
coletiva de forma justa e equitativa. 
 
 
 
 
 
 
Fiscalização e controle 
Os conceitos de fiscalização e controle, conforme previstos na Constituição 
Federal e na Lei n.º 8.080, interagem e se complementam com o conceito de auditoria. 
É importante ressaltar que os termos "Fiscalizar", "Controlar" e "Auditar" compartilham 
uma base comum, o processo de Avaliação. Todos esses termos se fundamentam na 
avaliação, que consiste na comparação entre duas realidades ou situações, com o 
intuito de emitir um juízo de valor. 
A avaliação implica confrontar o que se observa com padrões pré-estabelecidos 
de qualidade e correção, que podem ser definidos como paradigmas, ideais ou 
situações ótimas. A partir dessa comparação, é possível determinar se a realidade 
observada se encontra alinhada com o que se considera adequado ou se está mais 
próxima ou distante do ideal almejado. 
Esses três conceitos (Fiscalizar, Controlar e Auditar) fundamentam-se na 
avaliação da conformidade, que representa a principal semelhança entre eles. No 
entanto, é possível estabelecer distinções entre esses processos, buscando identificar 
características que os tornam distintos. Essas diferenças podem ser analisadas sob a 
perspectiva do avaliador: quando a avaliação é realizada por um agente interno à 
organização, configuramos o controle; já quando é realizada por um agente externo, 
tratamos da fiscalização ou auditoria. 
Portanto, é imprescindível reconhecer que, embora exista uma base comum 
entre fiscalização, controle e auditoria, como cada um desses processos é conduzido 
e o ponto de vista do avaliador influenciam suas respectivas aplicações e objetivos. 
Essa distinção é fundamentalpara a compreensão do funcionamento das estruturas 
de governança e supervisão, permitindo uma melhor implementação e eficácia nas 
ações de monitoramento e avaliação das políticas públicas e da gestão 
organizacional. 
A discussão acerca da responsabilidade pelo gerenciamento das ações em 
uma instituição de saúde pública transcende a simples distinção entre internos e 
externos a ela. O foco deve estar na responsabilidade de todos os envolvidos no 
processo, independentemente de sua posição hierárquica ou departamental. É 
comum ouvir que "quem faz deve controlar", e essa afirmação suscita um debate 
relevante sobre o papel de diferentes níveis de supervisão no contexto institucional. 
 
 
 
 
 
 
Existem aqueles que defendem a separação entre controle, frequentemente 
associado a processos, e fiscalização ou auditoria, vista como uma função de sistema. 
No entanto, essa dicotomia pode gerar confusão e conflitos entre os que definem as 
diretrizes e os que as implementam. Uma interconexão significativa é percebida entre 
controle e fiscalização, considerando que ambos desempenham papéis cruciais na 
manutenção da integridade e eficiência dos serviços prestados. 
É importante destacar que o controle pode ser intrínseco àqueles que têm a 
responsabilidade direta de garantir que as atividades sejam realizadas conforme o 
esperado, enquanto a fiscalização e a auditoria devem ser exercidas por agentes 
externos, que, ao não estarem diretamente envolvidos na execução das atividades, 
podem oferecer uma perspectiva imparcial e objetiva. 
No contexto do SUS, a fiscalização e o controle podem abranger tanto 
entidades públicas quanto privadas, incluindo serviços de saúde, instituições, 
profissionais, contratos e convênios, além de planos e seguros de saúde. Essa 
abrangência destaca a necessidade de uma abordagem integrada e colaborativa na 
supervisão das ações de saúde. 
Ademais, é pertinente abordar o conceito de controle público, que se refere à 
especificidade de monitorar as ações do setor público e se divide em duas categorias: 
o controle público institucional e o controle público social. O controle público 
institucional é aquele exercido pelas próprias instituições públicas sobre suas 
atividades, enquanto o controle público social é realizado pela sociedade civil, pelos 
cidadãos, sobre essas instituições. Essa dualidade é fundamental para a promoção 
da transparência, accountability e a melhoria contínua dos serviços públicos, 
assegurando que as necessidades da população sejam atendidas de maneira eficaz 
e responsável. 
Execução no SUS 
O SUS possui a responsabilidade fundamental de executar as ações de saúde, 
uma incumbência que está claramente delineada em diversos dispositivos da 
Constituição Federal e na Lei n.º 8.080, os quais serão objeto de análise a seguir. A 
execução dessas ações pode ser realizada de forma direta pelo SUS ou por meio de 
terceiros, incluindo tanto pessoas físicas quanto jurídicas de direito privado. Para 
assegurar a efetividade de suas atividades, o SUS deve dispor de serviços próprios 
 
 
 
 
 
 
para a execução direta das ações de saúde, ao mesmo tempo em que pode contratar 
entidades terceirizadas para complementar os serviços que não consegue oferecer 
por si só. 
Além disso, a atuação do setor privado, seja por meio de indivíduos ou 
organizações, é amplamente permitida no contexto da execução de serviços de 
saúde. Essa flexibilidade permite que o SUS articule suas ações com a iniciativa 
privada, visando garantir um atendimento mais abrangente e eficaz à população. 
No passado, a discussão sobre as ações públicas de saúde estava centrada 
em uma visão restrita, que enfatizava a saúde pública em sua concepção tradicional. 
Essa abordagem focava predominantemente em ações coletivas voltadas para a 
promoção e proteção da saúde, especialmente em relação a enfermidades de elevado 
interesse coletivo, mas que apresentavam pouco apelo comercial, como tuberculose, 
hanseníase, malária, febre amarela e doenças mentais. 
Contudo, a atual concepção de saúde pública, representada pelo SUS, é muito 
mais abrangente e inclusiva. Ela contempla tanto as necessidades individuais quanto 
coletivas, englobando ações de promoção, proteção e recuperação da saúde em 
múltiplas dimensões. O SUS atua em diversos campos, incluindo vigilância sanitária 
e epidemiológica, saúde do trabalhador, alimentação e nutrição, saúde da pessoa com 
deficiência, além de oferecer uma gama completa de serviços, como consultas, 
exames, atendimentos de urgência, internações, cirurgias, transplantes e cuidados 
em unidades de terapia intensiva (UTI). Dessa forma, o SUS se configura como um 
sistema integrado e dinâmico, apto a responder às variadas demandas de saúde da 
população brasileira. 
3.3. Diretrizes e princípios fundamentais do SUS 
As diretrizes e princípios que regem o SUS encontram seu fundamento na 
Constituição Federal e na Lei n.º 8.080, de 1990. Para facilitar a compreensão, adoto 
uma abordagem didática que permite a separação desses direcionamentos em duas 
categorias principais: os aspectos técnico-assistenciais e os aspectos técnicos 
gerenciais, que estão relacionados à organização administrativa do sistema. 
Os princípios e diretrizes técnico-assistenciais, conforme estabelecido pela 
Constituição Federal e pela Lei n.º 8.080, incluem a universalidade, a igualdade, a 
 
 
 
 
 
 
equidade, a integralidade, a intersetorialidade, o direito à informação, a autonomia das 
pessoas, a resolutividade e a base epidemiológica (BRASIL, 1990a). 
Universalidade 
O direito à saúde, ao bem-estar e à felicidade é um direito que pertence a todos 
os indivíduos, independentemente de sua condição socioeconômica, seja ela a de 
pessoas de baixa renda ou de alta renda, trabalhadores empregados ou 
desempregados, beneficiários de planos de saúde ou aqueles que não os possuem. 
O SUS deve assegurar que todos tenham acesso a seus serviços, sem qualquer forma 
de discriminação, seja ela positiva ou negativa. 
A universalidade implica que a saúde é um bem que deve ser garantido de 
maneira equitativa a toda a população, promovendo a inclusão e o respeito à 
dignidade humana. Este princípio reforça a necessidade de um sistema que atenda 
às demandas de todos os cidadãos, assegurando que cada um tenha o acesso 
necessário para manter sua saúde e qualidade de vida. Portanto, a universalidade no 
contexto da saúde não se resume apenas à disponibilidade de serviços, mas envolve 
também a promoção de condições que favoreçam o pleno exercício do direito à saúde 
para todos, sem exceções (BRASIL, 1990a). 
Igualdade 
A igualdade no acesso aos serviços de saúde é um princípio fundamental que 
deve ser respeitado em todas as esferas da sociedade. Todos os cidadãos têm o 
direito de acessar as ações e os serviços de saúde de forma equitativa, sem qualquer 
forma de discriminação, seja positiva ou negativa. Isso implica que pessoas com 
problemas de saúde semelhantes devem receber o mesmo tratamento, 
independentemente de suas condições socioeconômicas ou de suas relações 
pessoais. 
Quando a igualdade não é praticada, corre-se o risco de que se transforme em 
desigualdade e iniquidade. Dois fatores principais que contribuem para essa distorção 
são as questões financeiras e o tráfico de influência. Enquanto o primeiro se refere à 
limitação de recursos disponíveis, o segundo abrange práticas que favorecem 
determinados indivíduos em detrimento de outros. É comum que o tráfico de influência 
seja associado a políticos, como vereadores, prefeitos e deputados. No entanto, 
muitas vezes, essa prática ocorre de forma mais sutil e cotidiana dentro dos próprios 
 
 
 
 
 
 
serviços de saúde pública, perpetrada por funcionários que, em virtude de laços 
pessoais ou favores, oferecem tratamento preferencial a alguns cidadãos. 
Essa situação representa uma clara violação do princípioda igualdade, pois 
concede privilégios a determinadas pessoas com base em relacionamentos pessoais, 
vínculos de parentesco ou influência de autoridades. Além disso, um desafio 
contemporâneo que merece destaque é a existência de uma “dupla porta” nos 
serviços públicos de saúde. Essa prática se caracteriza pela criação de um acesso 
diferenciado, onde os usuários do SUS enfrentam barreiras, enquanto pacientes com 
planos de saúde ou seguros privados recebem um tratamento mais ágil e preferencial. 
Essa discrepância não apenas fere o direito à igualdade, como também perpetua a 
iniquidade entre diferentes grupos sociais (BRASIL, 1990a). 
Portanto, é imprescindível que os serviços públicos de saúde adotem uma 
abordagem que trate todos os cidadãos de forma igualitária, sem distinções odiosas 
ou discriminatórias. A promoção da igualdade de acesso deve ser uma prioridade nas 
políticas de saúde, assegurando que todos os indivíduos tenham suas necessidades 
atendidas de maneira justa e equitativa. A construção de um sistema de saúde 
verdadeiramente igualitário é um passo essencial para a realização de uma sociedade 
mais justa e coesa. 
Equidade 
A equidade, conceito frequentemente mencionado nas discussões sobre justiça 
social, pode ser entendida como a qualificação da igualdade. Embora o princípio da 
equidade seja frequentemente invocado, é importante destacar que não está 
amplamente consagrado na legislação federal brasileira, exceto em algumas 
normativas específicas, como aquelas vigentes no Estado de São Paulo. Assim, 
podemos definir a equidade como a igualdade, adjetivada pela justiça, ou seja, a 
busca por tratar de maneira diferenciada aqueles que se encontram em condições 
distintas (equidade vertical) e de forma igual aqueles que estão em situações similares 
(equidade horizontal). 
No contexto do SUS, a aplicação do princípio da equidade se torna ainda mais 
relevante. O SUS é um sistema que visa garantir acesso universal e igualitário à 
saúde, mas, para que a equidade seja efetivamente praticada, é necessário que as 
diferenças de tratamento sejam baseadas nas reais necessidades de saúde dos 
 
 
 
 
 
 
indivíduos. Dessa forma, a priorização de atendimentos e tratamentos deve ocorrer 
unicamente em função das carências e demandas de saúde apresentadas pelos 
pacientes. 
É comum haver uma percepção equivocada por parte da população de que o 
SUS pode diferenciar o atendimento com base na condição socioeconômica dos 
indivíduos, ou seja, que o sistema poderia priorizar tratamentos e medicamentos para 
aqueles considerados carentes ou em situação de pobreza. No entanto, essa 
interpretação é incorreta. No âmbito do SUS, as distinções no atendimento devem ser 
fundamentadas exclusivamente nas necessidades de saúde, respeitando, assim, o 
princípio da equidade. 
Portanto, a verdadeira equidade no SUS se manifesta na capacidade de 
reconhecer e atender às diversas necessidades de saúde da população, 
independentemente de sua condição econômica. Isso garante que todos, 
independentemente de suas circunstâncias, recebam a atenção adequada e 
necessária para o seu bem-estar (BRASIL, 1990a). 
Integralidade 
A integralidade pode ser analisada sob duas perspectivas distintas, que se 
complementam. A primeira, denominada integralidade vertical, enfatiza a importância 
de considerar o ser humano como uma totalidade, ou seja, não se deve reduzi-lo a 
um mero conjunto de órgãos e sistemas. É fundamental reconhecer a complexidade 
do indivíduo, que deve ser compreendido em sua totalidade física, emocional e social. 
A segunda perspectiva, conhecida como integralidade horizontal, propõe que 
as ações voltadas à saúde devem englobar três enfoques essenciais: promoção, 
proteção e recuperação da saúde. Essa abordagem integral se fundamenta na 
necessidade de uma intervenção que não apenas trate doenças, mas que também 
previna agravos e promova condições favoráveis ao bem-estar. 
Assim, é imprescindível adotar uma visão holística e atuar de forma integrada, 
considerando todos os aspectos que compõem a saúde do indivíduo e da coletividade. 
Dessa maneira, a integralidade se revela como um princípio fundamental para a 
construção de um sistema de saúde mais eficaz e humanizado (BRASIL, 1990a). 
 
 
 
 
 
 
 
Intersetorialidade 
A intersetorialidade no campo da saúde deve ser compreendida de forma 
ampla, transcendendo a mera perspectiva de recuperação da saúde, que abrange 
consultas, medicamentos, profissionais especializados, exames e internações. É 
imprescindível adotar uma visão que integre a saúde como um direito garantido por 
meio de políticas econômicas e sociais que visem a redução dos riscos de 
adoecimento e a prevenção do agravamento das condições de saúde da população. 
Nesse sentido, é fundamental considerar as determinações econômicas e 
sociais que influenciam a saúde. Os fatores determinantes e condicionantes da saúde, 
conforme delineado na Lei 8.080, incluem aspectos como alimentação, moradia, 
saneamento básico, meio ambiente, condições de trabalho, renda, educação, 
transporte, lazer e o acesso a bens e serviços essenciais. Esses elementos não 
apenas refletem as condições de vida dos indivíduos, mas também manifestam a 
organização social e econômica do Brasil. 
Logo, ao abordar a saúde, é crucial que os gestores e formuladores de políticas 
adotem uma abordagem intersetorial, promovendo a colaboração entre diferentes 
setores da administração pública e da sociedade civil. Somente por meio de um 
esforço conjunto será possível garantir condições adequadas para a promoção da 
saúde e a melhoria da qualidade de vida da população, assegurando que todos 
tenham acesso não apenas aos cuidados de saúde, mas também às condições 
necessárias para uma vida saudável e digna (BRASIL, 1990a). 
Direito à informação 
O direito à informação é um aspecto fundamental no contexto da saúde, 
assegurando que todas as pessoas assistidas tenham acesso completo às 
informações referentes ao seu estado de saúde e às condições de sua doença. Todas 
as informações relacionadas aos pacientes, incluindo resultados de exames, 
prontuários e outros documentos pertinentes, são consideradas propriedade e direito 
do próprio paciente. Nesse sentido, o sigilo médico deve ser entendido como uma 
extensão do direito primário à privacidade que assiste o paciente, garantindo que suas 
informações pessoais sejam protegidas (BRASIL, 1990a). 
Ademais, é importante ressaltar que a população, de maneira mais ampla, tem 
o direito de receber informações sobre o potencial dos serviços de saúde disponíveis 
 
 
 
 
 
 
e sobre como esses serviços podem ser utilizados pelos usuários. Este acesso à 
informação não apenas empodera os cidadãos, mas também promove uma maior 
transparência no sistema de saúde, possibilitando que os indivíduos façam escolhas 
mais informadas sobre seu cuidado e tratamento. Portanto, a garantia do direito à 
informação é essencial para a construção de uma relação de confiança entre 
profissionais de saúde e pacientes, além de contribuir para a melhoria da qualidade 
dos serviços prestados. 
Autonomia das pessoas 
A autonomia das pessoas é um princípio fundamental que deve ser 
resguardado, especialmente no contexto da saúde. Os cidadãos, enquanto usuários 
dos serviços de saúde, têm o direito de preservar sua autonomia na defesa de sua 
integridade física e mental. Isso implica que a liberdade de decisão dos pacientes deve 
ser respeitada e promovida dentro dos serviços de saúde. 
A autonomia se torna plena quando está associada ao direito à informação. O 
acesso a informações claras, precisas e compreensíveis é um pré-requisito essencial 
para que os indivíduos possam tomar decisões informadas sobre sua saúde. Assim, 
a verdadeira autonomia dos cidadãos é condicionada à sua capacidade de se informar 
adequadamente sobre suas condições de saúde, opções de tratamentoe possíveis 
consequências de cada escolha. 
Portanto, é indispensável que os profissionais de saúde e as instituições 
proporcionem um ambiente que favoreça a comunicação transparente e o 
compartilhamento de informações relevantes. Somente dessa forma, os cidadãos 
poderão exercer plenamente sua autonomia, garantindo que suas decisões sejam 
fundamentadas em um conhecimento sólido e abrangente. Assim, a valorização da 
autonomia do paciente se revela não apenas como um direito, mas como um elemento 
essencial para a promoção de uma saúde de qualidade e para a construção de um 
sistema de saúde mais justo e respeitador das individualidades (BRASIL, 1990a). 
Resolutividade 
A resolutividade é um princípio fundamental que deve nortear as ações e 
serviços de saúde, assegurando que estes possuam a capacidade de resolver as 
demandas em todos os níveis de assistência. Os serviços de saúde têm a 
responsabilidade de abordar e solucionar os problemas de saúde da população de 
 
 
 
 
 
 
maneira eficiente, buscando sempre a melhor abordagem possível e respeitando a 
economia de recursos. 
Entretanto, essa tarefa se torna cada vez mais complexa devido à crescente 
incorporação de tecnologias avançadas no campo da saúde, que, embora tragam 
benefícios, também podem criar barreiras à resolução imediata de problemas. O 
sistema de encaminhamentos, muitas vezes, acaba por obstruir a capacidade de 
atendimento resolutivo, resultando em uma cadeia de referências que, em vez de 
otimizar, prolonga a espera e dificulta o acesso ao tratamento adequado. 
É preocupante observar que, mesmo as questões de saúde menos complexas, 
frequentemente são encaminhadas para outros níveis de atenção, contribuindo para 
um cenário em que a efetividade do atendimento é comprometida. Essa situação 
contrasta com o princípio do SUS, que preconiza a capacidade de resolver problemas 
de saúde de forma direta e ágil, promovendo um atendimento mais integrado e 
resolutivo. 
Assim, é necessário que os gestores e profissionais de saúde se empenhem 
em estratégias que visem não apenas a incorporação de novas tecnologias, mas 
também a otimização dos fluxos de atendimento, de modo a garantir que a 
resolutividade se torne uma realidade palpável na prestação dos serviços de saúde. 
Essa abordagem não apenas melhorará a experiência do usuário, mas também 
contribuirá para a eficiência do sistema de saúde (BRASIL, 1990a). 
Epidemiologia como base 
A epidemiologia, enquanto um dos ramos fundamentais das ciências da saúde, 
tem como principal objetivo a análise das condições que afetam a população, 
englobando tanto os fatores ambientais que a cercam quanto a situação geral de 
saúde da comunidade. 
Um dos focos mais relevantes da epidemiologia reside na investigação das 
causas de morte e das enfermidades que afetam uma população específica em um 
determinado contexto geográfico. Através da coleta e análise de dados, a 
epidemiologia permite a definição do perfil demográfico e da morbimortalidade, com 
especial atenção às doenças agudas e cronicodegenerativas, como hipertensão, 
diabetes e câncer. Além disso, a epidemiologia estuda os agravos resultantes de 
 
 
 
 
 
 
acidentes de trabalho, de trânsito, intoxicações e homicídios, bem como identifica 
doenças que podem ser prevenidas ou tratadas precocemente. 
Dessa forma, a epidemiologia não apenas fornece uma compreensão 
detalhada dos problemas de saúde enfrentados pelas populações, mas também serve 
como uma ferramenta essencial para a formulação de políticas públicas e estratégias 
de intervenção, visando à melhoria da qualidade de vida e à redução da incidência de 
doenças. Em suma, a epidemiologia é fundamental para o planejamento e a 
implementação de ações eficazes na promoção da saúde e na prevenção de 
enfermidades, contribuindo assim para a construção de um sistema de saúde mais 
robusto e equitativo (BRASIL, 1990a). 
3.4. As diretrizes e princípios tecnogerenciais da CF e Lei 8.080/90 
As diretrizes e princípios tecnogerenciais estabelecidos pela Constituição 
Federal e pela Lei n.º 8.080/1990 para o SUS incluem os seguintes aspectos: 
descentralização, regionalização, hierarquização, a designação de um gestor único 
em cada esfera de governo, a conjugação de recursos provenientes das três esferas 
governamentais, a organização dos serviços de saúde para evitar a duplicidade de 
ações, a complementaridade e suplementariedade do setor privado, o financiamento 
tripartite e a participação ativa da comunidade. 
Descentralização 
A descentralização destaca-se como um dos princípios fundamentais do 
sistema de saúde brasileiro. Este conceito é abordado como diretriz na Constituição 
Federal e como princípio na Lei n.º 8.080. De acordo com o Glossário do Ministério da 
Saúde, no âmbito do Projeto de Terminologia da Saúde, a descentralização é definida 
como a “redistribuição de recursos e responsabilidades entre os entes federados”. 
Essa abordagem baseia-se na premissa de que o nível central, representado pela 
União, deve se restringir à execução de funções que não possam ser desempenhadas 
adequadamente pelos níveis locais, ou seja, pelos municípios e estados. 
Nesse contexto, a gestão do SUS é compartilhada entre a União, os Estados e 
os Municípios, que passam a ser reconhecidos como os gestores do SUS. Essa nova 
dinâmica implica que as competências anteriormente atribuídas a um ente federativo 
devem ser transferidas para outro, caso este possua a capacidade e os recursos 
 
 
 
 
 
 
necessários para a execução das atividades de saúde. Assim, é imprescindível que 
os gestores compreendam suas responsabilidades e colaborem de forma sinérgica, 
garantindo a eficiência e a eficácia na prestação de serviços de saúde à população. A 
descentralização, portanto, não apenas redistribui responsabilidades, mas também 
busca promover uma gestão mais próxima da realidade local, favorecendo a resposta 
às necessidades específicas de cada comunidade. 
A descentralização que propomos é caracterizada por uma ênfase na 
municipalização, com uma abordagem de regionalização ascendente e a designação 
de um gestor único para cada esfera de governo. Nesse modelo, as regiões são 
organizadas pelos municípios, com a cooperação técnica dos Estados e do Ministério 
da Saúde. Essa estrutura visa colocar nas mãos dos municípios a responsabilidade 
de decidir sobre o que e como implementar as políticas de saúde, bem como garantir 
os recursos necessários, especialmente os financeiros, para sua execução. A 
proximidade das decisões em relação às necessidades da população facilita o 
controle social por parte dos cidadãos. 
Entretanto, existem obstáculos significativos à efetivação dessa 
descentralização, que muitas vezes são impostos pelos próprios gestores 
responsáveis pela implementação desse modelo. Alguns desses gestores sustentam 
uma postura favorável à descentralização, mas frequentemente a utilizam como um 
argumento para desresponsabilizar o governo federal e reduzir os investimentos na 
saúde, transferindo o ônus financeiro para os Estados e municípios. Essa dinâmica 
resulta em uma série de críticas, incluindo acusações constantes de desvio e má 
utilização dos recursos que são descentralizados para as esferas subnacionais. 
Adicionalmente, vale ressaltar que interpretações restritivas de legislações 
vigentes têm gerado um controle distorcido por parte de organismos federais, como o 
Tribunal de Contas da União (TCU), a Controladoria Geral da União (CGU), os 
Tribunais de Contas dos Estados (TCE) e o Sistema Nacional de Auditoria (SNA). 
Essas interpretações podem comprometer a autonomia dos municípios e dificultar a 
implementação de políticas de saúde que realmente atendam às demandas locais. 
Portanto, é crucial que se busque um equilíbrio entre a descentralização e a 
responsabilidade fiscal, a fim de que os municípios tenham condições adequadas para 
gerira saúde pública de maneira eficiente e eficaz (BRASIL, 1990a). 
 
 
 
 
 
 
O desfinanciamento do SUS tem gerado um desestímulo significativo à sua 
implantação e implementação efetiva. Essa conjuntura resulta em um cenário em que 
muitos servidores alocados em unidades descentralizadas manifestam restrições em 
relação ao processo de descentralização. Esse receio está frequentemente associado 
à percepção de que a descentralização pode acarretar um aumento no controle sobre 
suas atividades laborais, horários de trabalho e, em muitos casos, uma diminuição do 
espaço para a expressão de convicções ideológicas. 
Ademais, observa-se que há entraves por parte dos gestores descentralizados, 
que, em várias ocasiões, relutam em assumir plenamente suas responsabilidades. 
Essa hesitação pode ser atribuída ao conforto de delegar suas competências 
constitucionais e legais a outros gestores, o que compromete a efetividade das ações 
de saúde pública. Essa falta de comprometimento e proatividade resulta em uma 
gestão fragmentada e ineficaz, prejudicando a qualidade dos serviços prestados à 
população. 
Outro fator que agrava essa situação é a escassez de profissionais qualificados 
nas áreas administrativa e técnica, como vigilância epidemiológica, sanitária e 
ambiental. A ausência de recursos humanos adequados não apenas limita a 
capacidade de resposta dos serviços de saúde, mas também compromete a 
implementação de políticas públicas essenciais para a promoção da saúde e 
prevenção de doenças. Portanto, é imprescindível que haja um esforço conjunto para 
superar esses desafios, promovendo um financiamento adequado, capacitação de 
gestores e profissionais, e uma cultura de responsabilidade compartilhada na gestão 
do SUS. Somente assim será possível garantir a efetividade e a universalidade do 
sistema de saúde brasileiro, assegurando o direito à saúde para todos os cidadãos. 
Direção única 
O SUS é regido por um arcabouço constitucional que atribui a responsabilidade 
pela sua gestão às três esferas de governo: federal, estadual e municipal. Essa 
atribuição é inalienável, de modo que nenhuma das esferas pode se eximir de suas 
obrigações legais. O ordenamento jurídico estabelece que, em cada uma dessas 
esferas, a gestão deve ser exercida exclusivamente por uma única entidade 
governamental. Dessa forma, no âmbito municipal, a liderança é exercida pelo prefeito 
e pelo secretário municipal de Saúde; no nível estadual, pelo governador e pelo 
 
 
 
 
 
 
secretário de Saúde; e, na esfera federal, pelo presidente da República e pelo ministro 
da Saúde (BRASIL, 1990a). 
A ideia de direção única em cada uma dessas esferas complementa o princípio 
da descentralização, promovendo uma gestão mais eficaz e integrada. No entanto, 
atualmente, uma questão controversa tem sido objeto de debate no contexto da 
gestão do SUS. Há uma discussão que sustenta que a gestão única se refere apenas 
à esfera de governo, desconsiderando a territorialidade. Essa perspectiva implica que, 
no nível municipal, apenas um gestor poderia estar à frente da saúde, excluindo a 
possibilidade de múltiplos secretários e secretárias atuando em conjunto para a 
melhoria dos serviços de saúde. 
Essa visão se torna ainda mais complexa ao considerar que, no território de um 
município, poderia coexistir um único gestor municipal junto a um gestor estadual ou 
federal. Tal interpretação suscita controvérsias, especialmente porque, embora 
algumas secretarias estaduais de Saúde defendam essa abordagem, ela não é 
amplamente reconhecida pelas secretarias municipais de Saúde. Assim, é crucial 
promover uma discussão mais aprofundada e esclarecedora sobre a gestão do SUS, 
que considere tanto a centralização de responsabilidades quanto a necessidade de 
articulação e cooperação entre as diferentes esferas de governo e suas respectivas 
gestões no território. Essa reflexão é fundamental para a construção de um sistema 
de saúde mais coeso e eficaz, capaz de atender às demandas da população de 
maneira integrada. 
Regionalização 
A organização das ações e serviços de saúde no Brasil deve ocorrer de maneira 
regionalizada, considerando que a totalidade dos 5.600 municípios brasileiros não 
possui a capacidade necessária para atender, isoladamente, a toda a demanda em 
todos os níveis de atenção à saúde. A regionalização é, portanto, um elemento 
essencial para a estruturação do SUS. No entanto, sua eficácia depende da 
implementação de um modelo funcional e ascendente, ao invés de um sistema 
burocrático-administrativo que opere de forma descendente. 
Conforme observa o Prof. Dr. Jairnilson da Silva Paim, do Instituto de Saúde 
Coletiva da Universidade Federal da Bahia (ISC – UFBA), "a proposta de 
regionalização, sem os devidos investimentos para suprir os vazios regionais de 
 
 
 
 
 
 
infraestrutura, sem uma redefinição adequada da relação entre os setores público e 
privado — especialmente no que diz respeito aos planos de saúde — e sem uma 
transformação nos modelos de atenção, poderá se revelar apenas uma proposta 
tecnocrática incapaz de enfrentar os desafios contemporâneos do SUS" (CARVALHO, 
2013, p.16-17). Essa perspectiva levanta preocupações de que, sob a justificativa da 
regionalização, possa estar ocorrendo uma recentralização das decisões no âmbito 
do poder estadual, o que comprometeria a autonomia e a eficácia das ações de saúde. 
Globalmente, tanto no setor público quanto no privado, é amplamente 
reconhecido que as ações e serviços de saúde devem ser organizados de maneira 
regionalizada e hierarquizada. Isso implica que não é viável alocar 
indiscriminadamente todos os serviços de saúde em cada local, independentemente 
das características específicas de cada território, como seu tamanho, infraestrutura 
disponível e a quantidade de profissionais de saúde. Em vez disso, é imprescindível 
que os serviços de saúde estabeleçam uma complementaridade, formando uma rede 
de referência e contrarreferência, onde serviços mais simples se articulem com 
aqueles de maior complexidade. 
Essa abordagem não apenas otimiza a utilização dos recursos disponíveis, mas 
também garante uma atenção à saúde mais integrada e eficiente, refletindo a 
realidade das necessidades da população e promovendo uma cobertura mais 
equitativa e acessível em todo o país. 
Hierarquização 
A estruturação do sistema de saúde inicia-se com a atenção ao indivíduo, à sua 
família e à comunidade, por meio da atuação dos Agentes Comunitários de Saúde, do 
Programa de Saúde da Família e das Unidades Básicas de Saúde. Estes serviços são 
responsáveis pela realização de procedimentos de menor complexidade tecnológica, 
utilizando equipamentos e aparelhos acessíveis, mas que, ao mesmo tempo, são 
fundamentados em um elevado nível de conhecimento e prática profissional. 
A partir da atenção primária, o fluxo de atendimento avança para a atenção 
secundária, que envolve a participação de especialistas e a realização de exames 
mais complexos. Nesta fase, são contempladas internações em clínicas básicas, 
incluindo pediatria, clínica médica, cirurgia geral, ginecologia e obstetrícia. Essa 
 
 
 
 
 
 
transição é crucial, pois permite que casos que demandam intervenções mais 
especializadas sejam adequadamente atendidos. 
Em seguida, o atendimento evolui para a atenção terciária, onde se encontram 
profissionais e instituições hospitalares dedicados a áreas ainda mais específicas da 
medicina. Neste nível, os pacientes têm acesso a tratamentos complexos que 
requerem alta especialização e tecnologia. 
Por fim, chega-se à atenção quaternária, que abrange os profissionais e 
hospitais superespecializados em áreas muito específicas, como cardiologia, 
neurologia e cirurgia plástica. Este último nível representa o ápice da hierarquização 
dos serviços de saúde, onde são realizados procedimentos de alta complexidade e 
que exigem um conhecimento técnicoextremamente refinado (BRASIL, 1990a). 
A hierarquização do sistema de saúde é, portanto, um modelo que organiza a 
prestação de serviços de forma a garantir que cada paciente receba o nível de atenção 
adequado às suas necessidades, promovendo uma abordagem integrada e eficaz em 
todos os níveis de cuidado. 
Complementariedade do privado 
O artigo 199 da Constituição Federal (1988) estabelece de forma clara que a 
saúde é um direito que pode ser exercido pela iniciativa privada (BRASIL, 1988). 
Assim, é garantido o livre exercício das profissões relacionadas à saúde, bem como a 
prestação de serviços de saúde privados. Além disso, sempre que a capacidade de 
atendimento do SUS se mostrar insuficiente para atender à demanda da população, 
é permitida a utilização dos serviços privados como uma alternativa complementar. 
A complementaridade entre os setores público e privado pode ser formalizada 
por meio de contratos de direito público ou convênios. É importante ressaltar que, 
nesse processo de complementação dos serviços de saúde, a preferência deve ser 
atribuída às entidades filantrópicas e às organizações sem fins lucrativos. Dessa 
forma, sempre que os serviços estatais não forem suficientes para atender à 
demanda, a Constituição permite a complementação por meio de iniciativas privadas, 
respeitando, no entanto, que essa abordagem não deve ser interpretada como uma 
entrega do serviço público à iniciativa privada. 
É fundamental distinguir que essa complementaridade visa fortalecer o sistema 
de saúde, e não substituí-lo. As iniciativas privadas devem ser consideradas apenas 
 
 
 
 
 
 
quando os serviços públicos não satisfazem as necessidades da população. A ordem 
de preferência para a contratação de serviços de saúde observa a seguinte hierarquia: 
primeiro, os serviços públicos estatais; em seguida, os serviços universitários 
públicos; depois, os serviços universitários filantrópicos; seguidos pelos serviços 
filantrópicos; e, por último, os serviços privados com fins lucrativos. 
Essa estrutura assegura que a saúde pública seja priorizada, garantindo que a 
população tenha acesso a serviços de qualidade, mesmo que isso signifique recorrer 
ao setor privado em situações excepcionais. Assim, a complementaridade entre os 
setores público e privado se torna uma estratégia eficaz para atender às necessidades 
de saúde da população, respeitando sempre a primazia do sistema público. 
Suplementariedade do privado 
No Brasil, a atuação do setor privado na área da saúde é regida por um princípio 
de liberdade econômica, permitindo que a iniciativa privada opere de forma totalmente 
autônoma. Essa atuação se manifesta em consultórios e clínicas, onde os serviços 
podem ser oferecidos mediante pagamento direto pelos pacientes. Além disso, o setor 
privado pode se organizar na forma de operadoras de planos e seguros de saúde, que 
podem ser estruturados como individuais, familiares ou coletivos, conforme previsto 
pela legislação vigente. 
No contexto das operadoras de saúde, é importante distinguir entre diferentes 
modelos disponíveis. De um lado, encontram-se as seguradoras, que oferecem 
seguros de saúde, cujas operações são restritas à cobertura financeira e não incluem 
a prestação direta de serviços médicos. Por outro lado, existem as empresas de 
Medicina de Grupo, que atuam na gestão de serviços de saúde para um grupo 
específico de beneficiários. Também se destacam o Sistema de Autogestão, 
patrocinado por empresas ou por grupos de trabalhadores, e as Cooperativas Médicas 
e Odontológicas, que promovem a atuação colaborativa entre profissionais da saúde. 
Esses diferentes modelos de operadoras visam ampliar o acesso e a 
diversidade dos serviços de saúde, proporcionando alternativas que complementam 
o sistema público. A interação entre os setores público e privado é, portanto, 
fundamental para a formação de um sistema de saúde mais robusto e eficiente, capaz 
de atender às diversas necessidades da população brasileira. A regulamentação e a 
 
 
 
 
 
 
supervisão adequadas são essenciais para garantir a qualidade dos serviços 
prestados e a proteção dos direitos dos usuários (CARVALHO, 2013). 
4. SUS: DESAFIOS E PROGRESSOS NA SAÚDE UNIVERSAL 
O Sistema Único de Saúde (SUS) do Brasil, instituído pela Constituição Federal 
de 1988 (BRASIL, 1988), representa um marco significativo na trajetória da saúde 
pública do país, configurando-se como um dos maiores sistemas públicos de saúde 
do mundo. Fundamentado nos princípios da universalidade, integralidade e equidade, 
o SUS busca assegurar o acesso igualitário e integral aos serviços de saúde para toda 
a população brasileira (MACHADO; LIMA; BAPTISTA, 2017). 
Ao longo de seus mais de 30 anos de existência, o SUS tem promovido avanços 
consideráveis na melhoria dos indicadores de saúde, na ampliação do acesso aos 
serviços de saúde e na diminuição das desigualdades regionais (DUARTE; EBLE; 
GARCIA, 2018). No entanto, o sistema ainda enfrenta diversos desafios que 
comprometem sua eficácia e sustentabilidade a longo prazo. 
Conforme afirmam Sales et al. (2019), um dos principais avanços do SUS foi a 
ampliação do acesso à Atenção Básica (AB), considerada a porta de entrada do 
sistema de saúde. Nesse contexto, a Estratégia Saúde da Família (ESF) destaca-se 
como uma das iniciativas mais bem-sucedidas, com equipes multiprofissionais 
atuando em comunidades de todo o país para promover a saúde preventiva e fornecer 
cuidados primários. Ruela et al. (2019) corroboram essa análise, ressaltando que esse 
modelo tem sido fundamental para a melhoria dos indicadores de saúde, evidenciada 
pela redução da mortalidade infantil e pelo aumento da cobertura vacinal. Ademais, a 
ESF desempenha um papel estratégico na detecção precoce e no manejo de doenças 
crônicas, contribuindo significativamente para a melhoria da qualidade de vida da 
população. 
Apesar dos avanços observados, o SUS enfrenta desafios significativos 
relacionados ao subfinanciamento. Historicamente, os recursos destinados ao 
sistema de saúde pública no Brasil têm se mostrado insuficientes para atender à 
crescente demanda por serviços de saúde (RUELA et al., 2019). Esse 
subfinanciamento crônico tem gerado deficiências na infraestrutura, escassez de 
equipamentos e insumos, além de salários inadequados para os profissionais de 
saúde, comprometendo, assim, a qualidade do atendimento oferecido (MESQUITA et 
 
 
 
 
 
 
al., 2019). A Emenda Constitucional 95/2016, que estabeleceu um teto de gastos para 
o orçamento público, agravou ainda mais essa situação ao limitar os investimentos 
em saúde, colocando em risco a sustentabilidade do SUS. 
Outro obstáculo relevante é a gestão ineficiente dos recursos disponíveis. 
Embora a descentralização do SUS tenha conferido maior autonomia a estados e 
municípios, também trouxe desafios significativos em termos de coordenação e 
integração dos serviços de saúde (BROJAN et al., 2022). A fragmentação do sistema 
e a ausência de comunicação eficaz entre os diferentes níveis de governo e as 
unidades de saúde resultam em duplicidade de esforços, desperdício de recursos e 
inconsistências na prestação de cuidados. Ademais, casos de corrupção e má 
administração têm prejudicado a confiança da população no sistema, desviando 
recursos que poderiam ser investidos na melhoria dos serviços (OUVERNEY; 
FLEURY, 2017). 
As desigualdades regionais constituem outro desafio considerável para o SUS. 
O Brasil, sendo um país de dimensões continentais, apresenta grandes disparidades 
socioeconômicas entre suas diversas regiões (SALES et al., 2019). Segundo 
Machado, Lima e Baptista (2017), enquanto os estados do Sul e Sudeste dispõem de 
infraestrutura e recursos mais adequados, regiões como o Norte e Nordeste enfrentam 
sérias dificuldades na oferta de serviços de saúde de qualidade. A carência de 
profissionais de saúde, juntamente com a falta