Avaliação de Interface Humano-Computador

Prévia do material em texto

Avaliação de Interface Humano-
Computador
Uma abordagem sistemática para garantir que sistemas interativos atendam às 
necessidades dos usuários, identificando e corrigindo problemas de usabilidade 
antes da implementação final.
Por Bruno Mateus Barbosa Santos | Engenharia de Software - Estácio
Propósito da Avaliação de IHC
Por que avaliar interfaces?
A avaliação de interface humano-computador permite identificar e 
corrigir problemas de usabilidade, garantindo que os sistemas sejam 
eficientes, intuitivos e proporcionem uma experiência positiva aos 
usuários.
Além de melhorar a qualidade do software, ela acelera o processo de 
desenvolvimento, identificando problemas antes que o produto entre 
em operação.
A avaliação de IHC é fundamental para garantir que o sistema atenda 
às necessidades do público-alvo em contextos específicos de uso.
Objetivos de Aprendizagem
1 Reconhecer a importância da avaliação de 
usabilidade
Compreender como a avaliação contribui para o 
desenvolvimento de sistemas interativos de qualidade, 
atendendo às necessidades dos usuários.
2 Aplicar técnicas de avaliação heurística
Identificar problemas de usabilidade durante o projeto de 
interface, utilizando princípios estabelecidos por especialistas.
3 Aplicar técnicas de inspeção por lista de 
verificação
Utilizar checklists predefinidos para avaliar sistematicamente 
aspectos da interface humano-computador.
4 Aplicar técnicas de ensaio de interação
Observar usuários reais interagindo com o sistema para 
identificar problemas de usabilidade em contextos específicos.
Benefícios da Avaliação de Interface
A avaliação de interfaces traz múltiplos benefícios para o processo de desenvolvimento:
1 Correção antecipada de problemas
Os problemas podem ser identificados e corrigidos antes do 
produto entrar em operação, reduzindo custos de retrabalho.
2 Foco em problemas reais
A equipe de desenvolvimento pode se concentrar na solução 
de problemas concretos identificados durante a avaliação.
3 Redução do tempo de lançamento
O tempo para colocar o produto no mercado diminui, pois os 
problemas são corrigidos no início do processo de 
desenvolvimento.
4 Entrega de produtos mais robustos
Identificar e corrigir problemas na interface permite entregar 
um produto com maior qualidade de uso.
Problemas de Comunicação em Projetos
Durante o desenvolvimento de sistemas interativos, é comum 
ocorrerem problemas na coleta, interpretação, processamento e 
compartilhamento de informações entre stakeholders e 
desenvolvedores.
Barbosa e Silva (2010) afirmam que mesmo na fase de 
implementação podem ocorrer problemas de comunicação. Um 
programador pode, por exemplo, codificar informações incorretas 
sobre o domínio que o software deve tratar.
A imagem ilustra como falhas na comunicação podem afetar 
negativamente um projeto de desenvolvimento de software.
O Papel do Avaliador de IHC
O avaliador tem como responsabilidades:
Identificar problemas na interação entre o sistema e o usuário
Reconhecer elementos que possam contribuir negativamente 
para a experiência do usuário
Atribuir um valor sobre a qualidade de uso da interface
Propor melhorias que garantam uma experiência positiva aos 
usuários
Seja para um sistema novo ou uma atualização, a avaliação ajuda a 
corrigir problemas de qualidade de uso antes do sistema ser 
colocado em operação.
Objeto da Avaliação de IHC
Um sistema interativo deve ser avaliado sob as perspectivas de todos os envolvidos, garantindo que ele não apenas funcione corretamente, 
mas também proporcione uma boa experiência de uso.
Perspectiva do Projetista
Quem concebe o sistema avalia se as 
soluções de design atendem às 
necessidades e objetivos dos usuários.
Perspectiva do Desenvolvedor
Quem constrói o sistema utiliza técnicas de 
avaliação e testes para verificar o 
funcionamento correto do software.
Perspectiva do Usuário
Quem utiliza o sistema avalia se ele é 
intuitivo, eficiente e atende 
adequadamente às suas necessidades.
Tipos de Testes de Software
1Testes de Unidade
Verificam o funcionamento de cada item do programa 
isoladamente.
2 Testes de Integração
Verificam se todos os itens do programa se comunicam 
corretamente entre si.
3Testes de Sistema
Avaliam o funcionamento do sistema como um todo, 
verificando se ele atende aos requisitos especificados.
4 Testes de Operação
Testam o sistema com usuários reais para verificar sua 
usabilidade e aceitação.
Os testes são classificados como testes de caixa-branca (onde o código é testado) ou caixa-preta (onde o sistema é testado sem acesso ao 
código).
Além da Funcionalidade
Mesmo que todas as funcionalidades de um sistema estejam 
operando corretamente, ainda podem existir problemas relacionados 
diretamente com a interface humano-computador.
É essencial avaliar o sistema na perspectiva do usuário, verificando 
se ele apoia adequadamente as pessoas a atingirem seus objetivos 
em um contexto específico de uso.
O foco da avaliação está no que o usuário realiza ou deseja realizar a 
partir da interface, não apenas no funcionamento técnico do sistema.
Critérios de Qualidade na Perspectiva do Usuário
Usabilidade
Facilidade de aprendizado e uso, 
eficiência nas tarefas, 
memorabilidade, baixa taxa de 
erros e satisfação subjetiva.
Experiência do Usuário
Aspectos emocionais, hedônicos 
e estéticos da interação, 
incluindo prazer, engajamento e 
satisfação geral.
Acessibilidade
Capacidade do sistema de ser 
usado por pessoas com 
diferentes habilidades e 
limitações, garantindo inclusão 
digital.
Comunicabilidade
Clareza com que o designer 
comunica ao usuário a lógica e as 
intenções de design através da 
interface.
Perguntas para Definição de Objetivos
Apropriação de Tecnologia
De que maneira os usuários utilizam o sistema?
Quanto os usuários consideram que o sistema apoia na realização 
de suas tarefas?
Como o sistema se integra ao fluxo de trabalho dos usuários?
Avaliação de Design
Qual alternativa de design os usuários preferem?
Qual alternativa pode ser construída em menos tempo?
Qual design proporciona melhor experiência ao usuário?
Aspectos Cognitivos e Funcionais
O sistema é rápido?
É de fácil aprendizado?
É confiável?
Permite reverter erros com facilidade?
Considera aspectos socioculturais em seu uso?
É agradável para o usuário?
Contextos de Avaliação de IHC
Quando Avaliar
Avaliação Formativa
Conduzida ao longo de todo o processo de desenvolvimento, com 
o objetivo de garantir o entendimento sobre o que os usuários 
querem e precisam. Permite identificar problemas na interação e na 
interface o mais cedo possível.
Avaliação Somativa
Realizada sobre a solução completa ou parcial, apenas no final do 
processo de desenvolvimento. Julga a qualidade de uso de uma 
interface, buscando evidências de que os objetivos foram 
atingidos.
Onde Avaliar
Contexto Real de Uso
A avaliação no ambiente real do usuário permite:
Observar casos típicos de uso
Identificar problemas em situações reais
Entender como o sistema se integra ao trabalho diário
Limitação: não é possível controlar todas as variáveis que podem 
influenciar o uso do sistema.
Laboratório
A avaliação em laboratório oferece:
Maior controle sobre o ambiente
Possibilidade de definir experiências específicas
Comparação sistemática entre diferentes usuários
Geralmente possui duas salas: uma sala de uso (onde o participante 
interage com o sistema) e uma sala de observação (onde o avaliador 
acompanha através de um vidro espelhado).
Tipos de Dados Coletados
Dados Qualitativos
Representam conceitos que não são representados numericamente:
Expectativas dos usuários
Explicações sobre comportamentos
Críticas e sugestões
Opiniões sobre a interface
Comentários gerais sobre a experiência
Dados Quantitativos
Representam numericamente uma quantidade ou grandeza:
Tempo necessário para realizar tarefas
Número de passos para alcançar um objetivo
Quantidade de erros cometidos
Frequência de consulta àajuda
Percentual de usuários que completaram tarefas
Tipos de Técnicas de Avaliação de IHC
Técnicas de Investigação
Envolvem questionários, entrevistas, 
grupos focais e estudos de campo. 
Permitem acessar, interpretar e analisar 
concepções, opiniões e comportamentos 
dos usuários relacionados aos sistemas 
interativos.
Técnicas de Inspeção
Permitem ao avaliador examinar uma 
solução de IHC para prever possíveis 
consequências de decisões de design. 
Não envolvem diretamente usuários e 
tratam de experiências de uso potenciais.
Técnicas de Observação
Fornecem dados sobre situações reais em 
que os usuários realizam suas atividades. 
Permitem identificar problemas reais 
enfrentados durante a experiência de uso 
com o sistema.
Escolha da Técnica de Avaliação
Para decidir qual técnica adotar, o avaliador deve considerar:
Limite de prazo disponível
Orçamento previsto para a avaliação
Equipamentos necessários e disponíveis
Número de usuários que podem participar
Número de avaliadores capacitados em cada técnica
Participação direta ou não dos usuários
Questões éticas envolvidas
Outros recursos necessários
É fundamental observar se a avaliação poderá contar com a participação dos usuários ou se deverá ser realizada apenas por inspeção da 
interface.
Etapas das Técnicas de Avaliação
1Preparação
Entender a situação atual, definir objetivos, escolher 
técnicas, selecionar participantes (se necessário) e preparar 
o ambiente. 2 Execução ou Coleta de Dados
Realizar a avaliação conforme o planejamento e a técnica 
selecionada, registrando os dados relevantes.
3Análise e Interpretação dos Dados
Analisar o material coletado de acordo com os focos 
definidos durante a preparação, identificando padrões e 
problemas. 4 Consolidação e Relato dos Resultados
Consolidar os resultados, retomar os objetivos iniciais da 
avaliação e elaborar um relatório com as descobertas e 
recomendações.
Framework DECIDE
O framework DECIDE, proposto por Preece, Sharp e Rogers (2013), orienta o planejamento, a execução e a análise de uma avaliação de IHC:
Determinar (Determine)
Determinar as metas e os objetivos da avaliação. Definir o escopo respondendo a perguntas como "Quais são os objetivos da 
avaliação?" e "Quem deseja o sistema e por quê?"
Explorar (Explore)
Explorar as questões específicas que a avaliação pretende responder, transformando os objetivos iniciais em perguntas operacionais.
Escolher (Choose)
Escolher os métodos e técnicas mais adequados para responder às questões da avaliação, considerando prazo, orçamento e recursos 
disponíveis.
Framework DECIDE (continuação)
Identificar (Identify)
Identificar questões práticas a serem abordadas pela avaliação, como convite aos participantes, preparação do ambiente, 
equipamentos necessários, prazos e orçamento.
Decidir (Decide)
Decidir como lidar com as questões éticas envolvidas quando usuários participam da avaliação, garantindo consentimento e 
privacidade.
Avaliar (Evaluate)
Avaliar, interpretar e apresentar os dados coletados, com atenção à confiabilidade, repetibilidade, validade e possíveis distorções.
É importante ressaltar que os resultados de uma avaliação de interface normalmente indicam tendências de problemas, e não uma certeza de 
que eles vão ocorrer durante o uso do sistema.
Avaliação Heurística
A avaliação heurística é uma técnica de inspeção que busca 
encontrar problemas de usabilidade durante o projeto de interface de 
um sistema interativo. O termo "heurística" remete à resolução de 
problemas por aproximação progressiva.
Esta técnica orienta os avaliadores a inspecionarem 
sistematicamente a interface em busca de problemas que possam 
prejudicar a usabilidade e a experiência do usuário.
A avaliação heurística foi proposta por Jakob Nielsen como uma 
alternativa rápida e de baixo custo comparada a técnicas que 
envolvem usuários diretamente.
As Heurísticas de Nielsen
Visibilidade do estado do 
sistema
O sistema deve sempre manter os 
usuários informados sobre o que está 
acontecendo, fornecendo feedback 
adequado e no tempo certo.
Correspondência entre o 
sistema e o mundo real
O sistema deve utilizar palavras, 
expressões e conceitos familiares aos 
usuários, em vez de termos técnicos 
ou jargão dos desenvolvedores.
Controle e liberdade do usuário
Os usuários frequentemente realizam 
ações equivocadas e precisam de uma 
"saída de emergência" claramente 
marcada para sair do estado 
indesejado.
As Heurísticas de Nielsen (continuação)
Consistência e padronização
Os usuários não devem ter de se 
perguntar se termos, situações ou 
ações diferentes significam a mesma 
coisa. Manter padrões consistentes.
Reconhecimento em vez de 
memorização
O projetista deve tornar os objetos, 
ações e opções visíveis. O usuário não 
deve precisar memorizar informações.
Flexibilidade e eficiência de 
uso
Elementos aceleradores melhoram a 
interação, atendendo tanto usuários 
experientes quanto inexperientes de 
forma eficiente.
As Heurísticas de Nielsen (final)
Projeto estético e minimalista
A interface não deve conter informação irrelevante ou 
raramente necessária. Cada elemento extra compete por 
atenção.
Prevenção de erros
Melhor do que uma boa mensagem de erro é um projeto 
cuidadoso que evite que problemas ocorram desde o início.
Ajuda para reconhecer, diagnosticar e se recuperar 
de erros
Mensagens de erro devem ser expressas em linguagem 
simples, indicar precisamente o problema e sugerir uma 
solução.
Ajuda e documentação
Embora seja melhor que um sistema possa ser utilizado sem 
documentação, é necessário oferecer ajuda e documentação 
de alta qualidade.
Escala de Severidade em Avaliação Heurística
Problema cosmético
Não é necessário consertá-lo, a menos que se tenha tempo extra 
no projeto. Causa pouco ou nenhum impacto na experiência do 
usuário.
Problema pequeno
Deverá ser dada baixa prioridade ao reparo desse tipo de 
problema. Causa algum impacto, mas não é crítico para a 
usabilidade.
Problema grande
Deverá ser dada alta prioridade ao conserto desse problema. Afeta 
significativamente a usabilidade e experiência do usuário.
Problema catastrófico
É obrigatório consertá-lo antes de o produto ser colocado em 
operação. Impede o uso adequado do sistema e compromete 
totalmente a experiência.
Procedimento da Avaliação Heurística
A avaliação heurística envolve um pequeno grupo de avaliadores (3 a 
5) que examinam a interface em busca de violações das heurísticas 
estabelecidas. Cada avaliador trabalha independentemente e depois 
os resultados são combinados.
O processo pode ser aplicado sobre o produto final, protótipos ou 
partes do sistema, em qualquer fase do desenvolvimento desde que 
haja uma representação da interface.
As etapas da avaliação heurística incluem preparação, coleta de 
dados, interpretação, consolidação dos resultados e relato final.
Etapas da Avaliação Heurística
1Preparação
Os avaliadores organizam as telas a serem analisadas e 
definem a lista de heurísticas ou diretrizes a serem 
consideradas, podendo incluir heurísticas específicas para o 
sistema.
2 Coleta de dados
Cada avaliador inspeciona individualmente as telas, 
observando se as diretrizes foram respeitadas ou violadas. 
Recomenda-se navegar pela interface pelo menos duas 
vezes.
3Interpretação
Para cada violação, o avaliador registra qual diretriz foi 
violada, em que tela, atribui a severidade do problema e 
justifica por que considera aquilo uma violação. 4 Consolidação dos resultados
Os avaliadores se reúnem, compartilham suas anotações e 
chegam a um consenso sobre os problemas encontrados e 
sua severidade.5Relato dos resultados
Elaboração do relatório final com objetivos, escopo, 
descrição da técnica, lista de problemas encontrados e 
sugestões de solução.
Exemplo de Avaliação Heurística
Tela de Login - Restaurante Comida Saudável
Problemas identificados:
Prevenção de erros: O elemento "Quero me cadastrar" tem 
menos destaque que "Entrar"
Controle/liberdadedo usuário: Ausência de opção para lembrar 
email/login
Severidade: Problemas grandes
Sugestões: Dar mais ênfase ao botão secundário e incluir opção de 
lembrar do email
Tela de Confirmação de Pedido
Problemas identificados:
Consistência e padronização: Descrição do item e observação 
com mesma cor dos botões
Prevenção de erros: Usuário tem duas ações (incluir 
observações e adicionar ao carrinho/cancelar) que podem causar 
confusão
Severidade: Problema pequeno e problema catastrófico
Sugestões: Alterar cor dos textos e separar as duas ações de forma 
clara
Avaliação por Inspeção por Lista de Verificação
A avaliação por inspeção por lista de verificação é baseada na 
verificação da usabilidade do sistema com base em uma lista 
predefinida (checklist) percorrida por todos os avaliadores.
O resultado da avaliação está mais relacionado com a qualidade da 
lista elaborada do que com a experiência do avaliador em IHC, 
permitindo que profissionais sem especialização em usabilidade 
possam realizar avaliações eficazes.
Checklists bem elaborados produzem resultados mais uniformes e 
abrangentes na identificação de problemas de usabilidade.
Vantagens da Avaliação por Lista de Verificação
Incorporação do conhecimento
O conhecimento em IHC é embutido na lista 
de verificação, não sendo necessários 
profissionais especializados para realizar a 
avaliação.
Estabilidade dos resultados
Os resultados são geralmente mais estáveis 
porque os itens da lista são inspecionados 
por todos os avaliadores da mesma forma.
Especificidade na detecção
As especificidades dos itens da lista fazem 
com que problemas de usabilidade sejam 
mais facilmente encontrados.
Redução da subjetividade
A subjetividade dos processos de avaliação 
tende a ser reduzida com o uso de critérios 
bem definidos.
Custos reduzidos
Os custos da avaliação são menores do que 
de outras técnicas que exigem especialistas 
ou laboratórios.
Critérios Ergonômicos para Listas 
de Verificação
Bastien e Scapin (1993) definiram um conjunto de critérios ergonômicos para a 
avaliação de sistemas, que podem ser usados como base para a construção de 
listas de verificação:
Estes critérios visam minimizar ambiguidades na identificação e classificação das 
qualidades e problemas ergonômicos das interfaces gráficas, servindo como base 
para a elaboração de questões objetivas em listas de verificação.
Aplicação da Avaliação por Lista de Verificação
Definir objetivos da avaliação
Estabelecer claramente o que se deseja avaliar na interface humano-computador.
Escolher a técnica e planejar
Decidir pela técnica de inspeção por lista de verificação e preparar sua execução.
Selecionar critérios de avaliação
Escolher quais critérios ergonômicos serão utilizados na avaliação.
Elaborar ou escolher checklist
Criar uma lista de verificação específica ou utilizar uma existente, como as disponíveis pelo ErgoList.
Realizar a avaliação
Cada avaliador marca as respostas para as questões da lista que considere adequadas.
Gerar laudo final
Organizar e comparar as respostas, gerando um relatório sobre conformidades e não-conformidades.
Exemplo de Lista de Verificação
Critério: Presteza
Questões exemplo:
Os títulos de telas, janelas e caixas de diálogo estão no alto, 
centrados ou justificados à esquerda?
1.
Todos os campos e mostradores de dados possuem rótulos 
identificativos?
2.
Caso o dado a entrar possua um formato particular, esse formato 
encontra-se descrito na tela?
3.
Critério: Consistência
Questões exemplo:
A identificação das caixas, telas ou janelas são únicas?1.
A organização em termos da localização das várias 
características das janelas é mantida consistente de uma tela 
para outra?
2.
A posição inicial do cursor é mantida consistente ao longo de 
todas as apresentações de formulários?
3.
As respostas são normalmente "Sim", "Não" ou "Não aplicável", com espaço para comentários adicionais do avaliador.
Avaliação por Ensaio de Interação
A avaliação por ensaio de interação é uma técnica de observação 
que propõe o uso simulado de um sistema em sessões planejadas, 
onde potenciais usuários tentam realizar suas tarefas diárias 
utilizando uma versão do sistema.
Durante as experiências observadas, são coletados dados sobre o 
desempenho dos participantes e suas opiniões e sentimentos 
decorrentes da experiência de uso.
Os participantes de um ensaio de interação são representantes do 
público-alvo do sistema, ou seja, seus possíveis usuários reais.
Tipos de Dados Coletados em Ensaios de Interação
Dados Quantitativos
Exemplos:
Tempo para completar uma tarefa
Número de erros cometidos
Taxa de sucesso na conclusão de tarefas
Número de vezes que o usuário consultou a ajuda
Quantidade de cliques para realizar uma ação
Dados Qualitativos
Exemplos:
Opiniões dos usuários sobre elementos da interface
Percepção sobre a facilidade de uso
Comentários espontâneos durante a interação
Sugestões de melhorias
Expressões de frustração ou satisfação
Benefícios do Ensaio de Interação
Observação de usuários reais
Permite observar atitudes e reações dos usuários reais em 
relação à interface, revelando aspectos que não seriam 
percebidos em análises teóricas.
Testes sem especialistas em IHC
Não necessita de especialistas em IHC para os ensaios, pois o 
foco está na interação natural dos usuários com o sistema.
Identificação de problemas sérios
Pode ajudar a identificar problemas graves que não seriam 
percebidos apenas com técnicas de inspeção, revelando 
dificuldades reais de uso.
Confirmação de predições
Possibilita verificar se os problemas previstos nas avaliações 
por inspeção realmente ocorrem durante o uso real do 
sistema.
Procedimento do Ensaio de 
Interação
O ensaio de interação segue um processo estruturado que começa com uma 
análise preliminar do sistema, seguida pela definição de cenários e da amostra de 
usuários, e culmina na realização dos ensaios e análise dos resultados.
Cada fase contribui para garantir que a avaliação seja representativa e produza 
insights valiosos sobre a usabilidade real do sistema.
Fases do Ensaio de Interação
1Análise preliminar
Preparação do ensaio, estabelecimento do escopo e pré-
diagnóstico dos problemas de ergonomia da interface por 
meio de entrevistas com os responsáveis pelo projeto e 
inspeções iniciais.
2 Definição dos cenários e da amostra
Elaboração de cenários para cada perfil de usuário, seleção 
de tarefas representativas e definição da amostra de 
participantes com base no público-alvo do sistema.3Realização dos ensaios
Execução das sessões de teste, com coleta de dados sobre 
o desempenho e opiniões dos usuários, usando técnicas 
como verbalização simultânea ou consecutiva. 4 Análise dos resultados
Revisão das gravações, análise dos dados coletados e 
elaboração de um relatório detalhando os problemas 
encontrados e recomendações de melhorias.
Aspectos Importantes dos Ensaios de Interação
Métricas Quantitativas
Tempo de execução de tarefas
Número de tarefas completadas corretamente
Razão entre acertos e erros
Tempo de recuperação de erros
Frequência de uso de mecanismos de ajuda
Número de expressões de frustração/satisfação
Métricas Qualitativas
Adequação das funcionalidades às tarefas
Atendimento das expectativas do usuário
Facilidade de aprendizado do produto
Facilidade de uso em geral
Utilidade da documentação e ajuda
Preferências em comparação com outros sistemas
Aspectos Éticos em Ensaios de Interação
1 Transparência com os participantes
Explicar claramente aos participantes os objetivos e todos os 
detalhes sobre o estudo, garantindo que entendam o propósito 
da avaliação.
2 Privacidade e anonimato
Deixar claro como as informações serão usadas e garantir o 
anonimato dos participantes nos relatórios e análises 
resultantes.
3 Direito de desistência
Garantir que os usuários entendam que podem interromper o 
teste em qualquer momento, sem consequências negativas.
4 Consentimento formal
Adotar umdocumento de consentimento por escrito, assinado 
pelo participante, detalhando como os dados serão coletados e 
utilizados.
Os aspectos éticos são fundamentais em qualquer processo de avaliação que envolva participantes humanos, garantindo respeito e 
transparência.
Considerações Finais
Importância da avaliação de IHC
A avaliação de interfaces é essencial para garantir a usabilidade e 
satisfação do usuário, permitindo a identificação e correção de 
problemas antes do lançamento do sistema.
Complementaridade das técnicas
As diferentes técnicas de avaliação são complementares e podem 
ser combinadas para uma análise mais completa:
Avaliação heurística: rápida e econômica
Inspeção por checklists: sistemática e acessível
Ensaio de interação: detalhada e realista Resultados práticos
A aplicação adequada das técnicas de avaliação resulta em:
Sistemas mais intuitivos e eficientes
Maior satisfação dos usuários
Redução de custos de suporte e treinamento
Vantagem competitiva no mercado
Experiências de uso mais agradáveis e produtivas