ENCONTRO 11

Prévia do material em texto

SENTENÇA	
Requisitos fundamentais 
Professor Amarílio Hermes Leal de Vasconcellos 
11º Encontro 
SENTENÇA:  Elaboração  	
•  SENTENÇA	
  
•  ARTIGOS	
  458	
  A	
  466	
  DO	
  CPC	
  
•  DEFINIÇÃO:	
  ARTITGO	
  162,	
   §1º	
  DO	
  CPC:	
   “SENTENÇA	
   É	
  O	
  ATO	
  DO	
   JUIZ	
  QUE	
   IMPLICA	
  ALGUMA	
  DAS	
   SITUAÇÕES	
   PREVISTAS	
  NO	
  
ARTS.	
  267	
  E	
  269	
  DESTA	
  LEI.”	
  
A)  SITUAÇÕES	
   PREVISTAS	
   NO	
   ARTIGO	
   267	
   DO	
   CPC:	
   EXTINÇÃO	
   DO	
   PROCESSO	
   SEM	
   O	
   JULGAMENTO	
   DO	
   MÉRITO	
   (EXEMPLO:	
  
LITISPENDÊNCIA,	
  COISA	
  JULGADA,	
  AUSÊNCIA	
  DE	
  INTERESSE	
  DE	
  AGIR).	
  
B)  SITUAÇÕES	
   PREVISTAS	
   NO	
   ARTIGO	
   269	
   DO	
   CPC:	
   SOLUÇÃO	
   DO	
   MÉRITO	
   SEM	
   CONTUDO	
   NECESSARIAMENTE	
   DETERMINAR	
   A	
  
EXTINÇÃO	
  DO	
  PROCESSO	
  UMA	
  VEZ	
  QUE	
  EXISTE	
  A	
  POSSIBILIDADE	
  DO	
  PLEITO	
  DE	
  CUMPRIMENTO	
  DE	
  SENTENÇA	
  (CONDENATÓRIAS	
  /	
  
OBRIGAÇÃO	
  DE	
  FAZER	
  OU	
  NÃO	
  FAZER).	
  SENTENÇAS	
  CONSTITUTIVAS	
  E/OU	
  DECLARATÓRIAS	
  EXTINGUEM	
  O	
  PROCESSO.	
  LOGO,	
  O	
  
MAIS	
  CORRETO	
  É	
  DIZER	
  QUE	
  SENTENÇA	
  É	
  O	
  ATO	
  QUE	
  ENCERRA	
  A	
  FASE	
  DE	
  CONHECIMENTO.	
  
•  REQUISITOS	
  DA	
  SENTENÇA	
  (ARTIGO	
  458	
  DO	
  CPC):	
  	
  
A)  RELATÓRIO:	
   CONTERÁ	
   OS	
   NOMES	
   DAS	
   PARTES;	
   SUMA	
   DO	
   PEDIDO	
   E	
   DA	
   RESPOSTA	
   DO	
   RÉU;	
   REGISTRO	
   DAS	
   PRINCIPAIS	
  
OCORRÊNCIAS	
  DO	
   PROCESSO	
   (IMPUGNAÇÃO	
  À	
   CONTESTAÇÃO;	
   DESPACHO	
   SANEADOR;	
   PROVAS	
   E	
   EVENTUAIS	
   RECURSOS	
   E/OU	
  
INCIDENTES);	
  
B)  FUNDAMENTOS:	
   ANÁLISE	
   DAS	
   QUESTÕES	
   DE	
   FATOS	
   E	
   DE	
   DIREITO;	
   NECESSIDADE	
   DE	
   ANÁLISE	
   DA	
   CAUSA	
   DE	
   PEDIR	
   (FATOS	
   +	
  
FUNDAMENTOS	
  JURÍDICOS).	
  
C)  PARTE	
  DISPOSITIVA:	
   PARTE	
   EM	
  QUE	
   SE	
  RESOLVERÁ	
  AS	
  QUESTÕES:	
   IMPORTÂNCIA	
  UMA	
  VEZ	
  QUE	
  A	
  MESMA	
  DELIMITA	
  A	
  COISA	
  
JULGADA	
  –	
  ARTIGO	
  469	
  DO	
  CPC.	
  
•  MODIFICAÇÃO	
   DE	
   SENTENÇA	
   PELO	
   PRÓPRIO	
   JUIZ:	
   MEDIANTE	
   EMBARGOS	
   DE	
   DECLARAÇÃO	
   (PRAZO	
   DE	
   5	
   DIAS	
   PARA	
  
INTERPOSIÇÃO	
  –	
  ARTIGO	
  535	
  DO	
  CPC:	
  OMISSÃO	
  /	
  OBSCURIDADE	
  /	
  CONTRADIÇÃO)	
  
•  PROCESSUAL	
  CIVIL.	
   	
  RECURSO	
   	
  ESPECIAL.	
   	
  AÇÃO	
   	
  DE	
  COMPENSAÇÃO	
   	
  DE	
   	
  DANOS	
   	
  MORAIS.	
   	
  EMBARGOS	
   	
  DE	
   	
  DECLARAÇÃO	
  	
  
INTERPOSTOS	
   	
  PERANTE	
  O	
  TRIBUNAL	
  DE	
  ORIGEM.	
  OMISSÃO	
  APTA,	
  EM	
  TESE,	
  PARA	
   	
  A	
   	
  MODIFICAÇÃO	
   	
  DA	
   	
  CONCLUSÃO	
   	
  DO	
  	
  
ACÓRDÃO	
   	
  RECORRIDO.	
   	
  AUSÊNCIA	
  DE	
  APRECIAÇÃO.	
  -­‐	
  Caracteriza-­‐se	
  a	
  ofensa	
  ao	
  art.	
  535,	
  II,	
  do	
  CPC	
  nas	
  hipóteses	
  em	
  que	
  o	
  
Tribunal	
  	
  de	
  	
  origem,	
  mesmo	
  	
  após	
  	
  a	
  interposição	
  	
  de	
  	
  embargos	
  	
  de	
  	
  declaração,	
  	
  omite-­‐se	
  	
  no	
  	
  exame	
  de	
  questão	
  perSnente	
  
para	
  a	
  resolução	
  da	
  lide.	
  -­‐	
  Recurso	
  especial	
  provido.	
  STJ,	
  RESP	
  	
  1.198.796/PR,	
  julgado	
  em	
  03.01.2011)	
  
•  MODIFICAÇÃO	
  DA	
  SENTENÇA	
  PELO	
  PRÓPRIO	
  JUIZ:	
  ERRO	
  MATERIAL	
  (ARTIGO	
  463,	
  I	
  DO	
  CPC)	
  
Laboratório de Prática Civil 
SENTENÇA:  Elaboração  	
•  AUSÊNCIA	
  DE	
  REQUISITOS	
  DA	
  SENTENÇA	
  IMPORTA	
  EM	
  NULIDADE.	
  
•  NO	
  CASO	
  DA	
   FUNDAMENTAÇÃO,	
  A	
   SUA	
  AUSÊNCIA	
   IMPORTA	
  DE	
   IGUAL	
   FORMA	
  A	
  NULIDADE.	
   CONTUDO	
  A	
  MESMA	
  NÃO	
  
POSSA	
  SER	
  CONCISA	
  NOS	
  CASOS	
  DE	
  EXTINÇÃO	
  DO	
  PROCESSO	
  SEM	
  O	
  JULGAMENTO	
  DO	
  MÉRITO	
  –	
  ARTIGO	
  459	
  DO	
  CPC.	
  
•  DESNECESSIDADE	
  QUE	
  O	
  JUÍZO	
  MANIFESTE	
  SOBRE	
  TODAS	
  AS	
  QUESTÕES	
  TRATADAS.	
  
•  SENTENÇA	
  DEVE	
  GUARDAR	
  RELAÇÃO	
  DIRETA	
  COM	
  O	
  PEDIDO	
  FORMULADO	
  PELO	
  AUTOR:	
  ARTIGOS	
  128	
  E	
  460	
  DO	
  CPC.	
  
•  INFRA/CITRA	
  PETITA:	
  NÃO	
  É	
  APRECIADO	
  PEDIDO	
  REALIZADO	
  PELO	
  AUTOR.	
  SENTENÇA	
  PODE	
  SER	
  CORRIGIDA	
  SE	
  A	
  QUESTÃO	
  
FOI	
  DEBATIDA	
  NOS	
  AUTOS.	
  ARTIGO	
  515,	
  §1º	
  DO	
  CPC.	
  
•  “APELACAO	
  CIVEL.	
   REVISAO	
  DE	
  CONTRATOS	
  BANCARIOS.	
   POSTERIOR	
  CONFISSAO	
  DE	
  DIVIDA.	
  NOVACAO.	
   INOCORRENCIA.	
  
AUSENCIA	
   DE	
   "ANIMUS	
   NOVANDI".	
   CLAUSULA	
   EXPRESSA	
   DE	
   QUE	
   O	
   CONTRATO	
   DE	
   CONFISSAO	
   NAO	
   IMPORTAVA	
   EM	
  
NOVACAO.	
  NAO	
  HA	
  NOVACAO	
  QUANDO	
  AS	
  PARTES,	
  AO	
  CELEBRAREM	
  CONTRATO	
  DE	
  CONFISSAO	
  DE	
  DIVIDA,	
  RENEGOCIAM	
  
OS	
   DEBITOS	
   ANTERIORES,	
   ESTABELECENDO	
   NOVOS	
   PRAZOS	
   PARA	
   PAGAMENTO,	
   NOVAS	
   TAXAS	
   DE	
   JUROS	
   E	
   INDICES	
   DE	
  
CORRECAO	
   MONETARIA,	
   FAZENDO,	
   AINDA,	
   CONSTAR	
   DE	
   TAL	
   INSTRUMENTO	
   CLAUSULA	
   EXPRESSA	
   DE	
   QUE	
   SUA	
  
CELEBRACAO	
   NAO	
   IMPORTAVA	
   EM	
   NOVACAO,	
   VEZ	
   QUE,	
   NESSA	
   HIPOTESE,	
   NAO	
   HA	
   "ANIMUS	
   NOVANDI".	
   CODIGO	
   DE	
  
DEFESA	
  DO	
  CONSUMIDOR.	
  APLICACAO	
  A	
  CONTRATOS	
  BANCARIOS.	
  MULTA.	
  REDUCAO	
  DE	
  DEZ	
  (10)	
  PARA	
  DOIS	
  POR	
  CENTO	
  
(2%).	
  ART.	
   52,	
   §	
   1.,	
  DO	
  CDC.	
   (...)	
  SENTENCA	
  QUE	
  NAO	
   JULGA	
  QUESTAO	
  SUSCITADA	
  E	
  DISCUTIDA	
  EM	
  PRIMEIRO	
  GRAU.	
  
POSSIBILIDADE	
  DE	
  O	
  TRIBUNAL	
  DECIDI-­‐LA.	
  ART.	
  515,	
  §	
  1.,	
  DO	
  CPC.	
  A	
  NORMA	
  CONTIDA	
  NO	
  ART.	
  515,	
  §	
  1.,	
  DO	
  CODIGO	
  DE	
  
PROCESSO	
   CIVIL,	
   AUTORIZA	
   O	
   TRIBUNAL	
   APRECIAR	
   E	
   JULGAR	
   TODAS	
   AS	
   QUESTOES	
   SUSCITADAS	
   E	
   DISCUTIDAS	
   NO	
  
PROCESSO,	
  AINDA	
  QUE	
  A	
  SENTENCA	
  NAO	
  AS	
  TENHA	
  JULGADO	
  POR	
  INTEIRO.“	
  (TJ/PR,	
  Apelação	
  Cível	
  n.º	
  140.419-­‐3,	
  Ac.	
  n.º	
  
10.420,	
  5ª	
  CC.,	
  Relator	
  Desembargador	
  Eduardo	
  Sarrão,	
  j.	
  17.06.2003)	
  (gn.)	
  
•  EXTRA	
  PETITA:	
  CONCEDIDO	
  PEDIDO	
  DIVERSO	
  DAQUELE	
  REQUERIDO	
  NA	
   INICIAL.	
  PEDE-­‐SE	
  A	
  REINTEGRAÇÃO	
  DE	
  POSSE	
  DE	
  
IMÓVEL	
  “X”E	
  CONCEDE-­‐SE	
  O	
  IMÓVEL	
  “Y”.	
  SENTENÇA	
  NULA.	
  
•  ULTRA	
  PETITA:	
   CONCEDIDO	
  PEDIDO	
  ACIMA	
  DO	
  PRETENDIDO	
  NA	
   INICIAL.	
   PEDE-­‐SE	
  A	
   CONDENAÇÃO	
  EM	
  R$	
   100.000,00	
   E	
  
CONCEDE-­‐SE	
  R$	
  200.000,00.	
  SENTENÇA	
  PODE	
  SER	
  CORRIGIDA	
  PELO	
  TRIBUNAL.	
  
	
  
Laboratório de Prática Civil 
SENTENÇA:  Elaboração  	
•  O ARTIGO 461 DO CPC / ARTIGO 84 DO CDC: EXCEÇÃO AO PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA ENTRE A 
SENTENÇA E O PEDIDO. 
•  POSSIBILIDADE DE CONCESSÃO DE TUTELA DIVERSA DA REQUERIDA A FIM DE DETERMINAR O RESULTADO 
PRÁTICO EQUIVALENTE COM ESSE INTUITO. ARTIGO 461, §§ 4º, 5º E 6º DO CPC. 
•  POSSIIBILIDADES DE CONCESSÃO DE TUTELA, INDEPENDENTEMENTE DO PEDIDO: IMPOSIÇÃO DE MULTA 
DIÁRIA; REMOÇÃO DE PESSOAS E COISAS; DESFAZIMENTO DE OBRAS E IMPEDIMENTO DE ATIVIDADENOCIVA. IMPEDIMENTO DA ATIVIDADE NOCIVA = CONCEITO AMPLO. 
Laboratório de Prática Civil