Caso do diploma de segundo grau

Prévia do material em texto

PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 1 de 7 
 
 
3ª CÂMARA CÍVEL 
MANDADO DE SEGURANÇA nº 0043641-14.2015.8.19.0000 
IMPETRANTE: DJALMA SANTOS DA SILVA JUNIOR 
IMPETRADO: EXMO. SR. SECRETÁRIO DE ESTADO DE EDUCAÇÃO DO 
ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
DESEMBARGADORA RENATA MACHADO COTTA 
 
MANDADO DE SEGURANÇA. CONCLUSÃO DO 
ENSINO MÉDIO. FECHAMENTO DA 
INSTITUIÇÃO DE ENSINO ANTES DA 
EXPEDIÇÃO DO DIPLOMA. RESPONSABILIDADE 
TRANSFERIDA PARA A SECRETARIA DE ENSINO. 
REQUISITOS PARA EXPEDIÇÃO DO DIPLOMA 
PREENCHIDOS. MORA INJUSTIFICÁVEL. 
CONCESSÃO DA SEGURANÇA. O mandado de 
segurança cabe na proteção de direito líquido e certo 
não amparado por habeas corpus ou habeas data 
ameaçado ou violado por ato ilegal ou abusivo de 
autoridade pública. Na hipótese dos autos, verifica-se 
que o impetrante concluiu no ano de 1995 o curso de 
formação geral do 2º grau, correspondente hoje ao 
ensino médio, conforme declaração de conclusão de 
curso e histórico escolar emitidos pela Coordenadoria 
Geral Pedagógica da Secretaria de Estado de Educação. 
Ademais, diante de sua conclusão do 2º grau, o 
impetrante ingressou e concluiu o ensino superior no 
Curso de Ciências Contábeis da Faculdade de 
Economia e Finanças do Rio de Janeiro da SUESC, 
obtendo a graduação em 2013. Nesse sentido, tanto os 
 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 2 de 7 
 
documentos emitidos pela Secretaria de Educação, 
quanto o fato de o impetrante ter concluído o ensino 
superior demonstram, de forma inequívoca, que houve 
a conclusão do 2º grau. Ressalte-se, por oportuno, que o 
referido documento foi, inclusive, expedido, o que 
torna cristalino o direito líquido e certo do impetrante. 
Nada obstante, a hipótese não é de perda superveniente 
do interesse de agir, pois a apresentação do documento, 
objeto da demanda, ocorreu em razão da decisão 
liminar de fls.21/24, que deve ser devidamente 
confirmada. Concessão da segurança. 
 
 A C Ó R D Ã O 
 
Vistos, relatados e discutidos estes autos do MANDADO DE 
SEGURANÇA N.º 0043641-14.2015.8.19.0000, em que é IMPETRANTE: 
DJALMA SANTOS DA SILVA JUNIOR e AUTORIDADE COATORA: EXMO. 
SR. SECRETÁRIO DE ESTADO DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DO RIO DE 
JANEIRO. 
 
ACORDAM os Desembargadores que integram a 3ª Câmara 
Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade de 
votos, em conceder a segurança, nos termos do voto do Des. Relator. 
 
R E L A T Ó R I O 
 
Cuida-se de mandado de segurança impetrado por DJALMA 
SANTOS DA SILVA JUNIOR, alegando, em síntese, que concluiu o ensino 
 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 3 de 7 
 
médio pelo colégio estadual Subtenente Duplar Pires de Mello, que se 
localizava na Vila Militar da Cidade do Rio de Janeiro. 
Ocorre, porém, que o colégio foi fechado, deixando de fornecer o 
certificado de conclusão do ensino médio, muito embora tenha sido sua 
aprovação devidamente publicada no diário oficial. 
Aduz que requereu administrativamente o diploma, o que não foi 
atendido, sendo certo que precisa do documento para que seja confeccionado o 
diploma do ensino superior. 
Decisão de deferimento da liminar (fls. 21/24). 
Manifestação da autoridade coatora, alegando a inexistência de 
direito líquido e certo, bem como a perda superveniente do interesse de agir, 
uma vez que, foi entregue o documento pretendido (fls. 94/96 e 103/104). 
Impugnação do Município do Rio de Janeiro encampando as 
informações prestadas pela autoridade coatora (fls. 102). 
Parecer do Ministério Público pela concessão da ordem (fls. 
107/110). 
É o relatório. 
 
 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 4 de 7 
 
V O T O 
O mandado de segurança cabe na proteção de direito líquido e 
certo não amparado por habeas corpus ou habeas data ameaçado ou violado por 
ato ilegal ou abusivo de autoridade pública. O ato de autoridade será a ação ou 
omissão de agente ou órgão com poder de decisão que viole uma justa 
pretensão individual ou coletiva. 
O direito líquido e certo protegido pelo MS é aquele cujos fatos 
sejam incontroversos mediante provas pré-constituídas, documentalmente 
aferíveis e sem a necessidade de investigações comprobatórias. 
Nesse sentido, a lição de SÉRGIO FERRAZ (in Mandado de 
Segurança, 1993, p. 19): 
 "líquido será o direito que se apresenta com alto grau, 
em tese, de plausibilidade; e certo, aquele que se oferece 
configurado preferencialmente de plano, 
documentalmente sempre, sem recurso a dilações 
probatórias". 
O ato objurgado pelo mandado de segurança, portanto, tem que 
ser uma ação ou omissão da autoridade pública que viole ou ameace 
concretamente um direito individual ou coletivo, razão pela qual o mandamus 
só deve ser impetrado contra um ato concreto de natureza pública, 
independentemente do revestimento formal sob o qual se apresenta. 
 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 5 de 7 
 
Outrossim, o mandado de segurança é garantia constitucional 
contra ilegalidade ou abuso de poder constrangedor de direito líquido e certo, 
sendo cabível apenas nessas hipóteses legalmente previstas. 
 
 No que tange ao direito líquido e certo, prevalece o entendimento 
de que se trata de uma especial condição da ação de segurança, ou seja, para 
que se obtenha o mandamus, não basta que o direito invocado exista, tendo ele, 
ademais, que ser líquido e certo, de forma que, numa primeira linha conceitual, 
líquido e certo seria o direito evidente de imediato, insuscetível de controvérsia, 
reconhecível sem demora. 
 
Em verdade, o conceito de direito líquido e certo é tipicamente 
processual, pois atende ao modo de ser de um direito subjetivo no processo, já 
que a circunstância de um determinado direito subjetivo realmente existir não 
lhe confere a característica de liquidez e certeza, que só lhe é atribuível se os 
fatos em que se fundar puderem ser provados de forma incontestável, certa, no 
processo. E isto normalmente só se dá quando a prova for documental, pois 
esta é adequada a uma demonstração imediata e segura dos fatos. 
 
Na hipótese dos autos, verifica-se que o impetrante concluiu no 
ano de 1995 o curso de formação geral do 2º grau, correspondente hoje ao 
ensino médio, conforme declaração de conclusão de curso e histórico escolar 
emitidos pela Coordenadoria Geral Pedagógica da Secretaria de Estado de 
Educação (fls. 3/5 do anexo). 
 
 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 6 de 7 
 
Ademais, diante de sua conclusão do 2º grau, o impetrante 
ingressou e concluiu o ensino superior no Curso de Ciências Contábeis da 
Faculdade de Economia e Finanças do Rio de Janeiro da SUESC, obtendo a 
graduação em 2013 (fls. 6/8 do anexo). 
 
Nesse sentido, tanto os documentos emitidos pela Secretaria de 
Educação, quanto o fato de o impetrante ter concluído o ensino superior 
demonstram, de forma inequívoca, que houve a conclusão do 2º grau. 
 
Ressalte-se, por oportuno, queo referido documento foi, inclusive, 
expedido, o que torna cristalino o direito líquido e certo do impetrante. 
 
Nada obstante, a hipótese não é de perda superveniente do 
interesse de agir, pois a apresentação do documento, objeto da demanda, 
ocorreu em razão da decisão liminar de fls.21/24, que deve ser devidamente 
confirmada. 
 
Como bem ressaltou a d. Procuradoria de Justiça, o cumprimento 
da liminar, mesmo que de caráter satisfativo, não implica em perda do objeto, 
uma vez que esta é apenas uma antecipação do mérito, proferida com base em 
cognição provisória e incapaz de tornar a prestação jurisdicional plenamente 
efetiva. 
Sendo assim, a documentação colacionada pelo impetrante é 
suficiente para demonstrar o cabimento da expedição do diploma, não podendo 
o autor suportar o ônus da demora do Estado em localizar os documentos 
pertinentes desde o ano de 2013, data do requerimento administrativo. 
 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO 
 
Desembargadora Renata Cotta 
Mandado de Segurança n.º 0043641-14.2015.8.19.0000 
Página 7 de 7 
 
POR TAIS FUNDAMENTOS, concedo a segurança, para 
confirmar a liminar deferida e determinar a expedição do certificado de 
conclusão do ensino médio requerido. 
 
Condeno o réu ao pagamento das custas, uma vez que, é hipótese 
de reembolso, na forma do art.17, §1º, da lei estadual n.º 3350/99. 
 
Sem honorários, na forma da Súmula 105 do STJ e da Súmula 512 
do STF. 
 
 
Rio de Janeiro, ____ de ____________ de 2016. 
Desembargadora RENATA MACHADO COTTA 
Relatora