capitulo 5

Prévia do material em texto

Capítulo 5 
DIREITO ROMANO CLÁSSICO: SEUS INSTITUTOS 
JURÍDICOS E SEU LEGADO 
FRANCISCO QUINTANILHA VÉRAS NETO
29
 
 
SUMÁRIO: 1. Introdução. 2. A importância do direito romano 
e a sua presença nos ordenamentos jurídicos modernos. 3. As 
fases históricas da civilização romana e de suas instituições 
jurídico-políticas. 4. Leis e institutos jurídicos romanos: o 
direito de propriedade e das obrigações. 5. A queda do Império 
Romano e a emergência do mundo feudal. 6. A retomada pelos 
estudos romanísticos no direito do ocidente europeu. 7. A 
recepção do direito romano. 8. Conclusão. 9. Referências 
bibliográficas. 
 
1. INTRODUÇÃO 
 
A idéia de modo de produção já foi desenvolvida por Karl Marx, opondo a idéia 
de mundo antigo ao de sociedade antiga, criando uma periodização das fases do 
desenvolvimento histórico, iniciando portanto uma forma inusitada e impactante de 
interpretação materialista das transformações históricas, a partir do modelo de sucessão dos 
modos de produção asiático, escravagista, feudal e capitalista: 
 
Na produção social de sua vida, os homens estabelecem determinadas relações de 
produção que correspondem a uma determinada fase do desenvolvimento das suas 
forças produtivas materiais (...). Num certo estágio de seu desenvolvimento, as 
forças materiais da sociedade entram em conflito com as relações de produção 
existentes, ou, o que não é senão a sua expressão jurídica, com as relações de 
propriedade dentro das quais se desenvolveram até ali (...). Abre-se, então, uma 
época de revolução social (...). Em linhas gerais, podemos designar os modos de 
produção asiático, feudal e burguês moderno como outras tantas épocas do 
progresso da formação econômica da sociedade.
30 
 
Essa interpretação dos modos de produção no tempo traz à tona a idéia de que o 
Império Romano e suas várias etapas históricas estariam fixados cronologicamente no modo 
 
29
 Professor do Curso de Direito da Universidade Federal de Rio Grande-RS. Mestre em Direito pela UFSC. 
Doutor em Direito e Relações Sociais pela UFPR. Autor do livro: Cooperativismo: nova abordagem 
sóciojurídica. Curitiba: Juruá, 2002. Co-autor da obra: Política internacional, política externa e relações 
internacionais. Curitiba: Juruá, 2003. 
30
 BOTTOMORE, Tom et al. Dicionário do pensamento marxista. Rio de Janeiro: Zahar, p. 346. 
de produção escravagista, em que o motor do desenvolvimento econômico estava nas grandes 
propriedades apropriadas pela aristocracia patrícia,
31
 que, controlando os meios de produção, 
as terras e as ferramentas necessárias ao trabalho agrícola, dominavam as classes pobres e 
livres dos plebeus, clientes e a dos escravos, estes últimos classificados como res (coisa), 
eram uma espécie de propriedade instrumental animada. A sociedade desigual romana gerou 
uma série de instituições políticas e jurídicas sui generis, bem como um ambiente de 
conturbação e de conflitos de classe, decorrentes das desigualdades sociais, principalmente 
entre as classes dos patrícios e a dos plebeus, esta situação se manifestou, por exemplo, na 
rebelião plebéia que gerou a elaboração da famosa Lei das XII Tábuas,
32
 atribuindo mais 
poder aos plebeus, reforçando a visão de Marx de que: 
 
Até hoje a história de todas as sociedades que existiram até nossos dias tem sido a 
história das lutas de classes (...). 
Nas primeiras épocas históricas, verificamos, quase por toda parte, uma completa 
divisão da sociedade em classes distintas, uma escala graduada de condições sociais. 
Na Roma antiga encontramos patrícios, cavaleiros, plebeus, escravos; na Idade 
Média, senhores, vassalos, mestres, companheiros, servos; e, em cada uma destas 
classes, gradações especiais.
33
 
 
Na monumental obra reconstituidora da história da vida privada ocidental, desde 
os romanos, George Duby fornece uma interessante análise do universo cultural romano, 
principalmente nas suas relações familiares, caracterizadas por valores que tomam a 
civilização romana tão exótica, para a moderna civilização mundial, como foram as 
civilizações ameríndias subjugadas e exterminadas pelos primeiros invasores europeus. 
Descontitui-se, assim, o mito de um universo cultural romano idealizado e similar ao do 
contexto europeu, mito imposto pelo racionalismo emergente do renascimento europeu. 
Toma-se, portanto, essencial a aplicação do método historicista e crítico, assim como a 
revalorização da relativização antropológica do princípio da alteridade, para enfim reatribuir a 
significação histórica do direito romano em seu contexto histórico, caracterizado por um 
modo de produção escravagista, especificamente demarcado no tempo. Esse mundo era 
caracterizado por formas de dominação diferentes das atuais, incluindo aí um universo 
 
31
 Classe dos grandes proprietários de terra no Império Romano. 
32
 A Lei das XII Tábuas teria sido o reflexo da ameaça plebéia de abandonar a cidade de Roma, fundando uma 
nova cidade no Monte Sagrado, próximo a Roma, caso as suas exigências não fossem atendidas pela classe dos 
patrícios. Como concessão para que as ameaças não se consumassem, os patrícios aceitaram que um conjunto de 
leis escritas fosse elaborados a fim de garantir maior isonomía (igualdade) entre patrícios e plebeus. Muitos 
historiados acreditam até que a Lei das XII Tábuas fora inspirada na legislação criada na Magna Grécia por 
Sólon. 
33
 MARX, Karl. Manifesto comunista. León Trotsky. 90 anos do manifesto comunista. São Paulo: Cadernos 
Desafio, 1991, p. 18. 
1
jurídico construí do por formas peculiares de controle social, mantidas pela força coativa e 
pela persuasão de um universo cultural constituído por uma religião,
34
 uma moral e filosofia 
típicas daquela civilização da Antigüidade Clássica. 
A evidência do reconhecimento da prática da eugenia e do poder exacerbado do 
pater familias romano (pátrio poder), por exemplo, constituem-se em evidências 
historiográficas, que demarcam as diferenças culturais daquela sociedade patriarcal da 
Antigüidade, mais próxima talvez do nosso período colonial escravagista brasileiro, já imerso 
nas relações pré-capitalistas de produção típicas do capitalismo mercantilista colonial (pacto 
metropolitano). 
 
O nascimento de um romano não é apenas um fato biológico. Os recém-nascidos só 
vêm ao mundo, ou melhor, só são recebidos na sociedade em virtude de uma decisão 
do chefe de família; a contracepção, o aborto, o enjeitamento das crianças de 
nascimento livre e o infanticídio do filho de uma escrava são, portanto, práticas 
usuais e perfeitamente legais. Só serão malvistas, e, depois, ilegais, ao se difundir a 
nova moral que, para resumir, chamamos de estóica. Em Roma um cidadão não 
„tem‟ um filho: ele o „toma‟, „levanta‟ (tollere); o pai exerce a prerrogativa, tão logo 
nasce a criança, de levantá-la do chão, onde a parteira a depositou, para tomá-Ia nos 
braços e assim manifestar que a reconhece e se recusa a enjeitá-la. A mulher acaba 
de dar à luz (sentada, numa poltrona especial, longe de qualquer olhar masculino) ou 
morreu durante o trabalho de parto, e o bebê foi extraído de seu útero incisado: isso 
não basta para decidir a vinda de um rebento ao mundo.
35
 
 
O abandono de crianças condicionava-se a diferentes motivos, que iam desde a má 
formação do feto até questões relacionadas à classe social, sendo a criança enjeitada tanto por 
miséria como por políticas familiares de sucessão entre os ricos, visando a permitir educação 
mais aprimorada para uma pequena prole, dotando-a, portanto, de melhores condições para 
competir naquela sociedade:A criança que o pai não levantar será exposta diante da casa ou num monturo 
público; quem quiser que a recolha. Igualmente será enjeitada se o pai, estando 
ausente, o tiver ordenado à mulher grávida; os gregos e os romanos sabiam de uma 
particularidade dos egípcios, dos germanos e dos judeus, que consistia em criar 
todas as suas crianças e não enjeitar nenhuma. Na Grécia era mais freqüente enjeitar 
meninas que meninos; no ano I a,C., um heleno escreveu à esposa: „Se (bato na 
madeira!) tiveres um filho, deixa-o viver; se tiveres uma filha, enjeita-a‟. Mas não é 
certo que os romanos tivessem a mesma parcialidade. Enjeitavam ou afogavam as 
crianças malformadas (nisso não havia raiva, e sim razão, diz Sêneca: „É preciso 
separar o que é bom do que não pode servir para nada‟), ou ainda os filhos de sua 
filha que „cometeu uma falta‟. Entretanto, o abandono de filhos legítimos tinha 
 
34
 Primeiro, a religião era politeísta e antromorfizada, como para os gregos (deuses com formas e defeitos 
humanos), representando a guerra, o amor, a traição, etc. No final do Império, a partir do dominato, ocorre a 
expansão da religião cristã, que se toma inclusive a religião oficial do Império Romano, atingindo o auge na sua 
fase designada como Césaro Papismo (fase em que o imperador se toma também o chefe religioso cristão do 
Império). 
35
 ARIES, Philippe; DUBY, Georges (Dir.). História da vida privada. São Paulo: Cia. das Letras, 1997, v. 1, p. 23. 
como causa principal a miséria de uns e a política matrimonial de outros. Os pobres 
abandonavam as crianças que não podiam alimentar; outros „pobres‟ (no sentido 
antigo do termo, que hoje traduziríamos por „classe média‟) enjeitavam os filhos 
„para não vê-los corrompidos por uma educação medíocre que os torne inaptos à 
dignidade e à qualidade‟, escreve Plutarco; a classe média, os simples notáveis, 
preferia, por ambição familiar, concentrar esforços e recursos num pequeno número 
de rebentos. Contudo, mesmo os mais ricos podiam rejeitar um filho indesejado cujo 
nascimento pudesse perturbar disposições testamentárias já estabelecidas. Dizia uma 
regra de direito: „O nascimento de um filho (ou filha) rompe o testamento‟ já selado 
anteriormente, a menos que o pai se conforme com deserdar de antemão o rebento 
que poderia vir a ter; talvez se preferisse nunca mais ouvir falar nele ou deserdá-lo.
36
 
 
O universo cultural e a significação moral advindas desse mundo escravagista 
atribuíam ao direito civil romano a forma de direito material e instrumental, baseado em ardis 
e fraudes, que por sua vez acabavam beneficiando os mais fortes em face da existência de 
uma sociedade extremamente desigual, em que o direito formal permitia usualmente apenas 
aos mais fortes beneficiar-se do sistema jurídico existente devido ao seu poder material 
alicerçado nos planos econômico e militar: 
 
Em época normal, os costumes romanos são traduzidos com bastante exatidão pelo 
direito civil, cujo cordão umbilical com a moral vigente nunca foi realmente 
cortado: a técnica desse direito, mais verbal que conceptual e ainda menos dedutiva, 
permitia a seus profissionais entregarem-se a exercícios de virtuosismo. Tal direito 
realmente permitia obter justiça? Fazia respeitar as regras do jogo quando os 
indivíduos as violavam para oprimir o próximo? Numa sociedade tão desigual, 
desigualitária e atravessada por redes de clientelas, não é necessário dizer que os 
direitos mais formais não eram reais e que a um fraco pouco tinha a ganhar 
processando os poderosos. E mais: mesmo quando não era violada, a justiça abria 
vias legais eficazes para obter o cumprimento do direito? Bastará um exemplo, no 
qual veremos que o poder público organiza a vendeta privada e não faz nada para 
impedir.
37
 
 
Não existiam a autoridade e a coerção públicas indispensáveis à implementação 
de decisões judiciais; e as violações mais cruéis possuíam apenas um caráter civil; não existia, 
portanto, coação pública capaz de impor a sanção penal, visando à proteção contra a violência 
que atingisse os bens jurídicos relevantes; as citações eram feitas pelas próprias partes, que 
dependiam muitas vezes de poder militar para obter êxito nesta iniciativa; não existia, pois, 
um poder público coativo e exterior, capaz de impor a sanção jurídica de forma organizada e 
centralizada: 
 
Suponhamos que um devedor não quer pagar o dinheiro que tomou emprestado; ou 
ainda que temos como única fortuna um pequeno sítio, ao qual nos apegamos porque 
nossos ancestrais ali viveram ou porque a região é agradável. Um poderoso vizinho 
cobiça nosso bem; à frente de seus escravos armados, invade a propriedade, mata 
 
36
 ARIES, Philippe; DUBY, Georges. (Dir.). História da vida privada. São Paulo: Cia, das Letras, 1997, v. 1, p, 24. 
37
 ARIES, Philippe; DUBY, Georges. Dp. cit., p. 166. 
2
nossos escravos que tentavam nos defender, nos mói de pancadas, nos expulsa e se 
apodera do sítio como se lhe pertencesse. O que fazer? Um moderno diria: 
apresentar queixa ao juiz (litis denuntiatio), obter justiça e recuperar nosso bem 
através da autoridade pública (manu militari). Sim, as coisas serão mais ou menos 
assim no final da Antiguidade, quando os governantes de província terão finalmente 
feito triunfar em todas as coisas seu ideal de coerção pública. Mas na Itália dos dois 
ou três primeiros séculos de nossa era, a situação será diferente. A agressão de nosso 
poderoso vizinho constitui um delito puramente civil e não implica coerção penal; 
cabe-nos, pois, garantir o comparecimento do adversário perante a justiça; para isso, 
precisamos agarrar esse indivíduo no meio de seus homens, arrastá-lo e acorrentá-lo 
em nossa prisão privada até o dia do julgamento. Se não pudermos levá-lo à 
presença do juiz, não haverá processo (litis contestatio). Mas conseguimos e, graças 
à intervenção de um homem poderoso que nos aceitou como cliente, obtivemos 
justiça: a sentença diz que o direito está a nosso favor; nada mais nos resta do que 
executar pessoalmente a sentença, desde que tenhamos os meios. Trata-se 
aparentemente de lutar para reaver a terra de nossos ancestrais? Não. Por uma 
bizarrice inexplicável, um juiz não pode condenar um acusado a simplesmente 
restituir a coisa roubada. Abandonando nosso sítio à própria sorte, ele nos autorizará 
a tomar posse de todos os bens e domínios de nosso adversário, que venderemos em 
leilão; guardaremos uma soma de dinheiro igual ao valor que o juiz atribuiu ao sítio 
(aestimatio) e entregamos o restante a nosso adversário.
38
 
 
A estratificação social romana composta por homens livres e escravos é 
importante para entender posteriormente, por exemplo, o tipo de casamento estabelecido por 
aquela população romana e as suas diferenças em relação às formas existentes hoje: 
 
Na Itália romana, um século antes ou depois de nossa era, cinco ou seis milhões de 
homens e mulheres são livres e cidadãos; vivem em centenas de territórios rurais 
(civitas) que têm como centro uma cidade (urbs) com seus monumentos e casas ou 
domus. Contam-se ainda um ou dois milhões de escravos, que são ou domésticos ou 
trabalhadores agrícolas. Sobre seus costumes, sabemos apenas que a instituição 
privada do casamento lhes era proibida e como tal permanecerá até o século III. 
Consta que essa gente vivia em estado de promiscuidade sexual, com a exceção de 
um punhado de escravos de confiança que administravam a casa do senhor ou que, 
servindo ao próprio imperador, eram os funcionários da época. Esses privilegiados 
tomavam por longo tempo uma concubina exclusiva ou a recebiam das mãos do 
senhor.
39O casamento romano não possuía urna configuração que permitisse a intervenção 
de um poder público e estava essencialmente disciplinado pelo direito privado, que não era 
escrito, pelo contrário, era informal e oral, ocorrendo apenas a presença precária de 
testemunhas e em última instância da prova verbal dos nubentes restabelecedores da 
celebração através de suas memórias: 
 
(...) o casamento romano é um ato privado, um fato que nenhum poder público deve 
sancionar: ninguém passa diante do equivalente de um juiz ou de um padre; é um ato 
não escrito (não existe contrato de casamento, mas apenas um contrato de dote) e até 
informal: nenhum gesto simbólico, por mais que se diga, era obrigatório. Então, 
 
38
 ARIES, Philippe; DUBY, Georges. (Dir.). História da vida privada. São Paulo: Cia. das Letras, 1997, v. 1, p. 166. 
39
 ARIES, Philippe; DUBY, Georges. Op. cit., p. 45. 
como um juiz, em caso de litígio por uma herança, podia decidir se um homem e 
uma mulher eram legitimamente casados? Na falta de gesto ou escrito formais, 
decidia pelos indícios, como um tribunal para estabelecer um fato. Que indícios? Por 
exemplo: atos inequívocos, tais como uma constituição de dote, ou gestos que 
provavam a intenção de ser esposo: o suposto marido sempre havia qualificado de 
esposa a mulher com quem vivia; ou ainda testemunhas podiam atestar que haviam 
assistido a uma pequena cerimônia de evidente caráter nupcial. Em última instância, 
somente os cônjuges podiam saber se, em seu pensamento, estavam casados.
40
 
 
Após a análise preliminar sobre a inserção da Civilização Romana, no antigo 
modo de produção escravagista típico da Grécia e peculiarmente de Roma e de alguns 
apontamentos sobre a sua mentalidade característica, procura-se a partir daqui ingressar na 
história propriamente de Roma e de suas instituições jurídicas e políticas, analisando as várias 
etapas que marcaram o desenvolvimento do Império Romano. 
 
2. A IMPORTÂNCIA DO DIREITO ROMANO E A SUA PRESENÇA NOS 
ORDENAMENTOS JURÍDICOS MODERNOS 
 
José Cretella Júnior aponta alguns significados da expressão “direito romano”, 
interpretando-o como: a) aquele direito que vigorou por 12 séculos; b) “direito privado 
romano”; c) o direito contido no “Corpo do Direito Civil”, para separá-la do “Corpo de 
Direito Canônico”, ou “Corpus Juris Civilis” e “Corpus Juris Canonici”, abrangendo mais 
delimitadamente aquele direito condensado no Império Romano do Oriente por Justiniano: 
 
A expressão direito romano é empregada ainda para designar as regras jurídicas 
consubstanciadas no Corpus Juris Civilis, conjunto ordenado de leis e princípios 
jurídicos reduzidos a um corpo único, sistemático, harmônico, mas formado de 
várias partes, planejado e levado a efeito no VI século de nossa era por ordem do 
imperador Justiniano, de Constantinopla, monumento jurídico da maior importância, 
que atravessou séculos e chegou até nossos dias.
41
 
O conjunto de normas jurídicas regeram o povo romano nas várias épocas de sua 
História, desde as origens de Roma até a morte de Justiniano, Imperador do Oriente, 
ocorrida em 565 da era cristã.
42
 
 
A importância do estudo do direito romano, para os juristas, é traduzi da nesta 
passagem de José Carlos Moreira Alves, citando o autor francês Huvelin: 
 
Ora, nenhum direito do passado reúne, para esse fim, as condições que o direito 
 
40
 ARIES, Philippe; DUBY, Georges. Op. cit., p. 45. 
41
 CRETELLA JR., José. Curso de direito romano: o direito romano e o direito civil brasileiro. 21. ed. Rio de 
Janeiro: Forense, 1998, p. 9. 
42
 GRASSI, Fiorindo David. Direito romano hoje: síntese da história e da filosofia do direito romanista. 
Frederico Westphalen-RS: URI, 1996, p. 53. 
3
romano apresenta. Abarcando mais de 12 séculos de evolução - documentada com 
certa abundância de fontes -, nele desfilam, diante do estudioso, os problemas de 
construção, expansão, decadência e extinção do mais poderoso império que o mundo 
antigo conheceu. É assim o direito romano notável campo de observação do 
fenômeno jurídico em todos os seus aspectos.
43
 
 
O direito romano continua vivo em várias instituições liberais individualistas 
contemporâneas, principalmente naquelas instituições jurídicas concernentes ao direito de 
propriedade no seu prisma civilista e ao direito das obrigações, norteando o caráter 
privatístico do nosso Código Civil, priorizador da defesa da propriedade como direito real, 
erga omnes, absoluto, portanto, como um direito ilimitado, calcado no privilégio de usar Uus 
utendi), gozar Uus fruendi) e abusar da coisa Uus abutendi), justificando inclusive o desforço 
in continenti (art. 502 do Código Civil brasileiro), ou seja, a legítima defesa da posse. Desta 
fonna, a reapropriação formal dos conceitos jurídicos romanos adaptou-se historicamente à 
organização do cálculo racional, à previsibilidade das expectativas exigi das pelo mercado e à 
certeza jurídica, como fatores obliteradores em muitas circunstâncias de uma idéia mais ampla 
de justiça social, nas sociedades capitalistas modernas e no colonialismo e neocolonialismo 
típicos das economias pré-capitalistas coloniais e dos países constituintes da periferia do 
sistema capitalista atual. 
José Cretella Júnior define tal reapropriação a partir da sobrevivência, em nosso 
ordenamento legal, de vários institutos reassimilados, da estrutura do antigo direito romano: 
 
Em segundo lugar, numerosos institutos do direito romano não morreram: estão 
vivos, ou exatamente como foram, ou com alterações tão pequenas que se 
reconhecem, ainda, nos modernos institutos de nossos dias que lhes correspondem. 
Para dar exemplos, apenas no campo das obrigações, podemos citar diversos tipos 
de contratos (a compra e venda, o mútuo, o comodato, o depósito, o penhor, a 
hipoteca) ainda existentes nos sistemas jurídicos de hoje.
44
 
 
A expressão Corpus Juris Civilis não foi lançada por Justiniano, mas pode ser 
creditada ao estudioso do direito romano Denis Godefroy, a que atribuiu à compilação de 
quatro livros, Institutas, Pandectas, Digesta e Codex, feita por uma comissão de juristas 
dirigidos por Triboniano, jurista de Beirute, a serviço do Império Romano do Oriente. Essa 
comissão foi designada para compilar o direito do período clássico romano feito pelos 
jurisconsultos antigos do período clássico (Digesta e Pandectas). Queriam também compilar 
as constituições imperiais (Codex) e criar o material didático acessível ao direito romano para 
o estudante de direito (Institutas). Esse trabalho de sistematização do direito romano foi feito 
 
43
 HUVELIN. Apud AL VES, José Carlos Moreira. Direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 1999, v. 1, p. 2. 
44
 CRETELLA JR., José. Curso de direito romano: o direito romano e o direito civil brasileiro. 13. ed. 1993, p.10. 
a mando do Imperador romano do Oriente, Justiniano. Grande parte do que conhecemos sobre 
o direito romano chegou a nossa era devido ao resgate dessas compilações, principalmente 
das Institutas: 
 
A compilação feita por ordem de Justiniano, já no declínio do Império Romano, e 
que se corporificou em quatro livros, somente muito mais tarde, ou seja, já em 1583, 
é que foi chamada pelo romanista francês Denis Godefroy de Corpus Juris Civilis, 
em obra que publicou em latim, resultando que essa expressão acabou sendo 
consagrada universalmente.
45
 
 
3. AS FASES HISTÓRICAS DA CIVILIZAÇÃO ROMANA E DE SUAS 
INSTITUIÇÕES JURÍDICO-POLÍTICAS 
 
Os períodos em que a historiografia jurídica divide a históriajurídico-política do 
Império Romano correspondem a etapas cronológicas plenamente delimitadas: 1) Período da 
Realeza (das origens de Roma à queda da realeza em 510 a.C.); 2) Período da República (510 
a.C. até 27 a.C., quando o Senado investe Otaviano - futuro Augusto - no poder supremo, com 
a denominação de princeps); 3) Período do Principado (de 27 a.C. até 285 d.C., com o início 
do dominato pró-Dioc1eciano); 4) Período do Baixo Império (de 285 até 585 d.C., data em 
que morre Justiniano). 
No primeiro período que corresponde a Realeza, atribui-se uma origem lendária 
aos romanos, através da lenda de Rômulo e Remo,
46
 cuja existência Moreira Alves atribui à 
simbologia da representação de dois grupos etruscos rivais, que disputavam o poder, já que de 
acordo com várias teses foi este o povo que fundou Roma, após derrotar a Liga Setimonial e a 
outra liga dos povos locais, chamada de Albana. As ligas constituíam-se em alianças das 
tribos do antigo Lácio, para resistirem aos inimigos externos. Os etruscos teriam subjugado 
estes povos, empreendendo um trabalho de secagem dos pântanos entre as colinas, 
substituindo a pecuária pastoril pelo desenvolvimento da agricultura; na segunda etapa, deram 
a primeira organização política a de Roma no peno do da Realeza.
47
 
Na fase da Realeza surgem algumas instituições político-jurídicas ainda muito 
vinculadas à existência de um Estado Teocrático. O cargo de rei assume caráter de 
magistratura vitalícia, sendo ao mesmo tempo chefe político, jurídico, religioso e militar, ou 
 
45
 PINHEIRO, Ralph Lopes. 1.000 perguntas sobre a história do direito. Rio de Janeiro: Biblioteca da 
Universidade Estácio de Sá, 1997, p. 45. 
46
 Rômulo e Remo teriam sido criados por uma loba, e Remo teria violado um augúrio, um rito sagrado, sendo 
morto pelo seu irmão gêmeo Rômulo, suposto fundador de Roma. 
47
 PEIXOTO, Matos. Apud ALVES, José Carlos Moreira. Direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 1999, v. 1, p. 07. 
4
seja, o rei era o magistrato único, vitalício e irresponsável.
48
 
Existiam também alguns cargos auxiliares ao rei, assessores militares (tribunus 
militum e celerum); encarregado da custódia da cidade (praefectus urbs), funções judiciárias 
(os duouiri perduellionis: juízes nos casos de crimes contra o Estado); os magistrados 
encarregados do julgamento do assassínio voluntário de um pater familias pelo seu filho 
(quaestore parricidii), nas funções religiosas (os membros dos colégios dos pontífices, 
áugures e feciais). 
O Senado funcionava como uma espécie de Conselho do Rei, composto por 100 
membros; era subordinado ao rei e por este convocado; sua função era consultiva e não 
deliberativa e, em relação aos comícios, possuía competência deliberativa.
49
 Existiam também 
os comícios curiatos, que eram chamados pelo rei e pelo senado para modificar a ordem legal 
da civitas.
50
 
O direito era essencialmente costumeiro, sendo a jurisprudência monopolizada 
pelos pontíficies.
51
 O período da realeza ter-se-ia encerrado com a queda de Tarquínio, o 
soberbo. 
No período da República, as magistraturas passaram a ganhar mais prestígio, 
destacando-se do poder dos dois cônsules, que inicialmente são as magistraturas únicas e 
vitalícias; comandam o exército, velam pela segurança pública, procedem recenseamento da 
população, administram a justiça criminal. 
Com a Lex Valeria, a gestão das finanças é delegada a dois questores. Em 501 
a.C., criou-se a magistratura da ditadura, que durava seis meses, e em 443 a.C., surgem os 
censores. Com a Lex Licinia de Magistratibus, os plebeus adquiriram o direito de ser 
cônsules. A plebe depois consegue também o direito de participar de outras magistraturas, 
como a encarregada de fiscalizar espetáculos, da vigilância sanitária (edilidade curul), a 
ditadura (magistratura dos tempos de guerra), a censura (magistratura encarregada do 
recenseamento) e a pretura urbana e peregrina (magistraturas que aplicavam o direito civil 
romano aos ,romanos e aos estrangeiros) que criaram o jus honorarium, direito prático dos 
pretores, complementadora do rígido direito civil (jus civile). As magistraturas romanas nesse 
período caracterizavam-se por serem temporárias, colegiadas, gratuitas e irresponsáveis.
52
 
Finalmente, no período do Principado surgem os comícios, centuariatos, que 
 
48
 ALVES, José Carlos Moreira. Op.cit., p. 8-9. 
49
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit. 
50
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., p. 11. 
51
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., p. 12. 
52
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., p. 15. 
teriam aparecido conforme a tradição na época do Imperador Sérvio Túlio. Tais comícios 
seriam agrupados em cinco classes divididas de acordo com a riqueza imobiliária; mais tarde, 
os bens móveis foram também computados no recenseamento da riqueza dos cidadãos 
romanos, patrícios e plebeus. As classes superiores, dos cavaleiros e dos proprietários 
fundiários patrícios, terminavam por prevalecer às votações centuriais, devido ao peso 
excessivo atribuído nas votações das duas primeiras centúrias, compostas de membros da 
classe privilegiada romana.
53
 
As fontes do direito na República são o costume, a lei e os editos dos 
magistrados.
54
 
A passagem da República ao Império fez-se progressivamente. O progresso 
econômico, as dificuldades sociais e as vastas conquistas provocaram, durante o século I a.C., 
uma crise política, que desencadeou a centralização de todos os poderes em Octávio, o qual 
manteve as instituições da República, e tendo recebido do Senado o título de Augusto. Este 
criou a instituição do imperium proconsular e o poder do tribunato vitalício; foi proclamado 
general vitorioso (imperator) e não estava vinculado nem limitado pela lei (legibus solutio). 
Era o primeiro dos cidadãos (princeps) e concentrava todos os poderes do novo regime 
político, sendo que, em Roma, respeitava as instituições políticas, mas, nas províncias 
imperiais, agia como um monarca absoluto.
55
 
Nesse período também se destacam alguns dos maiores jurisconsultos e criadores 
de conceitos tópicos da “ciência jurídica romana”, incluindo alguns dos maiores 
sistematizadores do direito romano, que mais tarde foram elevados à condição de fonte 
imutável do direito romano, no período justianeu (Império Romano do Oriente): 
 
Dessa época, destaque para Sálvio Juliano e outros cinco notáveis juristas: Papiniano 
(considerado pelo Imperador Justiniano e pelos romanistas o maior que Roma já 
tivera), Paulo, Gaio, Ulpiano e Modestino (último dos jurisconsultos clássicos, viveu 
no século III d.C.).
56
 
 
O último período da história da civilização romana é o do baixo Império 
(dominato), quando ocorre a cristianização do Império, e também a decadência política e 
cultural; a fonte de criação do direito passa a ser a constituição imperial: 
 
Por volta do ano 284 d.C., Diocleciano encerra a transição iniciada na fase anterior e 
 
53
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., p. 17. 
54
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., p. 21. 
55
 DEMO, Wilson. Manual de história do direito. Florianópolis: OAB/SC, 2000, p. 76. 
56
 DEMO, Wilson. Op. cit., p. 77. 
5
afirma seu poder absoluto. O imperador já não é mais o princeps, mas o dominus, o 
senhor do império. O seu poder é absoluto e divinizado, encarna a res publica e 
legisla só (quod principi placuit, legis haber vigorem), datando desta época os 
primeiros esforços de reunião da legislação em único documento.
57
 
 
O próximo passo é o de fixara importância da Lei das XII Tábuas, do Corpus 
Juris Civile, e de alguns institutos jurídicos romanos mais importantes, como a propriedade, a 
personalidade e o direito obrigacional. 
 
4. LEIS E INSTITUTOS ROMANOS: O DIREITO DE PROPRIEDADE E DAS 
OBRIGAÇÕES 
 
O direito da época arcaica se consubstancia na Lei das XII Tábuas; conhecem-se 
apenas fragmentos da literatura dos fins da República e do começo do Principado. 
Os magistrados patrícios julgavam segundo tradições que apenas eles conheciam e 
aplicavam. A incerteza na aplicação do direito, por parte dos magistrados patrícios, levou a 
plebe a pleitear a elaboração de leis escritas.
58
 
Os patrícios se constituíram no segmento social hegemônico da sociedade romana 
antiga, pois 
 
(...) somente eles gozavam de todos os direitos civis e políticos, como, por exemplo, 
o ius suffragi, que consistia na faculdade de votar nos comícios; o ius honorarium, 
que era o direito de exercer os cargos públicos; o ius ocupandi agrum publicum, isto 
é, o direito de posse das terras conquistadas; o direito de adquirir a propriedade de 
acordo com os processos romanos (ius commerci); o direito de contrair casamento 
(ius conubi). No entanto, ao lado dessas prerrogativas era imposta aos patrícios a 
obrigação de pagar os impostos (ius tributi), como também a de prestar o serviço 
militar (ius militae).
59
 
 
A lei das XII Tábuas foi elaborada por uma comissão de três magistrados,
60
 
encarregados de pesquisar, na Magna Grécia, as leis de Sólon, propiciando a criação de um 
código escrito de leis romanas.
61
 As disposições normativas estavam distribuídas nas 
seguintes tábuas: 
 
 
57
 DEMO, Wilson. Manual de história do direito. Florianópolis: OAB/SC, 2000, p. 78-79. 30 DEMO, Wilson. 
Op. cit., p. 74. 
58
 DEMO, Wilson. Op cit., p. 74 
59
 VANDICK, L. da Nóbrega. Compêndio de direito romano. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1976, p. 136. 
60
 Existem dúvidas se o número de juristas designados para esta missão era de 3 ou 5 juristas. 
61
 Cf. GRASSI, Fiorindo David. Direito romano hoje: síntese da história e da filosofia do direito romanista. 
Frederico Westphalen-RS: URJ, 1996, p. 33. 
Tábua I 
Referia-se ao chamamento a juízo; a ninguém era lícito fugir do chamamento 
judicial. Não havia oficial de justiça para o desempenho de tais funções: o 
autor da demanda fazia a própria citação. 
 
Tábua II 
Suspensão da causa por motivo de moléstia: estabelecia o prazo para 
comparecimento ajuízo. 
 
Tábua III 
Execução no caso de confissão por dívida: após condenado, o devedor tinha 30 
dias para pagar. Se não pagasse, era preso e levado à presença do magistrado; 
se a dívida persistisse (o devedor) seria preso por correias ou com ferro de 15 
libras aos pés; se continuasse não pagando, podia ser morto, esquartejado de 
acordo com o número de escravos ou alienado como escravo.
62
 
Isto se explica porque nesse período a Realeza vivia situação precária, só 
depois o erário romano se enriqueceu com os saques (pilhagens de outros 
povos). Sérvio Túlio, o sexto rei, institui a estatística: tudo era cadastrado e os 
censores vasculhavam cada canto do reino à procura de riqueza para pagar 
impostos e ampliar as receitas. 
 
Tábua IV 
Tratava do poder paterno e de outras matérias de direito de família (in jure 
patrio): o filho monstruoso podia ser morto imediatamente; defendiam a 
eugenia; o pai tinha sobre o filho direito de vida e morte, ou seja, tinha direito 
de flagelar, aprisionar, obrigar a trabalhos rústicos, vender e matar; com o 
tempo isto se foi amenizando e mais tarde esses casos dariam margem a 
destituição do pátrio poder (neste aspecto, gregos e romanos diferiam de outros 
povos da Antigüidade). 
 
Tábua V 
Da tutela hereditária: as mulheres não podiam gerir os negócios civis, 
 
62
 Cf. ALTA VILA, Jayme. Origem dos direitos dos povos. São Paulo: Ícone, 1989, p. 93. 
6
permanecendo em tutela perpétua. Não se podia fazer Usucapião de coisas que 
estivessem sob a tutela da mulher (ela era absolutamente incapaz no início do 
período republicano). 
 
Tábua VI 
Da propriedade e da posse (dominio et possessione): constituiu uma admirável 
base do direito civil. Roma era agrária, não possuía exploração de minérios; os 
romanos cultivavam oliveira, vinha e trigo; proibiam a compra de propriedades 
imóveis por estrangeiros, para não prejudicar os nacionais (a propriedade 
fundiária desempenhava papel essencial para os romanos, tanto no plano 
econômico, como no plano da religião, pelo culto aos ancestrais ali enterrados). 
 
Tábua VII 
Do direito relativo aos edifícios e às terras: a ciência econômica dos romanos 
era a de um povo guerreiro e agrícola. O reino, e depois a República, possuíam 
terras públicas, por isto traduziram o livro de agronomia do cartaginês Magon; 
as estradas não podiam ser depredadas, pois eram o local de deslocamento das 
legiões; aquele que defecasse nas estradas reais podia ser severamente punido. 
O inciso IX permitia cortar o galho das árvores, se a sombra invadisse o quintal 
da propriedade vizinha; pelo inciso X, o proprietário tinha direito a colher os 
frutos das árvores vizinhas que chegassem ao seu quintal. Esse preceitos 
aparecem em nosso código civil: uso nocivo das propriedades, das árvores 
limítrofes, da passagem forçada.
63
 
 
Segundo a célebre obra de Fustel de Coulanges, A cidade antiga, a propriedade 
não deve ser interpretada sob as mesmas luzes da propriedade existente no campo e nas 
cidades da sociedade capitalista, pois era diferente em significação, em uso e em finalidade. 
 
Os antigos basearam o direito de propriedade em princípios diferentes dos das 
gerações presentes; e daqui resulta serem as suas leis, pelas quais o garantiram, 
sensivelmente diversas das nossas.
64
 
 
De acordo com o mesmo autor, os romanos foram pioneiros na fixação da 
 
63
 ALTA VILA, Jayme. Origem dos direitos dos povos. São Paulo: Ícone, 1989, p. 100. 
64
 COULANGES, Fustel. A cidade antiga: estudo sobre o culto, o direito e instituições da Grécia e de Roma. 
Lisboa: Livraria Clássica, 1954, p. 82-83. 
propriedade privada, já que povos como os tártaros e os germanos admitiam esta forma de 
propriedade, mas somente em relação aos rebanhos a às colheitas.
65
 
 
Ao contrário, as populações da Grécia e as da Itália, desde a mais remota 
antigüidade, sempre conheceram e praticaram a propriedade privada. Nenhuma 
recordação histórica existe de época alguma em que a terra estivesse em comum; e 
nada se encontra se assemelhe à partilha anual dos campos tal como esta se praticou 
entre os germanos ( ... ).
66
 
 
A propriedade configura-se perpétua e impassível de contestação por outros 
devido ao seu caráter sagrado, como objeto de propriedade perpétua das famílias: 
 
Como em tudo isto se manifesta o caracter da propriedade! Os mortos são deuses 
pertencendo propriamente à família, e só a família tendo o direito de os invocar. 
Esses mortos tomaram posse do solo, vivem sob esse pequeno outeiro, e ninguém, a 
não ser da família, pode pensar em introduzir-se no seu grêmio. Ninguém 
igualmente tem o direito de desapossá-los da terra que ocupam; um túmulo, entre os 
antigos, não pode ser destruído, nem deslocado; proíbem-se às mais severas leis. 
Aqui está, pois, parcela de terra em nome da religião tornada objecto de propriedade 
perpétua em cada família. A família apropriou-se desta terra, colocando nela os seus 
mortos, ficando-se lá para sempre (...).67
 
 
Mas, mesmo sendo considerado o mais forte poder de uma pessoa sobre um 
objeto, o direito de propriedade nunca teve caráter ilimitado e absoluto, mesmo em Roma: 
 
A limitação da Propriedade no direito romano, entretanto, se fez sentir não só nas 
limitações decorrentes dos direitos de vizinhança e das servidões surgi das no corpo 
normativo, mas, principalmente pela redução gradativa dos poderes dos senhores 
sobre os escravos, objetos que eram no Direito de Propriedade. Desta maneira, 
acabou o direito romano a limitar os poderes dos proprietários, na medida em que 
proibia a plena disposição, utilização e gozo por parte do proprietário do escravo que 
possuía.
68
 
 
O direito de propriedade já era previsto nos códigos mais antigos. O estudo mais 
abrangente, porém, feito pelos juristas, toma quase sempre como ponto de partida o direito 
romano. Maria Helena Diniz faz uma síntese do direito de propriedade na antiga Roma: 
 
Na era romana preponderava um sentido individualista da Propriedade, apesar de ter 
havido duas formas de Propriedade coletiva: a da gens, possuindo cada indivíduo 
uma restrita porção de terra (1/2 hectare), e só eram alienáveis os bens móveis. Com 
o desaparecimento dessa Propriedade coletiva da cidade, sobreveio a da família, que, 
 
65
 COULANGES, Fustel. Op. cit., p. 83. 
66
 COULANGES, Fustel. Op. cit., p. 83-84. 
67
 COULANGES, Fustel. Op. cit., p. 90. 
68
 FRANCISCO, Caramuru Afonso. A propriedade urbana na nova ordem constitucional. In: A propriedade e os 
direitos reais na Constituição de 1988. São Paulo: Saraiva, 1991, p. 18. 
7
paulatinamente, foi sendo aniquilada ante o crescente fortalecimento da autoridade 
do pater familias. A Propriedade coletiva foi dando lugar à privada, passando pelas 
seguintes etapas, que Hahnemann Guimarães assim resume: 1) Propriedade 
individual sobre os objetos necessários à existência de cada um; 2) Propriedade 
individual sobre os bens de uso particular, Suscetíveis de serem trocados com outras 
pessoas; 3) Propriedade dos meios de trabalho e de produção; 4) Propriedade 
individual nos moldes capitalistas, ou seja, seu dono pode explorá-Ia de modo 
absoluto.
69
 
 
O povo romano foi o primeiro a conceber a autonomia da ciência jurídica, tendo 
nisso 13 séculos de experiência que nos legou o que hoje se denomina Direito Romano. 
Portanto, não se pode desprezar tal fonte para estudo e crítica de qualquer instituto jurídico 
atual, por ele influenciado. 
Obviamente, os romanos não deixaram de conceber em termos jurídicos uma das 
instituições mais duradouras e controversas da civilização humana, o direito de propriedade, 
que define em grande parte a divisão da sociedade em classes, determinando o poder 
econômico e político para quem detém o poder jurídico de dispor sobre a propriedade. 
A Lei das XII Tábuas já protegia a propriedade, punindo aqueles que contra ela 
atentassem, furtando-a, danificando-a, etc. 
Todavia, mesmo sendo considerado mais forte poder de uma pessoa sobre um 
objeto, o direito de propriedade nunca teve caráter ilimitado e absoluto em Roma: 
 
A limitação da Propriedade no direito romano, entretanto, se fez sentir não só nas 
limitações decorrentes dos direitos de vizinhança e das servidões surgidas no corpo 
normativo, mas, principalmente pela redução gradativa dos poderes dos senhores 
sobre os escravos, objetos que eram no Direito de Propriedade. Desta maneira, 
acabou o direito romano a limitar os poderes dos proprietários, na medida em que 
proibia a plena disposição, utilização e gozo por parte do proprietário do escravo 
que possuía.
70
 [Grifos nossos] 
 
De acordo com Thomas Marky, na sua obra introdutória ao direito romano, a 
propriedade quiritária, a primeira forma de propriedade romana já formalmente conceitual e 
abstrata, o denominado dominium ex iure Quiritium,
71
 exigia, para sua configuração, o 
atendimento de alguns requisitos legais: 
 
Pressupõe, naturalmente, que seu titular seja cidadão romano. Outro pressuposto é 
que a coisa, sobre que recaía a propriedade quiritária, possa ser objeto dela. Estão 
nesta condição todas as coisas corpóreas, in commercio, exceto os terrenos 
provinciais. Terceiro pressuposto é que a coisa tenha sido adquirida, pelo seu titular, 
 
69
 DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 1989, v. IV, p. 85-86. 
70
 FRANCISCO, Caramuru Afonso. A propriedade urbana na nova ordem constitucional. In: A propriedade e os 
direitos reais na Constituição de 1988. São Paulo: Saraiva, 1991, p. 18. 
71
 MARKY, Thomas. Curso elementar de direito romano. São Paulo: Saraiva, 1995, p. 69. 
por meio reconhecido pelo ius civile. Tais meios eram: 1°) os modos de aquisição 
originários; 2°) o usucapião; 3°) para as res mancipi, a simples traditio ( ... ).
72
 
 
De acordo com o mesmo autor, o ius civile era rígido e complicado demais para o 
rápido desenvolvimento dos negócios, pois o comércio, exigia menos formalidade, como a 
transmissão da propriedade pela simples tradição (res mancipi).
73
 
No período clássico, o direito de propriedade se intensificou e as terras 
conquistadas foram reconhecidas como propriedade pretoriana, assim como já o era a 
quiritária (originária da própria constituição da cidade pelas gens patrícias). 
No último período da República, surgiu um instituto semelhante ao da 
propriedade: a relação in bonis habere, tutelada pelo pretor, que a assegurava mediante a 
concessão de uma série de ações e exceções, fundadas no edito pretoriano (criando os 
interditos possessórios). 
Também denominada propriedade pretoriana ou bonitária, a relação in bonis 
habere era exerci da sobre a propriedade quiritária. Havia, assim, dois tipos de proprietário: o 
quiritário e o bonitário. 
O proprietário quiritário exercia o nudum ius, enquanto o bonitário exercia 
praticamente todos os direitos, exceto o da alienação per vindicationem. 
A propriedade bonitária, por sua vez, poderia transformar-se em quiritária pelo 
usucapião. 
Existia ainda a propriedade provincial, do jus gentium (direito internacional, 
aplicado aos não-romanos). O pretor foi responsável pela criação de um novo sistema 
processual de ações, que burlou as prescrições formalistas da mancipatio e da in iure cessio. 
 A in jure cessio, por exemplo, era o ritual em que o alienante e o comprador se 
apresentavam perante o pretor urbano, em Roma, ou governador, nas províncias. O modo de 
aquisição quiritária era aplicado tanto aos imóveis quanto aos móveis. Só os cidadãos 
romanos podiam usucapir, desde que estivessem presentes algumas condições (res habilis, 
titulus, jides, possessio, tempus): coisa hábil ao usucapião, o título, a boa-fé, a posse, o 
decurso de tempo, apreensão física (corpus) e a intenção, a vontade de ter a coisa como sua 
(animus).
74
 
Os imperadores Severo e Caracala estabeleceram os seguintes prazos para tipificar 
a posse prolongada pelo usucapião - ad usucapionem: 10 anos para o possuidor, quem não é 
 
72
 MARKY, Thomas. Op. cit. 
73
 MARKY, Thomas. Op. cit. 
74
 GRASSI, Fiorindo David. Direito romano hoje: síntese da história e da filosofia do direito romanista. 
Frederico Westphalen-RS: URI, 1996, p. 139. 
8
dono (non domino), que tivesse justo título; e 20 anos, se as partes residissem em cidades 
diversas.
75
 
No caso do vendedor, este continuaria proprietário enquanto não ocorresse o 
usucapião, caso em que o pretor concedia, fornecendo a exceção da coisa vendida através da 
tradição (traditio), criandoa exceptio rei venditae et traditae, ao comprador que havia pago o 
preço. Isto combatia o formalismo de ritos formais, que prejudicavam os compradores que 
agiam de boa-fé, em detrimento da má-fé, dos vendedores inescrupulosos. Os pretores 
concediam uma ação que definia o início do curso do usucapião (usucapitio); a actio 
publiciana era um remédio processual a ser utilizado por analogia, com a aquisição pelo não-
proprietário. Essa propriedade construída pelas ações pretorianas também era enquadrada 
como bonitária.
76
 
A propriedade quiritária exigia a concorrência de três requisitos: fundo romano, 
proprietário romano e a aquisição de acordo com o direito civil. 
Os terrenos provinciais do império não podiam ser adquiridos como propriedade 
particular, mas se deu aos particulares uma concessão semelhante, quase idêntica à 
propriedade: 
 
A propriedade particular foi excluída de tais terrenos. Entretanto, o Estado podia 
conceder, e realmente concedeu, o gozo deles a particulares, concessão semelhante, 
mas não idêntica, à propriedade. Os textos indicam-na com as expressões habere 
possidere frui Gaius a chama possessio vel usufructus. Na prática apIicam-se-lhe 
todas as regras referentes ao domínio em geral.
77
 
 
Nas províncias dividiam-se os imóveis em praedia stipendaria e praedia 
tributária, conforme sua localização e conseqüente espécie de tributo. Eram alienados pela 
traditio e não pela mancipatio, não se lhes aplicando as regras do ius civile, mas do ius 
gentium. 
Somente o Imperador Maximiano, no século II, acabou com a distinção fiscal 
entre fundos itálicos e provinciais. 
Como visto, até a equiparação dos fundos itálicos ao ager romanus, ocorrida no 
século I a.C., somente os cidadãos romanos poderiam ser titulares de propriedade quiritária. 
No entanto, a realidade fundiária romana comportava, além do ager romanus e dos fundos 
itálicos, os fundos provinciais e os peregrinos. 
As terras provinciais eram públicas, mas ocupadas e utilizadas por particulares, 
 
75
 MARKY, Thomas. Curso elementar de direito romano. São Paulo: Saraiva, 1995,p.140. 
76
 MARKY, Thomas. Op. cit., p. 69-70. 
77
 MARKY, Thomas. Op. cit., p. 71. 
que pagavam imposto, que não era devido pelos proprietário dos fundos itálicos. 
Esse imposto, vectigal, era designado conforme a localização da província: se 
situada nas terras senatoriais, stipendium; se nas imperiais, tributum. 
Por longo tempo, foi essa a diferença substancial entre os fundos provinciais e os 
itálicos: estes não pagavam imposto, enquanto aqueles deveriam fazê-lo a título de 
reconhecimento de domínio. 
A propriedade peregrina, por sua vez, era regulada pelo direito estrangeiro local, 
amparada pelo pretor, pelo peregrino ou pelo governador. E não podia ser objeto do ius civile, 
mas somente do ius gentium. 
Existia também a propriedade peregrina concedida aos estrangeiros, a qual 
chamavam de dominium, em contraposição à propriedade originária quiritária (dominium ex 
iure Quiritium). Essa nova forma de propriedade admitia o uso de meios processuais de 
defesa que imitavam a defesa da propriedade quiritária.
78
 
A propriedade peregrina desapareceu com a Constituição de Caracala, que 
concedeu cidadania romana a todos os habitantes do Império, no século III. Posteriormente, 
ocorre a unificação dos diferentes tipos de propriedade, no período Justianeu.
79
 
 
Propondo-se retomar às antigas regras jurídicas, Justiniano deu início a profundas 
transformações, culminando no desaparecimento da diferença entre ares mancipi e 
ares nec mancipi, fundindo os sistemas do ius civile e pretoriano, desaparecendo, 
assim, a distinção entre propriedade quiritária e pretoriana, cuja relação in bonis 
habere é qualificada como dominum.
80
 
 
Ao lado do conceito de propriedade, surgiram também conceitos de co-
propriedade (condominium) e as teorias subjetivistas sobre a pOsse, como poder de fato 
(apreensão fisica) e intenção de possuir e dispor de uma coisa corpórea (conjugando os 
elementos animus e corpus).
81
 
Existia também a questão do conceito de pessoa jurídica (natural e jurídica), que 
mais tarde permitiu nova apropriação, permitindo a criação da ficção jurídica do sujeito de 
direito, que permitiu a decodificação jurídica do espírito individualista europeu forjado a 
partir do século XVI. 
Os romanos não possuíam um termo preciso para exprimir a noção de 
 
78
 MARKY, Thomas. Op. cit., p. 71. 
79
 MARKY, Thomas. Op. cit., p. 71. 
80
 FRANCISCO, Caramuru Afonso. A propriedade rural na nova ordem constitucional. In: A propriedade e os 
direitos reais na Constituição de 1988. São Paulo: Saraiva, 1991, p. 140-142. 
81
 FRANCISCO, Caramuru Afonso. Op. cit., p. 72-74. 
9
personalidade jurídica. A palavra latina persona, que originariamente quer dizer máscara, é 
utilizada nos textos com significação de homem em geral, tanto que se aplica aos escravos, 
que não eram sujeitos de direito. Há duas categorias de pessoas: as físicas, ou naturais, e as 
jurídicas, seres abstratos, que a ordem jurídica considera sujeitos de direito. Hoje basta o 
nascimento com vida. Na época dos romanos exigiam-se três requisitos: a) o nascimento; b) 
vida extra-uterina, c) forma humana.
82
 Para ter a capacidade jurídica plena, o sujeito devia ser 
cidadão romano (status civitatis); em segundo lugar, devia ser livre (status libertatis) e gozar 
de situação independente no seio da família (sui iuris).
83
 
No campo do direito das obrigações, os romanos substituíram as 
responsabilidades pessoal e Corporal dos devedores pela responsabilidade patrimonial 
(indenização pecuniária e não a constrição da vida ou do patrimônio). 
Modemamente, o sujeito ativo denomina-se de credor e o sujeito passivo de 
devedor. Para os romanos, os termos eram creditor e debitor. 
Inicialmente o vínculo entre o credor e o devedor era material, pois o devedor 
respondia com o próprio corpo. Depois este vínculo passou a ser jurídico (isto é, imaterial), 
com a Lex Poetelia Papiria (326 a.C.).
84
 
Além disso, algumas noções jurídicas modernas surgiram da reinterpretação das 
fontes históricas do direito romano: os conceitos jurídicos de direito objetivo (norma agendi) 
e subjetivo (ius est facultas agendi), conceitos extremamente importantes para o direito 
público; e também os conceitos de ato e fato jurídico e a questão da irretroatividade das leis 
civis foram pioneiramente concebidos pelos romanos. 
No século V, há o ressurgimento do estudo do direito romano. Graças às escolas 
do Império Romano do Oriente, os juristas deste tempo estudavam as obras clássicas. Não há 
no Baixo Império (dominato) obra verdadeiramente criadora. Em fins de 530, Justiniano 
encarrega Triboniano de, no prazo mínimo de 10 anos, compilar o iura. Antes já compilara 50 
constituições imperiais. A comissão de 16 membros terminou o trabalho em três anos.
85
 
Surgem nesse momento o Digesto e as Pandectas. Após a elaboração do Digesto 
Justiniano escolheu três compiladores: Triboniano, Doroteu e Teófilo, para publicar uma obra 
que servisse aos estudantes como introdução ao direito compreendido nas Institutas. As 
Institutas, o Digesto e o Código foram exigidos por Justiniano. No entanto, depois de sua 
elaboração, Justiniano introduziu algumas modificações na legislação mediante Constituições 
 
82
 ALVES, José Carlos Moreira. Direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 1999, v. 1, p. 92. 
83
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., v. 1, p. 92. 
84
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., v. II,p. 10. 
85
 ALVES, José Carlos Moreira. Op. cit., v. II, p. 46. 
imperiais: as Institutas (manual escolar), o Digesto (compilação dos iura), o Código 
(compilação das Leges) e as Novelas (reunião das constituições promulgadas após Justiniano). 
Ao conjunto das compilações dá-se o nome de Corpus Iuris Civilis, designação criada por 
juristas ocidentais, já na Idade Moderna. 
As interpolações eram fórmulas de atualização do direito romano feitas pelos 
juristas do Império Justianeu. Os compiladores faziam substituições, supressões ou 
acréscimos nos fragmentos dos jurisconsultos. Essas interpolações também podem ser 
chamadas de tribonianismo. O estudo das interpolações foi iniciado na Renascença, através da 
ação dos glosadores e pós-glosadores. Os métodos para localizar interpolações são as 
seguintes, de acordo com José Carlos Moreira Alves: 
Textual - o mesmo texto clássico chegou até nós, com redações diferentes, no 
Corpus Juris Civilis e em fonte pré-justiniéia; o histórico - anacronismo em textos de direito 
clássico; o lógico - ilogismo entre as diferentes partes de um texto; o filológico - o 
vocabulário, a gramática e o estilo dos juristas clássicos e dos bizantinos. 
A influência do cristinianismo no direito romano se dá no período do dominato; 
com o Imperador Constantino, ela toma-se a religião oficial do Império; para os cristãos, o 
período do dominato, pela vitória do cristinianismo, teria sido o período áureo. 
Abandonadas as convicções religiosas, a partir da Renascença os autores se 
dedicaram principalmente ao romano clássico. Troplong quis demonstrar que no período 
cristão o direito romano foi superior, ou seja, no período pós-clássico, sua influência teria sido 
sentida na escravidão, no casamento, no divórcio, porém várias idéias suas já estavam no 
direito romano antes do advento do cristianismo. A influência foi da filosofia estóica, pagã, e 
não da filosofia cristã; além disto, nada de prático foi feito no dominato para acabar com a 
escravidão. 
Na verdade, a influência da religião cristã apareceu com mais força no direito de 
família, e não no patrimonial, devido à base econômica escravagista.
86
 
 
5. A QUEDA DO IMPÉRIO ROMANO E A EMERGÊNCIA DO MUNDO FEUDAL 
 
Existem várias teses sobre a queda do Império Romano, assim, vários fatores 
podem ter contribuído e se conjugado para a sua queda: o colapso da economia escravagista; a 
falência dos pequenos agricultores, devido ao fluxo gratuito de cereais das colônias 
 
86
 ALVES, José CarIos Moreira, Direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 1999, p, 52. 
10
conquistadas, como parte do trabalho de pilhagem romana; o crescimento do exército de 
desocupados urbanos, que exigiam gastos vultuosos do Estado para entretenimento gratuito, 
que consumiam mais de 1/3 dos recursos do império; para evitar rebeliões, foram criadas leis 
como a Lex Frumentária, que fomentava a distribuição gratuita de trigo para os pobres; 
grandes espetáculos públicos eram organizados no Coliseu, com a presença de feras e 
gladiadores; a distribuição de pão e circo para as massas caracterizou este período; ocorreu 
também o colapso da pesada administração romana; as minas de prata da Espanha foram 
perdidas. 
O Estado tomou-se insolvente e falsário. A moeda tinha apenas 3% de prata, o 
restante era constituído de cobre e bronze, razão pela qual foi sendo paulatinamente 
abandonada pela população, o exército não cultivava mais a disciplina dos velhos tempos, era 
composto essencialmente por 9/10 de mercenários estrangeiros, sendo freqüentemente 
dizimado para conter o povo, que explodia em rebeliões internas conduzidas pelos pobres de 
Roma (guerra civil interna). Em uma delas mais de 15 mil soldados das legiões foram mortos. 
Os camponeses cortavam os dedos polegares para não serem convocados como soldados.
87
 Os 
federati e os coloni, bárbaros, passaram a ocupar as fronteiras do império, e os habitantes das 
urbs (cidades) foram paulatinamente migrando para o campo em busca de segurança privada 
dos grandes proprietários, que tinham exércitos particulares para se defender. O modo de 
produção escravagista foi sendo paulatinamente substituído por uma economia de subsistência 
agrária e estática (não havia troca monetária, mas escambo, troca de um objeto por outro, sem 
um equivalente geral abstrato de troca, a moeda), baseada no trabalho servil e nos valores de 
uso. A economia escravagista sucumbiu ao trabalho servil e a Europa ocidental se fragmenta 
em unidades de produção descentralizadas que constituíram o feudalismo no velho continente, 
sob o novo império da Igreja, única instituição burocrática dotada de centralização, 
verticalização e disciplina para organizar as atividades, acabou se tornando um verdadeiro 
fantasma surgido da decomposição corpórea do império romano.
88
 
Para fundamentar esse processo de decadência, citam-se as seguintes transcrições, 
que falam respectivamente do declínio do trabalho escravo, o crescimento do cristianismo, o 
retomo ao campo em busca de proteção e segurança: 
 
Mesmo no seu auge, nos três primeiros séculos depois de Cristo, lavraram no 
império comercial e militar romano as contradições que finalmente o derrubariam. O 
 
87
 MURSTEIN, Bemard. Amor, sexo e casamento através dos tempos. Portugal: Arte Nova, t. I, p. 106. 
88
 Grandes personagens da história universal. Do feudalismo às republicas de mercadores. São Paulo/ Portugal: 
Victor Civita, 1972, v. IV, p, 773. 
trabalho escravo solapava o trabalho livre, lançando no desemprego artesãos e 
pequenos agricultores, que passavam a vaguear pelas cidades e a criar focos de 
inquietação. As doutrinas revolucionárias da jovem igreja cristã disseminavam o 
descontentamento entre as classes inferiores e estimulavam as autoridades a uma 
repressão brutal a seus fiéis. Nas fronteiras do Império, grupos expulsos da Europa 
Central pelos Hunos em marcha agravaram os problemas administrativos de uma 
burocracia cada vez mais sobrecarregada e dispendiosa. As comunicações, a 
capacidade de defender os ricos e a segurança do comércio começaram a diminuir 
no século III d.C. e, com elas, desapareceu a prosperidade do Império.
89
 
 
A “queda” do Império em 476 d.C. constituiu apenas o último passo no processo 
de desintegração. A essa altura, os imperadores romanos haviam abraçado o catolicismo. 
Constantino fora o primeiro a converter-se em 313 d.C. Sobreviveram as cidades episcopais e 
arcebispais. Grandes regiões ocupadas por latifundiários e colonos, no entanto, tomaram-se 
autônomas, professando apenas uma lealdade nominal ao distante imperador oriental, que 
governava de Constantinopla; ao final, hordas bárbaras ocupam-se do antigo Império Romano 
do Ocidente: 
 
A necessidade de sobrevivência e defesa militar e a ausência de governo e de legiões 
romanas tornaram possível e necessária a instituição de um sistema senhorial, no 
qual encontramos as origens do que mais tarde veio a ser chamado de feudalismo 
(...). 
Em locais não submetidos ao governo romano, tais como a Escócia, a Irlanda, a 
Escandinávia e a Alemanha, registros ainda existentes indicam que formas feudais 
também se desenvolviam, adaptando as necessidades de alimentação e defesa a 
organização social local.
90
 
 
Arther Ferryl analisa a questão militar e a sua influência para a queda do Império 
Romano. Em determinada fase, o exército romano, que fora considerado uma imbatível 
máquina de guerra, passava a ser encarado como força desprezível pelos hunos de Átila: 
 
Como os poderosos haviam decaído! Cem anos antes, o exército romano fora a mais 
eficienteforça combatente na face da terra. Na época de Átila, era tão desprezível 
que podia ser ignorado em combate real. De fato, é claro, tropas romanas 
contribuíram para a vitória em Châlons, sobretudo ao apoderar-se de terreno elevado 
ao deflagrar a luta, mas os trechos citados acima constituem um comentário 
fascinante sobre a sina do exército romano no século V Apesar do impacto da 
barbarização, as tropas romanas continuaram a lutar de acordo com a tradicional 
tática romana; entretanto, essa tática, anteriormente tão superior, pareceu absurda 
aos bárbaros do século V.
91
 
 
Surge a duplicidade do domínio, com a bipartição do domínio útil e do eminente, 
através da difusão do arrendamento de terras, gerando o germe do feudalismo: 
 
89
 TIGAR E, Michael; LEVY, Madaleine R. O direito e a ascensão do capitalismo ao poder. Rio de Janeiro: 
Zahar, 1987, p. 36. 
90
 TIGAR E, Michael; LEVY, Madaleine R. Op, cit., p. 37. 
91
 FERRIL, Arther. A queda do império romano: a explicação militar. Rio de Janeiro: Zahar, 1989, p. 133-134. 
11
 
No caso dos grandes latifúndios situados na área mais próxima a Roma, uma das 
soluções do problema trabalhista consistiu em arrendar parte das grandes 
propriedades a cidadãos ou escravos, cobrando-se aluguel em espécie sob a forma da 
obrigação de cultivar a parte da terra reservada ao uso e lucro pessoal do 
latifundiário. Nas fronteiras do Império, com a finalidade de manter ao largo os 
invasores, cidadãos romanos receberam terras e o status de coloni, sob a supervisão 
de um senhorio investido de prerrogativas legais. Os colonos pagavam o aluguel em 
espécie e trabalho e eram obrigados a participar da defesa das fronteiras. Em todos 
os casos possíveis, os invasores eram comprados pelo convite de entrarem em 
federação com o Império. Os federati recebiam terras para cultivar, prestavam o 
juramento de defender o Império e adaptavam sua organização social ao sistema 
praticado pelos latifundiários e coloni, embora tivessem permissão para conservar 
suas próprias leis em contendas dentro do grupo.
92
 
 
Emerge definitivamente deste processo de decadência uma nova estrutura 
econômica, jurídica, política e cultural, o feudalismo: 
Na parte da Europa outrora governada por Roma, por conseguinte, o feudalismo 
representou a retirada, para a casa senhorial e a aldeia, de uma classe governante 
privada da proteção de um decadente e moribundo governo imperial. Em outras 
regiões, constitui a mudança de uma existência pastoril, nômade e voltada para a 
guerra, para uma vida agrícola mais estável (embora ainda bastante guerreira). As 
terras de superfície variável constituíam um dos testemunhos do principal interesse 
econômico da casa senhorial, pois o padrão, desse o mansio da Gália ou o hide da 
Inglaterra, era aquele que podia sustentar uma família, variando seu tamanho 
segundo a região e a fertilidade do solo.
93
 
 
6. RETOMADA PELOS ESTUDOS ROMANÍSTICOS NO DIREITO DO OCIDENTE 
EUROPEU 
 
A continuidade dos estudos sobre o direito romano justificava-se pela sua 
apropriação pelos ordenamentos jurídicos europeus, a partir das monarquias absolutistas e do 
movimento de codificação francês sedimentado por Napoleão Bonaparte, seguindo tendências 
já expressas na Europa, com o ressurgimento do comércio em decorrência do renascimento 
comercial europeu, criando a necessidade da construção de um direito privado moderno a 
partir de um sistema mais abstrato, formal e adaptado às exigências do direito civil e 
comercial surgidos. 
O francês René David fixa o papel essencial da comunidade jurídica feudal, 
instaurada nas universidades medievais eclesiásticas, que permitiu a formulação de um novo 
padrão de cultura jurídica, que se universalizou e permitiu a construção das bases teóricas 
fundamentais para a edificação da família romano-germânica: 
 
92
 FERRIL, Arther. Op. cit., p. 37. 
93
 TIGAR E, Michael; LEVY, Madaleine R. O direito e a ascensão do capitalismo ao poder. Rio de Janeiro: 
Zahar. Biblioteca de Ciências Sociais, 1993, p. 38. 
 
O meio principal pelo qual as novas idéias se espalharam, favorecendo o 
renascimento do direito, foi constituído pelos novos focos de cultura criados no 
Ocidente Europeu; uma função essencial pertence à universidade de Bolonha. 
Convém, por conseqüência, estudar em primeiro lugar como as universidades 
conceberam a sua função e como elaboraram no decorrer dos séculos, 
negligenciando as fronteiras dos Estados, um direito erudito comum a toda a Europa. 
Em seguida, estudaremos os direitos aplicados pelos tribunais, direitos que variam 
de Estado para Estado e de região para região; e veremos como, numa medida 
variável, eles sofreram a influência do direito erudito ensinado nas universidades.
94
 
 
O jusfilósofo Norberto Bobbio demonstra também o processo de romanização do 
direito europeu: 
 
O Direito Romano se eclipsou na Europa Ocidental durante a alta Idade Média, 
substituído pelos costumes locais e pelo novo direito próprio das populações 
germânicas (ou bárbaras). Mas depois do obumbramento ocorrido em tal período - 
obumbramento comum, de resto, àquele de toda a cultura, ressurgiu no primeiro 
milênio com o aparecimento da Escola Jurídica de Bolonha e difundiu-se não apenas 
nos territórios sobre os quais já se havia estendido o Império Romano, mas também 
sobre outros territórios jamais dominados por este: sobretudo na Alemanha, onde 
ocorreu no início da Idade Moderna o fenômeno da „recepção‟, graças ao qual o 
direito romano penetrou profundamente na sociedade alemã (basta pensar que ainda 
no fim do século XIX - antes grandes codificações ocorridas no início do século XX 
- aplicava-se nos tribunais germânicos o direito do Corpus juris - naturalmente 
modernizado e adaptado às diferentes exigências sociais - sob o nome de „usus 
modernus Pandecta- rum’; o direito romano difundiu-se, por outro lado, também 
nos Países Baixos, nos escandinavos e, ainda que em medida mais limitada, na 
própria Inglaterra.
95
 
 
O homem do período renascentista europeu procurava o enriquecimento em uma 
sociedade reurbanizada e voltada para a conquista externa de riqueza e de culturas para o 
credo cristão e para a edificação de impérios comerciais sem precedentes através da pilhagem, 
o que foi conseguido nos séculos posteriores por Portugal e pela Espanha, pioneiros na 
expansão marítima, através da pilhagem das várias nações estrangeiras milenares invadidas e 
conquistadas no extremo oriente, e, em uma etapa posterior, com o próprio domínio e 
extermínio dos povos do novo mundo e da África, submetidos ao agressivo processo de 
invasão e dominação do imperialismo europeu, incluindo os séculos XIX e XX. 
Pelo menos para os países que sofreram a sua influência, o direito romano é 
considerado um dos maiores fenômenos culturais de todos os tempos. Os juristas romanos 
eram homens práticos, menos afeitos a questões filosóficas que os gregos.
96
 
 
94
 DAVID, René. Os grandes sistemas do direito contemporâneo. São Paulo: Martins Fontes, 1998, p. 32. 
95
 BOBBIO, Norberto. O positivismo jurídico: lições de filosofia do direito. São Paulo: Ícone, 1995, p. 30. 
96
 GRASSI, Fiorindo David. Direito romano hoje: síntese da história e da filosofia do direito romanista. 
Frederico Westphalen-RS: URI, 1996, p. 53. 
12
 
7. A RECEPÇÃO DO DIREITO ROMANO 
 
O historiador do direito Antônio Manuel Hespanha define alguns pressupostos 
históricos, para a aceitação do direito romano, a partir do final do século XII e início do 
século XIII,na Europa. Hespanha cita os fatores principais, que caracterizaram o pleno 
rcnascimento da jurisprudência romana no contexto europeu moderno, dentre os quais se 
destacam: 
a) unidade e ordenação das diversas fontes do direito (direito romano, direito 
canônico e direitos locais); 
b) unidade do objeto das ciências jurídicas (a jurisprudência romano-
justinianéia); 
c) unidade quanto aos métodos científicos empregados pelos juristas; 
d) unidade quanto ao ensino jurídico, idêntico em toda a Europa continental; 
e) a difusão de uma literatura especializada, escrita em língua comum, o 
latim.
97
 
A recepção do direito romano pela administração de justiça do Ocidente deu-se 
unicamente pela necessidade de acolher as suas qualidades formais genéricas que, com a 
inevitável especialização crescente da vida técnica, ajudavam os burgueses na condução das 
práticas capitalistas. Ao contrário, os mesmos burgueses não estavam em absoluto 
interessados na apropriação das determinações materiais do direito romano; as instituições de 
direito mercantil medieval e do direito de propriedade de suas cidades satisfaziam muito 
melhor suas necessidades. 
A apropriação de tais qualidades formais do direito romano foi essencial para o 
estabelecimento da justiça principesca patrimonial no Ocidente, que não se caracterizou como 
administração de justiça patriarcal de tipo material, quer dizer, dirigida para a consecução de 
determinados postulados materiais, como o bem comum. 
Franz Wieacker oferece importante argumentação no sentido de que' o direito 
romano não teve ajustamento mecânico e universal, em face das novas condições econômicas 
criadas pela sociedade mercantil, demonstrando que vários institutos jurídicos do direito 
moderno adivinham das próprias práticas costumeiras desenvolvidas ao final do período 
medieval e período do renascimento comercial italiano, o que apenas demonstra os limites da 
 
97
 HESPANHA, Antonio Manuel. História das instituições jurídicas: épocas medieval e moderna. Coimbra: 
Almedina, 1982, p. 442-449. 
recepção do direito romano, mais apropriado nos seus aspectos formais do que substanciais: 
 
Tanto quanto se pode avaliar a qualidade de uma ordem jurídica apenas a partir de 
suas normas e instituições sem a valorização da sua função social, o que se pode 
dizer é que as fortes tendências absolutistas e eudonísticas da legislação justinianéia 
não poderiam ter sido especialmente favoráveis aos primórdios do desenvolvimento 
de uma sociedade aquisitiva virada para a liberdade, para a mobilidade e para o 
lucro, como a da época moderna européia. Mesmo o direito comum dos 
conciliadores, construído na base do direito justinianeu, era, na verdade, mais 
progressivo, mais flexível e mais racional, mas não, propriamente, propício a 
economia. Pelo contrário, e em especial, a débil publicidade do direito hipotecário e 
o caracter não-aparente da hipoteca geral prejudicaram muito a organização e 
criação do crédito imobiliário, bem como a insuficiente elaboração de um 
patrimônio em mão comum e a eficácia externa do contrato romano de sociedade na 
formação das modernas sociedades de pessoas. Para o surgir das modernas 
sociedades dc capitais e dos direitos dos títulos de crédito, as fontes romanas eram 
pouco mais que nada, e para o comércio por cheque constituíram apenas alguns 
apoios menores. Também o direito marítimo e o direito mineiro tiveram de ser 
constituídos quase completamente a partir da base do direito comum europeu e do 
direito alemão.
98
 
 
Devido à influência da formação filosófica dos antigos juristas, o elemento 
puramente formal adquiriu muita importância no pensamento jurídico. Sendo que não ligavam 
ao pensamento nenhum nexo, com um direito sagrado nem interesses teleológicos ou ético-
materiais, que o levassem ao terreno de uma casuística puramente especulativa, com graves 
conseqüências para a estruturação da prática jurídica. 
Com a recepção do direito romano, houve uma importante alteração na estrutura 
do pensamento jurídico ocidental. As produções jurídicas, apesar de embasarem-se na lógica 
jurídica abstrata, não eram sistemáticas, pois uma produção jurídica ocasional destinava-se à 
solução de um dado caso, podendo ser desprezada em outro. A sistematização do direito 
ocorre em etapa posterior e coloca o direito romano como disciplina histórica, após a sua 
reapropriação na modernidade. 
Isto constituía o caráter indutivo e empírico do direito desse período. A partir da 
incorporação de postulados formalistas do direito romano, o direito ocidental adquire o caráter 
dedutivo que lhe é característico, com seu significado universalizador, abstrato e 
consubstanciado pelo atendimento dos requisitos formais essenciais. 
Desta forma, as produções jurídicas ocasionais e concretas dos juristas romanos 
(direito casuístico), retiradas da interpretação de jurisconsultos (responsa prudentium), 
aplicadas de forma indutiva e empírica, são efetivadas através da perda de seu caráter 
concreto e contextual da prática dos antigos romanos e transformadas em postulados jurídicos 
que serão aplicados dedutivamente, caracterizando a passagem dos indutivismo empirista para 
 
98
 WIEACKER, Franz. História do direito privado moderno. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1979. 
13
o dedutivismo. Nas responsa prudetium (pareceres dos jurisconsultos romanos), os romanos 
também se caracterizavam pela chamada “interpretação dura” do direito, não permitindo 
interpretação mais que literal dos seus escritos, à semelhança da escola de exegese, pois os 
conceitos foram codificados e transformados em máximas do direito. 
Dessa descontextualização da prática dos princípios jurídicos originais romanos 
resulta a "alienação da vida" de um direito puramente lógico, cuja conseqüência para os 
interessados é a irracionalidade da qual pode revertir-se quando de sua discrepância em 
relação às expectativas existentes.
99
 Isto não impede visualizar o direito romano como fator de 
racionalização do direito moderno, como o vê Robert Nisbet: 
 
sem os princípios do Direito Romano, e, o que é mais importante, as incessantes 
atividades dos intelectuais políticos cujo pensamento se formara nas universidades 
medievais, pelo estudo deste direito, jamais teria ocorrido aquilo que o sociólogo 
Max Weber, memoravelmente, chamou racionalização da moderna sociedade e 
cultura européias.
100
 
 
E também não se pode negar a sua influência no delineamento de Importantes 
institutos privados, como a propriedade no seu sentido material, que foi um dos atributos 
máximos da codificação napoleônica. Assim, de acordo com Perry Anderson, o direito 
romano garantia um conceito de propriedade absoluta, sem restrições, oponível em relação a 
terceiros e independente de outros fatores extrínsecos: 
 
Nenhum sistema jurídico anterior tiverajamais a noção de uma propriedade privada 
sem restrições: a propriedade na Grécia, na Pérsia, no Egito, fora sempre „relativa‟, 
ou, por outras palavras, era condicionada por direitos superiores ou colaterais de 
outras partes e autoridades, ou por obrigações em relação a elas. Foi a jurisprudência 
romana que pela primeira vez emancipou a propriedade privada de todo o requisito 
ou restrição extrínsecos, ao desenvolver a novel distinção entre mera posse, consolo 
factual dos bens, e propriedade, direito legal pleno a eles. O direito romano de 
propriedade, do qual um sector extremamente substancial era dedicado à 
propriedade de escravos, representava a primeira destilação à propriedade de 
escravos, representada a primeira destilação conceptual da produção