salmonelose probiotico

Prévia do material em texto

EFICÁCIA DA UTILIZAÇÃO DE PROBIÓTICOS DE CULTURAS 
DEFINIDAS E INDEFINIDAS NO CONTROLE DE SALMONELLA 
ENTERITIDIS EM FRANGOS DE CORTE 
 
Douglas Vanderlei Bonamigo [Bolsista PIBIC-AF/FA] 1, Angélica Signor Mendes 
[orientadora] 2, Erich Helfer Carvalho [Colaborador] 3 
 
1Coord. de Zootecnia 
2Coord. de Zootecnia 
3Programa de pós-graduação em Zootecnia 
Campus Dois Vizinhos 
Universidade Tecnológica Federal do Paraná - UTFPR 
Estrada para Boa Esperança do Iguaçu, km 04, São Cristovão, Dois Vizinhos, Paraná 
 
douglasbonamigo@hotmail.com, angelica@utfpr.edu.br, erichhc@hotmail.com 
 
 
 
Resumo - Este experimento foi conduzido no setor de avicultura da Universidade Tecnológica Federal do 
Paraná, Câmpus Dois Vizinhos. Foram utilizados 390 frangos de corte, fêmeas, da linhagem Cobb 500 
vacinados no incubatório contra doença de Marek, Bouba Aviária e Bronquite Infecciosa. O delineamento 
experimental utilizado foi o de blocos casualizados com cinco tratamentos e seis repetições cada, sendo no total 
30 boxes com 13 aves cada boxe (densidade de 13 aves/m2). As 390 aves foram distribuídas aleatoriamente nas 
unidades experimentais. O objetivo do presente trabalho foi avaliar eficácia dos probióticos de diferentes 
constituições: de culturas definidas e de culturas indefinidas no controle de Salmonella Enteritidis em frangos de 
corte identificando qual a mais eficaz constituição de probióticos. Para análises foram utilizados o método do 
número mais provável (NMP) de células bacterianas por grama, conforme o protocolo recomendado pelo 
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA). Constatou-se que o uso de probióticos, 
independente da cultura de flora definida ou indefinida, causou efeito significativo no (NMP - Íleo, Tonsilas 
Cecais e Cecos), aos 5 dias de idade das aves, em que o tratamento controle apresentou as maiores incidências da 
bactéria de Salmonella Enteritidis. 
 
Palavras-chave: Avicultura; Sanidade avícola; Salmonella. 
 
Abstract - This experiment was conducted in the poultry sector of the Federal Technological University of 
Paraná, Campus Dois Vizinhos. It were used 390 broiler chickens, females, Cobb 500, vaccinated at the hatchery 
against Marek's disease, and Bouba Avian Infectious Bronchitis. The experimental design was a randomized 
block with five treatments and six replicates each, totaling 30 boxes with 13 birds in each box (density of 13 
birds/m2). The 390 birds were distributed randomly in the experimental units. The aim of this study was to 
evaluate the efficacy of probiotics in different constitutions: Crop defined and undefined cultures in the control 
of Salmonella Enteritidis in broilers identifying what the most effective constitution of probiotics is. For the 
analyzes it was used the method of most probable number (MPN) of bacterial cells per gram, according to the 
protocol recommended by the Ministry of Agriculture, Livestock and Supply (MAPA). It was found that the use 
of probiotics, regardless of the culture of defined or undefined flora, caused significant effect (NMP - ileum, 
cecum and caecal tonsils) at 5 days of age of the birds. The control treatment had the highest incidences of 
bacterium Salmonella Enteritidis. 
 
Keywords: Poultry production; Poultry health; Salmonella. 
 
INTRODUÇÃO 
 
Com o devido crescimento do comércio internacional, aumentou a disseminação de 
agentes patogênicos e contaminantes em produtos alimentícios. Assim, surtos de doenças 
transmitidas por alimentos têm se tornado uma ameaça em larga escala para o mundo inteiro. 
Em processos de comercialização e distribuição torna possível um gênero alimentício 
contaminado afetar a saúde das pessoas em várias nações, ao mesmo tempo. Gerando perdas 
econômicas consideráveis para o setor produtivo restrições ao comércio e ainda provocar 
efeitos negativos sobre a indústria [1]. 
Um dos principais agentes patogênicos é a salmonelose, esse termo é empregado para 
indicar infecção causada por bactérias do gênero Salmonella da família Enterobacteriaceae. 
Onde se caracterizam como bacilos Gram-negativo, não formador de esporos devido 
diferenças bioquímicas, subdividem- se em 2 espécies: Salmonella bongori e Salmonella 
entérica. Dentro da espécie S. entérica, se destacam os sorotipos Gallinarum, Pullorum, 
Enteritidis e Typhimurium. Conforme a Organização Mundial da Saúde (OMS), Salmonella é 
o agente bacteriano mais frequentemente envolvido em casos de doenças transmitidas por 
alimentos em todo o mundo. 
O consumo de alimentos infectados por Salmonella pode causar vários sintomas, tais 
como vômito, diarréia, dores abdominais e é especialmente prejudicial aos grupos 
considerados de risco, podendo gerar quadros mais complicados e provocar multiplicação 
deste microrganismo no sangue e podendo levar a óbito o paciente. Dentre os fatores que 
contribuem para os surtos de salmonelose humana, destacam-se o tempo muito extenso entre 
preparo e consumo, conservação inadequada pelo frio, matéria prima contaminada, 
manipuladores contaminados, processamento térmico inadequado, equipamentos 
contaminados, contaminação cruzada, reaquecimento inadequado, alimento tóxico e 
contaminação química [2]. As toxinfecções alimentares em humanos estão relacionadas ao 
consumo de carne de frango e ovos contaminados [3]. As aves domésticas são consideradas 
os maiores reservatórios de Salmonella spp. existentes na natureza. Segundo [4] as salmonelas 
são frequentemente relatadas em aves e seus subprodutos, particularmente devido ao sistema 
de produção em confinamento onde são submetidas a programas nacionais para isolamento e 
identificação de Salmonella. 
O principal desafio da produção avícola hoje se refere à busca de um equilíbrio entre a 
microbiota intestinal e o hospedeiro. Esse equilíbrio baseia-se na presença de 
microorganismos benéficos ao animal e que não façam competição com o hospedeiro por 
nutrientes ou estejam envolvidos em toxiinfecção em seres humanos [5]. Com o intuito de 
buscar esse equilíbrio da flora intestinal são utilizados acidificantes e probióticos, que atuam 
diretamente na manutenção da homeostase intestinal. Os acidificantes possuem efeito 
bacteriostático ou bactericida sobre microrganismos prejudiciais, enquanto estimulam o 
crescimento de microrganismos benéficos como Lactobacilos e Bifidobactérias. Os 
probióticos são classificados como culturas vivas destes organismos benéficos, que são 
fornecidas para promover uma colonização benéfica e excluir os agentes patogênicos [6]. 
Os probióticos são conhecidos há centenas de anos, mas somente no início do século 
passado foi estudado e pesquisado com bases científicas, onde surgiu primeiramente no 
Oriente Médio, onde médicos indicavam iogurtes e outros leites fermentados como 
terapêutica para afecções do trato gastrointestinal e também como estimulador de apetite. 
Antecipadamente ao uso comercial, os probióticos devem ser submetidos a diferentes testes 
para o reconhecimento de sua segurança como aditivo alimentar para humanos e animais [7]. 
[8] foram os primeiros a utilizar o termo probiótico, constatando a ação de micro-organismos 
como promotores de crescimento. 
Como muitos sorovares de Salmonella têm algum nível de invasibilidade, uma 
variedade de tecidos internos (incluindo o fígado, o baço, ovário, oviduto, testículos, saco 
gema, coração, sangue do coração, rim, vesícula, pâncreas, líquido sinovial e olhos) são 
potencialmente úteis para a detecção de aves infectadas. Múltiplos órgãos são normalmente 
coletados a partir de cada ave para elevar ao máximo a probabilidade de detecção [9]. A 
capacidade das bactérias da flora normal do trato gastrointestinal dos frangos inibirem a 
colonização por patógenos entéricos, tal como Salmonella, vem sendo estudadas e aplicadas 
para desenvolver tratamentos para controle do trato gastrointestinal.Tais tratamentos 
geralmente envolvem a administração de culturas bacterianas definidas ou indefinidas, 
visando diminuir a colonização gastrointestinal por organismos como a Salmonella. 
Objetivo deste trabalho foi avaliar a eficácia dos probióticos de diferentes constituições: 
de culturas definidas e de culturas indefinidas no controle de Salmonella Enteritidis em 
frangos de corte identificando qual a mais eficaz constituição de probióticos. 
 
METODOLOGIA 
 
O experimento foi realizado no aviário experimental do Setor de Avicultura da 
Universidade Tecnológica Federal do Paraná – Câmpus Dois Vizinhos. Foram utilizados 390 
frangos de corte, fêmeas, da linhagem Cobb 500 vacinados no incubatório contra doença de 
Marek, Bouba Aviária e Bronquite Infecciosa. O delineamento experimental utilizado foi o de 
blocos casualizados com cinco tratamentos e seis repetições cada, sendo no total 30 boxes 
com 13 aves cada boxe (densidade de 13 aves/m2). As 390 aves foram distribuídas 
aleatoriamente nas unidades experimentais. Os cinco tratamentos são: 
T1 - Controle sem probiótico (solução salina estéril). 
T2 - Probiótico A (Flora definida, forma liofilizada, 7 cepas: Lactobacillus plantarum, 
Lactobacillus bulgaricus, Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus rhamnosus, 
Bifidobacterium bifidum, Streptococcus thermophilus, Enterococcus faecium ). 
T3 - Probiótico B (flora definida, forma liofilizada, 11 cepas: Lactobacillus bulgaricus (3 
cepas), Lactobacillus casei (2 cepas), Lactobacillus cellobiosus (2 cepas), Lactobacillus 
fermentum (3 cepas) e Lactobacillus helveticus (1 cepa). 
T4 - Probiótico C (flora indefinida, forma líquida, microflora intestinal de aves SPF (Specific 
Pathogen Free) bactérias anaeróbicas, bactérias do gênero Enterococcus e bactérias produtoras 
de ácido lático). 
T5 - Probiótico D (flora indefinida, forma liofilizada, microflora intestinal de aves SPF 
(Specific Pathogen Free). 
Os probióticos foram fornecidos 1 hora após a inoculação de Salmonella Enteritidis, 
com 12 horas de tratamento com probióticos por dia, durante 3 dias consecutivos. No 
momento do alojamento todas as aves foram inoculadas com 1 ml de uma solução contendo 
1,2 x 109 UFC (Unidades Formadoras de Colônia) de Salmonella Enteritidis, através de uma 
pipeta estéril de 3 ml por via oroesofágica. 
Para fazer a contagem de salmonella foi utilizado o método do número mais provável 
(NMP) de células bacterianas por grama, conforme o protocolo recomendado pelo Ministério 
da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA) (BRASIL 2003). A comparação da 
eficácia dos probióticos via água para Salmonella Enteritidis, foi realizado o cálculo da 
porcentagem de redução de excreção de Salmonella em relação ao grupo controle inoculado 
de cada experimento e esta porcentagem de redução comparado pelo teste de Quí-
quadrado a 5%. As análises microbiológicas foram executadas aos 5 dias de idade (48 horas 
após os tratamentos) e aos 31 dias de idade (ao abate das aves), 12 aves por tratamento por 
idade, sendo 2 aves de cada repetição. As aves foram eutanasiadas por deslocamento cervical 
e necropsiadas para a coleta de forma asséptica das porções intestinais (íleo, tonsilas cecais e 
cecos) e coração, fígado e baço para realizar a contagem e isolamento de Salmonella. Aos 12 
dias de idade foi realizada coleta de swab de arrasto de cama em todos os boxes para 
isolamento de Salmonella. 
 
RESULTADOS E DISCUSSÃO 
 
Identificação de Salmonella Enteritidis. 
Na Tabela 1 estão exibidos os dados referentes às amostras positivas em relação ao total 
de amostras analisadas para Salmonella Enteritidis em pool de íleo, tonsilas cecais e cecos e 
pool de coração, fígado e baço aos 5 dias e 31 dias de idade nos diferentes tratamentos. 
 
Tabela 1. Número de amostras positivas em relação ao total de amostras analisadas 
(positivas/total (%)) para Salmonella Enteritidis em pool de íleo, tonsilas cecais e cecos e pool 
de coração, fígado e baço aos 5 dias e 31 dias de idade e swab de cama aos 12 dias de idade 
nos diferentes tratamentos. 
 
Íleo, Tonsilas Cecais e Cecos Coração, Fígado e Baço Swab de 
cama Tratamentos 
5 dias 31 dias 5 dias 31 dias 12 dias 
T1 12/12 (100%) 9/12 (75%) 4/12 (33%) 8/12 (67%) 5/5 (100%) 
T2 7/12 (58%) 6/12 (50%) 6/12 (50%) 9/12 (75%) 5/5 (100%) 
T3 7/12 (58%) 11/12 (92%) 7/12 (58%) 10/12 (83%) 5/5 (100%) 
T4 9/12 (75%) 9/12 (75%) 10/12 (83%) 10/12 (83%) 5/5 (100%) 
T5 6/12 (50%) 8/12 (67%) 5/12 (42%) 6/12 (50%) 5/5 (100%) 
p-valor 0,595ns 0,820ns 0,507ns 0,861ns 1ns 
ns: não significativo (p≥0,05) ao teste de Qui-quadrado. 
 
Estes resultados confirmam aqueles descritos na literatura, onde se demonstrou que a 
susceptibilidade à infecção por via oral diminuiu rapidamente com a idade [10], e que a 
excreção reduzia gradualmente após quatro semanas quando se fazia inoculação oral [11]. 
Estes resultados são similares aos obtidos sob condições experimentais por [12], que 
demonstraram também uma redução da excreção de Salmonella em animais mais velhos; 
confirmado por [13], que afirma que aves jovens mostram maior susceptibilidade à 
colonização. 
 
Contagem de Salmonella Enteritidis. 
A Tabela 2 apresenta a média ± desvio padrão do NMP para cada tratamento, o 
resultado da Análise de variância a 5% (p-valor) e o resultado do teste de Duncan, onde letras 
iguais indicam tratamentos iguais. 
Analisando NMP - Íleo, Tonsilas Cecais e Cecos no 5º dia, verificou-se que há 
diferença significativa entre o tratamento T1 e os demais. NMP - Íleo, Tonsilas Cecais e 
Cecos no 31º dia verificou-se que há diferença significativa entre os tratamentos T3 e T4 com 
os tratamentos T2 e T5. Ainda encontrou-se diferença estatisticamente significativa a 5% para 
a variável NMP - Coração, Fígado e baço aos 31 dias, entre os tratamentos T2, T3, T4 e o 
tratamento T1. 
 
 
Tabela 2. Média e desvio padrão. 
 
NMP - Íleo, Tonsilas Cecais e Cecos NMP - Coração, Fígado e baço. 
Tratamentos 
5 dias 31 dias 5 dias 31 dias 
T1 219,2±102,8 a 100,0±138,2 abc 100,0±162,5 a 45,0 ± 102,3 b 
T2 85,8 ± 98,9 b 17,5 ±37,2 bc 151,7±164,4 a 126,7 ±133,8 a 
T3 110,0±141,6 b 143,3±147,8 ab 165,8±157,3 a 165,8±126,0 a 
T4 122,5±133,8 b 220,0±162,5 a 248,3±131,1 a 145,0±126,6 a 
T5 54,2 ± 61,3 b 30,8 ± 94,9 c 137,5±169,9 a 98,3 ± 129,5 ab 
Anova: p-valor 0,001** 0,024* 0,058 0,016* 
Lambda 0,22 -0,10 0,03 0,12 
 ns: não significativo; **significativo a 1% de probabilidade ;*significativo a 5% de 
probabilidade. 
 
CONCLUSÕES 
 
Em geral, o uso de probióticos, independente da cultura de flora definida ou 
indefinida, causou efeito significativo no (NMP - Íleo, Tonsilas Cecais e Cecos), aos 5 dias 
de idade das aves, em que o tratamento controle apresentou as maiores incidências da 
bactéria de Salmonella enteritidis. 
 
AGRADECIMENTOS 
 
À Fundação Araucária por conceder bolsa. 
 
REFERÊNCIAS 
 
[1] TAUXE, R.V.; DOYLE, M.P.; KUCHENMÜLLER, T.; SCHLUNDT, J.; STEIN, C.E. 
Evolving public health approaches to the global challenge of foodborne infection. 
International Journal of Food Microbiology, v.139, p.16-28. 2010. 
[2] AMSON, G.V.; HARACEMIV, S.M.C.; MASSON, M.L. Levantamento de 
dadosepidemiológicos relativos à ocorrências/surtos de doenças transmitidas por 
alimentos (DTA) no estado do Pará – Brasil, no Período de 1978 a 2000. Ciência e 
Agrotecnologia. Lavras, v. 30, n.6, p.1139 – 45, nov./dez., 2006. 
[3] ROSSI JUNIOR, O.D.; BERCHIERI JÚNIOR, A.; Felipe L, M. 2009. Agentes de 
interesse em saúde pública associados a produtos de origem avícola. pp.1039-1053. In: 
Doenças das Aves. Berchieri Júnior A, Silva EN, Di Fábio J, Sesti L, Zuanaze MAF 
(eds.). Fundação APINCO de Ciência e Tecnologia Avícolas. Campinas, SP, Brasil. 
[4] YAO, CHI, SU., et al., Emergence of Salmonella enteric Serovar Potsdamas a Major 
Serovar in Waterfowl Hatcheries and chicken eggs. Avian diseases, v. 55(2), p. 217 - 
222, 2011. 
[5] PICKLER, L.; SANTIN, E.; SILVA, A.F. Alternativas aos antibióticos para equilibrar a 
microbiota gastrointestinal de frangos. Archives of Veterinary Science, v.16, n.3, p.1-
13. 2011. 
[6] JÚNIOR, A.S. Interações químico-fisiolóficas entre acidificantes, probióticos, enzimas e 
lisofosfolipídios na digestão de leitões. Revista Brasileira de Zootecnia, v.38, p.238-
245, 2009 (supl. especial). 
[7] O'TOOLE, P.W.; COONEY, J.C. Probiotic bacteria influence the composition and 
function of the intestinal microbiota. Department of Microbiology and Alimentary 
Pharmabiotic Centre,University College Cork, Cork, Ireland. 2008. 
[8] LILLY, D.M.; STILLWELL, R.H. Probiotics: growth promoting factors produced by 
microorganisms. Science, Washington/United States of America. V. 147; p. 747- 748. 
1965. 
[9] GAST, R.K. Salmonella infections. In: SAIF, Y.M. et al. Diseases of poultry. 11.ed. 
Ames: Iowa State University. Cap.16, p.567-599.2003. 
[10] MILNER, K.C; SHAFFER, M.F. Bacteriologic studies of experimental salmonella 
infections in chicks. Journal of Infectious Diseases, v. 90, p. 81-96, 1952. 
[11] BARROW, P.A.; BROOKER, B.E.; FULLER, R.; NEWPORT, M.J. The attachment of 
bacteria to the gastric epithelium of the pig and its importance in the microecology of 
the intestine. Jour of the pig and its importance in the microecology of the intestine. 
Journal of Applied Bacteriology 48: 147-154. 1980. 
[12] SMITH, H.W.; TUCKER, J.F. The virulence of Salmonella strains for chickens; their 
excretion by infected chickens. Journal of Hygiene, (Cambridge). V. 84, p. 479-488, 
1980. 
[13] BAILEY, J.S. Factors affecting microbial competitive exclusion in poultry. Food 
Technology, v. 41, p. 88-92, 1987.