ROCHEFORD. Cidades e Globalizacao

Prévia do material em texto

Mercator - Revista de Geografia da UFC, ano 01, número 02, 2002
7
*Tradução do texto em francês por Eustógio Wanderley Correia Dantas.
CIDADES E GLOBALIZAÇÃO*
Prof. Dr. Michel Rochefort
Professor Emérito da Université Paris I – Sorbonne
A progressiva globalização das trocas ocorrida no último quarto de século e as modificações profun-
das nas estruturas de produção constitue objeto de estudo de várias pesquisas. A análise destes mecanis-
mos é freqüentemente acompanhada por um estudo de suas relações com a organização dos territórios e
mais precisamente de seus impactos sobre a cidade. As conclusões divergem a ponto de serem contradi-
tórias. Para alguns, a nova metropolização resultante destas mutações econômicas faz parte da marcha
global pra o progresso da humanidade; para outros ela gera disfunções urbanas cada vez mais graves.
O resultante aprofundamento das desigualdades socioespacias, acompanhado de progressiva toma-
da de consciência dos excluídos que reclamam o “direito à cidade”, implica aumento dos riscos sociais.
Esta visão de um futuro incerto apresenta-se sobremaneira nas análises feitas sobre os países em desen-
volvimento e incita a conservar, na reflexão sobre as relações entre cidades e globalização, a clivagem
entre países do norte e países do sul. Certamente, as mutações econômicas recentes se traduzem em
reforço das funções das maiores cidades de cada país e por uma transformação das redes urbanas inte-
riores, mas provocando também novas formas de dominação de grandes metrópoles internacionais dos
países desenvolvidos sobre os territórios dos países do sul utilizando a intermediação das maiores cidades
destes países que hesitam à vezes a qualificar de metrópoles, as cidades que comandam, para guardar o
termo mais neutro de megalópole. O sucesso funcional das grandes cidades traduz-se necessariamente
em extensão do espaço que elas utilizam. Novas formas de relações aparecem entre a cidade-centro e
suas periferias: fala-se de região metropolitana. Alguns vêem nela uma nova forma de viver na cidade,
fundada sobre novas solidariedades espaciais. Outros denunciam nela a formação de guetos e a extensão
de zonas de urbanização irregular provocada pelo aumento do número de pobres na população urbana.
RESUMO
A progressiva globalização das trocas e as modifi-
cações nas estruturas de produção deram, nos últimos
vinte anos, uma grande importância às funções de deci-
são e ao novo terciário de acompanhamento que se locali-
zam nas maiores cidades e sobretudo nos países desen-
volvidos. Essas novas metrópoles da globalização se or-
ganizam cada vez mais frequéntemente em espaços
mais amplos que a cidade propriamente dita e constituem
regiões metropolitanas. Para alguns trata-se de progresso
e marcha para as “metápoles” do futuro. Para outros con-
siste em agravação, fortemente evidenciada nos países do
Sul, da segregação socioespacial que opõe a cidade legal
à cidade das urbanizações irregulares.
Palavras chave: Globalização, metropolização,
Periurbanização.
ABSTRACT
 :
The progressive internationalization of exchanges
and changes in structures of production gave, since about
twenty years, a bigger importance to functions of decisions
and to the new tertiary of accompaniment localized in the
biggest cities, especially in the developed countries. These
new metropolis of internationalization are often organized
in larger spaces besides the city itself and constitute some
metropolitan regions. For some it means progress and a
march toward tomorrow’s «métapolis». For others it is an
aggravation, very obvious in countries of the South, of
the socio-spatial segregation that opposes the legal city
to the irregular urbanization city.
Key words: Globalization, Metropolization,
Periurbanization.
8
Encontra-se facilmente a oposição entre os países do norte e os países do sul ! De toda forma,
certas disfunções urbanas demandam uma intervenção daqueles que detêm o poder de organização
dos espaços metropolitanos. As tentativas de planejamento autoritário dos poderes centrais conhe-
ceram resultados diversos, freqüentemente pouco eficazes. Os movimentos de reivindicação dos
habitantes ganham corpo; novas formas de ação se desenvolvem. A gestão participativa, a governância
associando todos os atores da vida urbana são elementos positivos capazes de resolver os graves proble-
mas das metrópoles atualmente?
Globalização, reforço das funções metropolitanas e transformação
das redes urbanas
Durante os anos 1960-1970, as pesquisas versando sobre o papel das cidades na organização do
território partiam de uma concepção hierarquizada de suas funções de centros terciários, no interior de
uma zona. Os centros principais eram qualificados de metrópoles, seja na escala de uma região – metró
pole regional – seja na escala do território nacional. A noção de zona de influência era inseparável desta
concepção de centralidade, fechada no quadro dos espaços nacionais. Entretanto, alguns trabalhos já
vislumbravam uma “escala internacional”, referindo-se às análises terceiromundistas de dominação
econômica exercida pelos países desenvolvidos: suas grandes metrópoles internacionais “comandadas”
pelas matrizes das firmas multinacionais que aí se concentravam, vários espaços externos nos países do
Terceiro Mundo, apoiando-se sobre as metrópoles de intermediação destes países.
A globalização progressiva das trocas, a partir dos anos 1970-1980, realiza-se graças ao sucesso
das novas técnicas de comunicação e de informação,a serviço de novas estruturas de produção
posteriores à época fordista. Ela abala as concepções anteriores de redes urbanas hierarquizadas em
zonas definidas pelo princípio de proximidade e impõe visão de um território mundial de redes organiza-
das a partir de pólos e de fluxos. A análise destes pólos da globalização permitiram identificar novas
funções metropolitanas, novos processos de metropolização das grandes cidades que puderam ou sou-
beram adquiri-las.
É inicialmente a concentração no seio destes pólos, a base a partir da qual os grandes tomadores de
decisão privados ou públicos determinam os fluxos de relação que vão silloner o mundo. A localização
das matrizes, das direções dos grandes bancos e das empresas industriais ou terciárias que funcionam à
escala mundial, confere a um pequeno número de grandes cidades um papel fundamental na nova organi-
zação dos territórios. É também a concentração nestes pólos de decisão de um grande número de empre-
sas pequenas e médias que trazem sua contribuição, indispensável, à tomada de decisões. Este “novo
terciário”, sem nenhum problema de localização, se reagrupa nestas novas metrópoles nas quais os
decisores se fixaram. Nelas encontram-se as grandes agências de informação que controlam as novas
técnicas de comunicação, os centros de pesquisa que respondem à sede de inovação das indústrias, os
escritórios de estudos especializados na análise dos mercados ou na racionalização de uso dos recursos
humanos, as agências de publicidade etc... A concentração em algumas grandes cidades de todos estes
“empregos metropolitanos” que participaram na tomada de decisão ou no seu apoio permite definir as
novas metrópoles da globalização, mas também constatar sua diversidade.
Alguns propuseram, à escala mundial, categorias de metrópoles segundo a amplitude de suas fun-
ções na economia-mundo. No topo encontrar-se-iam “cidades globais”, como Nova York, Tóquio e
Londres, que concentram as matrizes das maiores empresas e controlam as finanças internacionais. Na
segunda posição situar-se-iam as “grandes metrópoles internacionais” como Paris, Milão e Chicago. Na
terceira posição, cidades nas quais a função internacional constitui tão-somente um elemento no contexto
de outras atividades mais ligadas ao espaço nacional e regional, tratando-se, sobremaneira, de intermediação
dos verdadeiros grandes pólos da economia mundial.Mercator - Revista de Geografia da UFC, ano 01, número 02, 2002
9
Outros consideram que o elemento fundamental da diversidade repousa sobre a oposição entre os
países do norte e os países do sul. O primeiro grupo dispõe de todas as mais importantes metrópoles da
globalização e controlam também as trocas internacionais, a expensas das grandes cidades dos países do
sul que sucumbem, portanto, ao peso desta nova forma de dominação. Mesmo as grandes cidades como
São Paulo e México não escapam a sua análise, ao considerarem que a globalização provocou bem mais
um crescimento da miséria urbana que uma fermentação do verdadeiro desenvolvimento socioeconômico.
As desigualdades em face dos efeitos urbanos da globalização não concernem esta oposição entre o
norte e o sul, mais também as diferenciações regionais que se operam no interior dos territórios nacionais.
Insiste-se, na França, no sucesso das regiões metropolitanas no entorno de Paris ou de Lyon que
contrastam com as dificuldades de certas zonas da fachada atlântica. Nos países em desenvolvimento,
sublinha-se o agravamento das desigualdades regionais que tomam a forma de uma região central, no
entorno da metrópole, cujo dinamismo revela parcialmente sua dominação econômica sobre as regiões
periféricas. Esta especificidade funcional das regiões metropolitanas se exprime também nas novas formas
de organização dos espaços que abrigam estas funções e os habitantes que aí encontram emprego.
As novas regiões metropolitanas
Se os efeitos da globalização nas cidades percebem-se inicialmente no plano funcional, eles são
sentidos igual e indiretamente na organização interna dos novos espaços metropolitanos. Vários fatores
modificam as formas tradicionais de crescimento espacial das grandes cidades que eram caracterizadas
por tentáculos contínuos a partir dos axés de circulação. As novas técnicas de comunicação e de informa-
ção favorecem as implantações mais dispersas dos centros de atividades e das zonas de urbanização
residencial. A empresas terciárias não possuem os mesmos imperativos de localização das usinas da
época industrial; os habitantes são mais móveis graças ao sucesso dos transportes e o uso crescente do
carro. As funções de pólo da economia mundializada definem centros no espaço mundial mas não impli-
cam mais uma concentração física das novas atividades em um só lugar; elas se localizam em território
mais vasto nos quais as unidades espaciais diversificadas são interligadas por redes e por fluxos. Esta
tendência parece evidente na escala de uma região no entorno dos centros metropolitanos; ela é menos
evidente na escala dos espaços nacionais. Certos pesquisadores avançaram na idéia de uma metrópole
fragmentada além da própria região da grande cidade transformada em pólo da economia globalizada.
Eles observam, Por exemplo, a desconcentração espacial das direções dos grandes bancos, com uma
localização distante de certos serviços internos, como aqueles do tratamento informático dos dados. Eles
insistem na importância crescente do teletrabalho em domicílio. A organização mais global de todos os
aspectos desta desconcentração do centro dos negócios e da evolução das escolhas residenciais dos
habitantes que trabalham conduz sobretudo à formação de uma região metropolitana feita de unidades
espaciais diversificadas mais interdependentes de um espaço mais ou menos vasto em torno da grande
cidade propriamente dita. A análise mais aprofundada destes fenômenos incita novamente a retomar a
idéia de um papel diferencial exercido pelos níveis de desenvolvimento das economias nacionais.
Nos países desenvolvidos, alguns descrevem uma nova revolução urbana que anuncia o fim da
grande cidade da época industrial e o nascimento das “metápoles” de amanhã. A periurbanização
substitui o crescimento denso e contínuo no entorno das metrópoles por uma extensão sobre territó-
rios desconcentrados, descontínuos, heterogêneos e multipolarizados, sem limite preciso entre a cidade e
o campo.
As interelações das unidades urbanas diferenciadas implicam um acesso fácil aos meios
de comunicação e de mobilidade que condicionam seu funcionamento: acesso às relações
10
 informatizadas pela possessão dos instrumentos necessários; acesso aos centros de emprego através de
deslocamentos alternados facilitados. A integração no sistema é, portanto, condicionada por um certo
padrão de vida e suscita a exclusão das populações pobres. À visão otimista de passagem para a “metápole”,
alguns podem contrapor, mesmo nos países desenvolvidos, a formação de verdadeiros guetos no interior
destas regiões metropolitanas e o agravamento das segregações socioespaciais. Trata-se de um problema
de primeira linha que se impõe àqueles que têm a obrigação de gerir a cidade.
Nos países do sul, onde reina nas cidades a pobreza da maioria, este baixo padrão de vida da
maioria dos habitantes torna-se fator fortemente discriminador na organização das novas regiões
metropolitanas. No plano funcional, a globalização não traz os mesmos fatores de sucesso das economias
urbanas e mantêm, ao contrário, uma pobreza direta e indiretamente ligada aos baixos salários oferecidos
pelos estabelecimentos descentralizados das firmas multinacionais. Na organização interna dos espaços
metropolitanos, o fluxo de novos habitantes desprovidos suscita formas específicas características da
periurbanização. Os primeiros momentos do hipercrescimento das grandes cidades – metrópoles ou
megalópoles – traduzem-se na multiplicação das zonas de habitação precárias, bidonvilles e taudis, tão
bem inscritos nas paisagens urbanas. Sem dúvida este gênero de habitação ocorre, mas eles alojam
somente uma fração cada vez mais reduzida das populações desprovidas cada vez mais numerosas. Ao
contrário, vastos espaços fora da cidade se transformam em “zonas de urbanização irregular”: loteamentos
precários e ilegais permitem apropriar-se de pequenas parcelas nas quais as famílias pobres autoconstroem
sua pequena casa, freqüentemente desprovida de equipamentos básicos e de todo elemento de conforto.
Muitas nuanças poderiam ser indicadas para descrever o mecanismo global da periurbanização mas, de
toda maneira, ela reforça a oposição entre os espaços dos ricos e aqueles dos pobres, entre a cidade legal
e a cidade ilegal... Esta segregação socioespacial favorece o aumento da violência urbana. As metrópoles
da globalização seriam os monstros urbanos de amanhã.
A esta visão pessimista podemos opor formas de gestão da cidade que, ao inverso, anunciam certa-
mente um futuro melhor. Os efeitos da globalização sobre as cidades não podem ser compreendidos sem
considerar as novas formas de intervenção, de planejamento, que aparecem na evolução das políticas
urbanas e dos esforços de atores diversos em melhor gerir a cidade.
Como gerir as cidades da globalização
O crescimento das metrópoles e as novas formas de urbanização acentuam as disfunções resultantes
da evolução urbana não controlada. A lei do mercado não consegue regular as contradições resultantes da
ação dos diversos atores com interesses diferenciados. A intervenção do poder público, precocemente
inscrito na gestão das cidades, torna-se cada vez mais necessária para evitar a formação do que alguns
denominam de “monstruópoles”. Existe o perigo de uma asfixia urbana por congestão de todos os meios
de transporte; de uma explosão social pela agravação das formas de exclusão espacial; quem deve
controlar os destinos das metrópoles ? Em muitos casos, os grandes programas de planejamento dos
governos centrais não obtiveram os resultados esperados. O desengajamento progressivo do Estado dá
vazão a novas estruturas de gestão urbana fundadas na democracia local, o papel crescente da sociedade
civil e a associação de variados atores buscando uma boa governabilidade.
O desafio urbano poderá ser superado?
Sem dúvida, não devemos sonhar com programasvisando a deslocar uma parcela importante do
crescimento metropolitano fora das regiões nas quais ela se fixa através do papel das tendências pesadas
que não podemos modificar. O tempo não pertence mais à época de criação de metrópoles de equilíbrio
que visavam diminuir o “peso exagerado” de Paris sobre o território francês. As novas capitais nos países
em desenvolvimento não dispõem de muita chance de contrabalanceamento das metrópoles herdadas das
épocas anteriores: certamente Brasília torna-se um grande centro no interior brasileiro, modificando o
papel anteriormente exclusivo das grandes cidades litorâneas do conjunto do território, mas o que dizer
dos efeitos reais de Abuja, de Yamoussouko e de Dodoma nos territórios de nações africanas que deci-
diram construi-las ?
Mercator - Revista de Geografia da UFC, ano 01, número 02, 2002
11
As políticas estatais que ansiavam fornecer habitação para todos conheceram igualmente fracasso,
em particular nos países em desenvolvimento. O estrangulamento financeiro não permitiu a execução dos
programas previstos que cobriram tão-somente as demandas das classes médias, sem poder responder
às demandas das populações insolváveis. Mas os habitantes concernentes não se posicionam passiva-
mente às decisões dos planejadores urbanos vindas de cima. Eles tentam impor sua participação através
da associação ou por intermédio das ONG’s. As populações desprovidas dos países do sul reivindicam,
particularmente, o direito à cidade. Anuncia-se uma transformação e faz aparecer novas formas de inter-
venção. Na França, independentemente da tradição centralizadora, os programas de planejamento urba-
no revelam cada vez mais os poderes locais que tentam organizar diálogos com os habitantes envolvidos.
Esta tendência à participação dos habitantes adquire importância nos países do sul onde o choque
da globalização sobre as cidades agravou situações sociais já bastante tensas. No Brasil, as municipalidades
nas quais os partidos de esquerda ganharam as eleições envolvem-se na elaboração de orçamentos
participativos no quadro de uma gestão que associa os poderes públicos locais aos outros atores da
sociedade civil. Na África, as ONG’s multiplicaram as formas de cooperação, visando a montar progra-
mas que mobilizam os habitantes em colaboração com os interventores internacionais...
Este caminhar, ainda hesitante, para uma boa gestão urbana participativa representa uma verdadeira
esperança para as grandes cidades de amanhã? Ela ainda encontra dificuldades em virtude do despreparo
dos habitantes e particularmente das populações desprovidas; ela ainda encontra dificuldades sobretudo
no que concerne às contradições socioeconômicas resultantes da globalização propriamente dita que
agrava o fosso entre as populações abastadas e os pobres, entre os países do norte e aqueles do sul, nos
quais as condições urbanas atuais poderiam, às vezes, desencorajar os mais otimistas.
Bibliografia
ASCHER, F. Metapolis ou l’avenir des villes. Paris: Ed. Jacob, 1995.
BASSAND, M. Métropolisation et inégalités sociales. Lausanne: 1997.
BONNET, J. Les grandes métropoles mondiales. Paris: Nathan, 1994.
GILBERT, A. The Megacity in Latin America. Tokyo: UNU Press, 1996.
JOUVE, B. & LEFEVRE, C. Ville, Métropoles: les nouveaux territoires du politique. Paris: Anthropos,
1999.
LACOUR, C. et PUISSANT, S. La métropolisation. Paris: Anthropos, 1999.
LEBRIS, E. Villes du Sud. Paris: Orstom, 1996.
MASSIAH, G. Villes en développement. Paris: 1998.
MARCUSE, P. et VAN KEMPEN, R. Globalizing cities: a new spatial order. Londres: Blackwell, 2000.
MÉTROPOLES en mouvement. Ouvrage collectif. Paris: C.N.R.S., 1999.
MÉTROPOLES en déséquilibre. Ouvrage collectif DATAR. Paris: Economica, 1993.
OSMONT, A. La banque mondiale et les villes. Paris: Karthala, 1995.
ROCHEFORT, M. Le défi urbain dans les pays du Sud. Paris: Khartala, 2000.
SANTOS, M. Metrópole corporativa fragmentada. São Paulo: Nobel, 1990.
SASSEN, S. La ville globale. Paris: Descartes, 1996.
SIGNOLES, P. L’urbain dans le monde arabe. Paris: C.N.R.S., 1999.
TERRITOIRES du futur. Ouvrage collectif. Paris: Ed. l’Aube, 1993.
TRÉS GRANDES CONCENTRATIONS URBAINES. Ouvrage collectif. Paris: SEDES, 2000.
VELTZ, P. Mondialisation, villes et territoires. Paris: P.U.F., 1996.
12