O que realmente aconteceu no Concílio de Niceia

Prévia do material em texto

O que realmente aconteceu no Concílio de Niceia. 
 
Por muitos anos, o concílio de Niceia tem sido sujeito a muita confusão entre os leigos. As más 
interpretações que se associaram ao concílio de Niceia, tem em partes, sido influenciadas por 
ficções populares como os livros de Dan Brown "O código Da Vinci". Não importa com qual 
grupo se esteja lidando (ateus, muçulmanos, testemunhas-de-Jeová, untaríamos), é quase 
certo encontrar esses mal entendidos. Por esta razão é importante aos cristãos aprender a 
história da igreja, para que se possa corrigir esses erros comuns e derrubar alguns mitos. 
O Concílio de Niceia foi convocado em 20 de Maio de 325AD, pelo imperador Constantino. O 
que esse concílio planejava discutir? Ao contrário do erro comum (popularizada 
particularmente nos círculos muçulmanos) que é amplamente circulado pela internet, o 
concílio não se reuniu para discutir o cânone bíblico, isto é, decidir qual livro faria parte do 
Novo Testamento. De fato, não há nenhuma evidência que este tópico foi discutido no 
concílio. Outro equívoco, é que o concílio de Niceia, encorajado pelo imperador Constantino, 
"inventou" a divindade de Cristo, ou que pelo menos os bispos estavam divididos sobre esse 
assunto e decidindo no voto. Isto também é completamente impreciso. Em 325AD, quando os 
bispos se reuniram em Nicéia, a divindade de Cristo já era bem consolidada dentro do 
movimento cristão por mais de 300 anos, prova disto são os escritos dos lideres pós-
apostólicos da igreja primitiva. 
Por exemplo, Inácio de Antióquia (35-107AD), que nas suas cartas aos Efésios, cita que: Jesus é 
o Verbo eterno, ressuscitou dos mortos, fez vários milagres, apareceu a muitos após a 
ressurreição e etc. Existem também os escritos de Policarpo (69-155AD), Clemente de Roma 
(35-88AD), Papias (70-155AD), Justino Mártir (100-165AD) Irineu de Lion (130-202AD), 
Clemente de Alexandria (150-215AD)...Juntos eles citam praticamente todo o Novo 
Testamento que temos hoje. Uma fonte muito rica sobre Jesus e seus ensinos, já que eles 
foram estudantes dos apóstolos de Cristo. 
Sem mencionar o fragmento Muratoniano (170AD), que quase 200 anos antes de Niceia já 
apresentava uma lista dos livros do Novo Testamento mais aceitos e lidos pela igreja cristã 
primitiva. Então dizer que os livros do Novo Testamento e a divindade de Jesus "surgiram" em 
Nicéia é muito mentiroso e vai contra todas as evidências apresentadas. 
Os bispos que se reuniram em Nicéia, tinham acabado de sair de tempos extremamente 
difíceis sob a perseguição romana, tendo vivido através da crueldade dos imperadores 
Diocleciano, que governou de 284-305 e Maximiliano 286-305. Do início da igreja cristã em 
Atos, até Nicéia, foram quase 300 anos de duras perseguições do romanos (Nero, Vespasiano, 
Nerva,Trajano, Marco Aurélio...) e dos Judeus e pagãos. 
Um dos Bispos presentes em Nicéia Paphnutius, perdeu o olho direito em consequência de sua 
fé. De acordo com o escritor antigo Theodoro (393-457AD), "Paul, bispo de Neo-Cesaréia, uma 
fortaleza situada às margens do Eufrates, havia sofrido com a raiva frenética de Licínio. Ele 
tinha sido privado do uso de ambas as mãos mediante a aplicação de um ferro quente, pelo 
que os nervos que dão movimento para os músculos tinham sido contraídos e se tornado 
inoperantes. Alguns tiveram o olho direito arrancado, outros haviam perdido o braço direito. 
Entre estes estava Paphnutius do Egito. Em suma, o Conselho parecia um exército montado de 
mártires." 
A história do concílio começou em Alexandria no norte do Egito. O arcebispo de Alexandria, 
era um homem de nome Alexandre. Um antigo membro do clero chamado Ário, insistiu com 
Alexandre sobre a natureza divina de Jesus, afirmando que o Filho, era um ser criado, como 
qualquer criatura. Algo parecido com o ensino das Testemunhas de Jeová. Ário manteve que 
Jesus era como o Pai, enquanto os dois existiam antes da criação, e eram exaltados sobre ela. 
Mas o Filho, de acordo com a teologia de Ario, foi a primeira coisa criada por Deus, e 
comissionado pelo Pai para criar o mundo. 
Nesse ponto, Alexandre fortemente discordou, e publicamente desafiou Ário e seus ensinos 
heréticos. Em 318AD, Alexandre convocou centenas de bispos para discutir o assunto e 
excomungar Ário. Ário, no entanto, foi para a Nicomedia na Ásia Menor, e arrumou 
seguidores, incluindo Eusébio de Nicomedia, que era parente de Constantino, e teólogo na 
corte imperial. Eusébio e Ário, escreveram para vários bispos que não estavam envolvidos. O 
efeito, foi a criação de uma divisão entre os bispos; Envergonhado por tais disputas, o 
imperador Constantino convocou o Concílio Ecumênico de Nicéia, em 325. 
A principal preocupação de Constantino era a unidade imperial, em vez de precisão teológica, 
e ele desejava uma decisão que seria apoiada pelo maior número de bispos, 
independentemente da conclusão alcançada. Seu conselheiro teológico, Hosius, serviu para 
colocar o imperador a par da situação antes da chegada dos bispos. Desde que Ario não era 
um bispo, ele não foi convidado para fazer parte do conselho. No entanto, seu defensor 
Eusébio de Nicomédia agiu em nome de Ario e apresentou o seu ponto de vista. 
A posição de Ário sobre a natureza finita do Filho não era popular com os bispos. Tornou-se 
claro, no entanto, que era necessária uma declaração formal a respeito da natureza do Filho e 
sua relação com o Pai. A verdadeira questão no Conselho de Niceia foi como, e não se, Jesus 
era divino. 
Uma declaração formal foi finalmente assinada pelos bispos. Aqueles que se recusaram a 
assinar a declaração foram despojados de seu posto de bispo. Os poucos que apoiaram Ario 
insistiam que só a linguagem encontrada na Escritura deveria figurar na declaração, enquanto 
os críticos de Ario insistiam que apenas linguagem não-bíblica era adequada para 
descompactar plenamente as implicações da linguagem encontrada na Bíblia. Foi Constantino 
que, eventualmente, sugeriu que o Pai e o Filho é dito ser da "mesma substância" (homoousios 
em grego). Embora Constantino esperasse que esta declaração mantivesse todas as partes 
felizes (o que implica a divindade de Jesus completa, sem ir muito mais longe), os adeptos de 
Ario insistiam que esta linguagem sugeriu que o Pai e o Filho são iguais, mas não explicou 
como isso era compatível com o princípio central do monoteísmo (ou seja, a crença em um 
único deus). 
No entanto, o credo de Nicéia, de fato, incorporou essa linguagem. Ele afirmou, 
"Creio em um só Deus, Pai todo-poderoso, criador de todas as coisas, visíveis e invisíveis; E em 
um só Senhor Jesus Cristo, o Filho de Deus, gerado do Pai, unigênito, isto é, da substância do 
Pai , Deus de Deus, Luz da Luz, Deus verdadeiro de Deus verdadeiro, gerado, não criado, 
consubstancial ao Pai, por quem todas as coisas foram feitas, as coisas no céu e na terra, que 
por causa de nós homens e por causa de nossa salvação desceu e se encarnou, tornando-se 
homem, sofreu e ressuscitou no terceiro dia, ascendeu aos céus, e virá para julgar os vivos e os 
mortos; E no Espírito Santo Mas, como para aqueles que dizem, '. Não foi quando Ele não era, 
e, Antes de nascer Ele não era, e que Ele veio à existência a partir do nada, ou que afirmam 
que o Filho de Deus é de uma hipóstase ou substância diferente, ou é criado, ir está sujeita a 
alteração ou mudança - estes os anatematiza da Igreja Católica ". 
Com a exceção de dois (Secundus de Ptolemaida e Theonas de Marmarcia), o credo foi 
assinado por todos os bispos, em número maior que 300. Os adeptos de Ario tinham sido 
esmagadoramente derrotados. 
Adeptos de Ario, no entanto, conseguiram encontrar algum espaço de manobra. Uma única 
letra "iota" muda o significado do homo ("mesmo")para "como" (homoi). Este último pode ser 
explorada por Ario e seus seguidores para descrever um Cristo criado. Além disso, 
argumentou-se, o credo poderia ser interpretada como apoio Sabellianism, uma antiga heresia 
que não consegue discriminar entre pessoas da Divindade. Foi essa disputa interna entre 
bispos que levou ao Concílio de Constantinopla em 381. 
Uma parte dos bispos começou a campanha para a reinstaurarão formal do Ario como um 
presbítero de Alexandria. Constantino rendeu a sua petição e, em 332, restabeleceu Ario 
como um presbítero. Atanásio, que sucedeu recentemente seu mentor Alexandre como bispo 
de Alexandria, foi instruído a aceitar Ario para a igreja mais uma vez. Nem é preciso dizer que, 
Atanásio não cumpriu esta ordem. A consequência foi o exílio. Constantino tinha pouco 
interesse na precisão de sua teologia - em vez, foi a luta pela unidade imperial que foi a sua 
motivação. 
Em conclusão, embora equívocos populares sobre o Concílio de Nicéia são galopantes, a ideia 
de que o Concílio de Nicéia determinou quais livros compreenderiam o novo testamento ou 
que a divindade de Cristo foi criada para cumprir com as exigências da Constantino, são mitos, 
não há nenhuma evidência para tais afirmações. Na verdade, a teologia correta era de pouco 
interesse para Constantino, que se preocupava muito mais sobre a unidade imperial. Os 
cristãos devem fazer um esforço sério para estudar e aprender a história da igreja, de modo 
que quando nos deparamos com tais alegações na mídia e em nosso evangelismo pessoal, 
podemos saber como apresentar um relato preciso da nossa história. 
 
 
Traduzido de: http://apologeticsuk.blogspot.com.br/2012/06/what-really-happened-at-
nicea.html 
Traduzido por: Ramon Serrano Dias