Aula 04 Tutela de evidencia

Prévia do material em texto

PROCESSO CAUTELAR E PROCEDIMENTOS ESPECIAIS – Prof. Francis Vanine de Andrade Reis
ROTEIRO PARA AULA 04
TUTELA DE EVIDÊNCIA
CONCEITO: (311) – decisão baseada em fato já comprovado (Didier Júnior) - decisão de caráter definitivo – não depende de perigo de dano – não possui a modalidade antecedente.[2: Luiz Fux compara a hipótese á presença de título executivo para o processo de execução e de direito líquido e certo para o mandado de segurança. Também fatos notórios, incontroversos ou já confessados em outro processo, trazidos via prova emprestada ou antecipada, além de já reconhecidos judicialmente e estabilizados por coisa julgada em outro processo (efeito positivo). Destaca, ainda, como hipóteses, a prescrição e decadência e a presunção absoluta.][3: Daniel Neves, porém, defende a utilização do procedimento da tutela satisfativa antecedente, por analogia, nos casos em que cabe o pedido de liminar.]
FUNDAMENTO: redistribuição do ônus do tempo do processo – direito fundamental à duração razoável (5º, LXXVIII, CF) – visa desestimular a resistência injustificada do réu (procrastinação – Didier Júnior).
HIPÓTESES: rol exemplificativo (Daniel Neves) – há outras previstas no NCPC (e.g., liminares nas possessórias – 562, NCPC -, na monitória – 700, NCPC -, nos embargos de terceiro – 678, NCPC -, nas ações de despejo – 59, §1º, L. 8.245/1991):[4: Fredie Didier Júnior defende a divisão do tema em apenas duas modalidades: punitiva e documentada. Não concordo, porque, a prova documental não é elemento diferenciador das tutelas de evidência, mas, ao contrário, requisito comum de todas as hipóteses.]
SANÇÃO: 311, I, NCPC - necessidade de demonstração da probabilidade do direito – abuso do direito de defesa (impõe empecilhos ao bom andamento do feito) ou manifesto propósito protelatório (atos praticados fora do processo) – a idéia é, com a inversão do tempo do processo, estimular o réu a contribuir com seu bom andamento – possibilidade de cumulação com a litigância de má fé (Didier Júnior) – inaplicável para os casos em que se permite o julgamento antecipado ou fracionado do mérito.[5: Chamada de tutela de evidência punitiva ou tutela da lealdade e seriedade processuais (Fredie Didier Júnior).][6: Para Didier Júnior a defesa do réu deve ser despida de seriedade e consistência.][7: EXEMPLOS: retenção dos autos físicos além do prazo legal de carga; peticionamento constante, principalmente, no processo eletrônico, para atrasar o bom andamento do sistema; recurso protelatório; incidentes protelatórios para mera suspensão do processo; solicitação desnecessária de oitiva de testemunha; informação de endereços incorretos para retardamento do feito; atuação contraditória em processos conexos; repetição de requerimento já indeferido; defesa contra entendimento consolidado sem demonstração de distinção ou necessidade de superação do entendimento (E. 34, FPPC).][8: EXEMPLOS: simulação de doença para adiamento de audiência; ocultação de prova etc. Tais atos processuais, porém, não dispensam o pressupostos da litispendência (Didier Júnior).][9: Didier Júnior defende a utilidade do instituto em se tratando de antecipação de efeitos da tutela na sentença para evitar a ocorrência do efeito suspensivo da apelação.]
OBS: litisconsórcio: a) simples: possibilidade contra o litisconsorte que age de má fé (os atos de um não prejudicam o outro – princípio da autonomia – 117, NCPC); b) unitário: impossibilidade pela incidibilidade do objeto (Didier Júnior).
VINCULAÇÃO VERTICAL: 311, II, NCPC - questão já provada e tese jurídica firmada (probabilidade fática e jurídica – Daniel) – restrita a recursos repetitivos e à súmula vinculante - a insistência do réu na defesa com a utilização de tese já superada, inclusive, configura litigância de má fé (80, I e IV, NCPC) – a decisão deve demonstrar a similitude fática entre o caso em julgamento e o precedente invocado (489, §1º, V, NCPC) – se for indeferida, o juiz deve demonstrar a distinção ou superação do precedente invocado (489, §1º, VI, NCPC) – cabe pedido LIMINAR.[10: Não se entende a restrição do legislador à aplicação a todas as espécies de precedentes (e.g. jurisprudência dominante e súmulas de orientação – art. 927, NCPC). Essa também é a posição de Didier Júnior.]
OBS: Concessão na sentença: apelação sem efeito suspensivo automático (1.013, §5º e 1.012,§1º, NCPC).
INCONTROVÉRSIA E AUSÊNCIA DE CONTESTAÇÃO SÉRIA: 311, IV, NCPC – prova documental do direito do autor (ou documentada) + evidência por ser o fato constitutivo do direito do autor incontroverso ou cuja controvérsia não seja idônea (caso de possibilidade de julgamento fracionado do mérito) – essa, portanto, é hipótese de tutela definitiva (Didier Júnior). 
CONTRATO DE DEPÓSITO: 311, III, NCPC - pedido reipersecutório (reintegração da posse) de bem objeto de contrato de depósito provado documentalmente – cabe pedido LIMINAR, desde que o réu tenha sido constituído em mora previamente (mora ex re pelo termo ou mora ex persona pela interpelação) – fixação de astreintes para o cumprimento da obrigação (ou outra medida que o juiz entender mais adequada para o caso concreto – e.g. busca e apreensão).[11: Substituição do procedimento especial da ação de depósito do CPC de 1973 por tutela de evidência no procedimento comum.]