CCJ0032-WL-A-AMMA-17-Período AV1

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL II
AULA 17
 AULA 17.DIREITO PENAL II.
 CRIMES CONTRA A VIDA.
HOMICÍDIO. CONTINUAÇÃO.
 ENCONTRO II.
AULA 17
 OBJETIVOS AULA
O aluno deverá ser capaz de:
► Analisar a incidência, nos casos concretos apresentados, de
circunstâncias majorantes, qualificadoras, bem como de causas
especiais de diminuição de pena ou circunstâncias atenuantes
genéricas;
► Identificar, nos casos concretos apresentados, a incidência da
Lei n. 8072/1990 (crimes hediondos) no delito de homicídio e
suas conseqüências jurídico-penais.
► Identificar as circunstâncias qualificadoras de natureza
objetiva e subjetiva e, conseqüente, possibilidade da
concorrência entre qualificadoras e privilégio no delito de
homicídio.
AULA 17
CONTEÚDO
1.Homicídio Qualificado.
 1.1. Natureza jurídica e incidência da Lei n. 8072/1990.
 1.2. As circunstâncias qualificadoras.
► Comunicabilidade das qualificadoras no caso de concurso de
pessoas.
► Confronto entre o delito de homicídio qualificado pelo emprego
de tortura e o delito de tortura – Lei n.9455/1997.
► Concurso entre o homicídio privilegiado e o qualificado.
Incidência da Lei n. 8072/1990 – Lei de Crimes Hediondos.
2.Homicídio Culposo
2.1.Conflito aparente de normas entre o homicídio culposo
previsto no Código Penal e no Código de Trânsito Brasileiro
 AULA 17
2.2.Perdão Judicial.
 1. Homicídio Qualificado.
1.1. Natureza jurídica e incidência da Lei n. 8072/1990.
 Exposição de Motivos do Código Penal.
38. O projeto mantém a diferença entre uma forma simples e
 uma forma qualificada de "homicídio". As circunstâncias
 qualificativas estão enumeradas no § 2º do artigo 121.
 umas dizem (...) outras, com o modo de ação ou com a
 natureza dos meios empregados; mas todas são
 especialmente destacadas pelo seu valor sintomático: são
 circunstâncias reveladoras de maior periculosidade ou
 extraordinário grau de perversidade do agente. Em primeiro
 lugar, vem o motivo torpe (isto é, o motivo que suscita a
 aversão ou repugnância geral, v.g.: a cupidez, a luxúria, o
 despeito da imoralidade contrariada, o prazer do mal, etc.)
 AULA 17
 ou fútil (isto é, que, pela sua mínima importância, não é
 Vem a seguir o "emprego de veneno, fogo, explosivo,
asfixia, tortura ou outro meio insidioso (isto é, dissimulado na
sua eficiência maléfica) ou cruel (isto é, que aumenta
inutilmente o sofrimento da vítima, ou revela uma brutalidade
fora do comum ou em contraste com o mais elementar
sentimento de piedade) ou de que possa resultar perigo
comum". (...) São também qualificativas do homicídio as
agravantes que traduzem um modo insidioso da atividade
executiva do crime (não se confundindo, portanto, com o
emprego de meio insidioso), impossibilitando ou dificultando a
defesa da vítima (como a traição, a emboscada, a
dissimulação, etc.). Finalmente, qualifica o homicídio a
circunstância de ter sido cometido "para assegurar a
execução, a ocultação, a impunidade ou vantagem de outro
crime". É claro que esta qualificação não diz com os casos em
 AULAque o homicídio é elemento de crime complexo (...). 17
Art.121. Homicídio qualificado
 § 2° Se o homicídio é cometido:
 Pena - reclusão, de doze a trinta anos.
 Incidência da Lei n. 8072/1990.
 Art. 1º. São considerados crimes hediondos os seguintes
crimes, todos tipificados no Decreto-Lei n. 2848 de 07 de
dezembro de 1940 – Código Penal, consumados ou tentados:
 Homicídio (art.121), quando praticado em atividade típica de
grupo de extermínio, ainda que cometido por um só agente, e
homicídio qualificado (art.121,§2º, I, II, III e IV).
► Questão controvertida: homicídio simples e atividade típica
de grupo de extermínio – caracterização da hediondez.
AULA 17
 1.2. As circunstâncias qualificadoras.
A) Motivos qualificadores determinantes.
§2º. I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por
 outro motivo torpe;
 II - por motivo fútil;
► “Torpe é o motivo abjeto, indigno e desprezível, que
repugna ao mais elementar sentimento ético” (PRADO,
Luiz Regis. Material Didático, pp 53)
► “Motivo Fútil é aquele insignificante, flagrantemente
desproporcional ou inadequado se cotejado com a ação ou
omissão do agente”. (idem pp 52)
Obs. Confronto com o art.61, II, a, CP.
AULA 17
B)
 Meios e modos de execução qualificadores. A
 interpretação analógica no delito de homicídio
 qualificado.
III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou
 outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo
 comum;
IV - à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou
 outro recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do
 ofendido;
► Meio insidioso é aquele dissimulado em sua eficiência
 maléfica; o meio cruel o que aumenta inutilmente o
 sofrimento da vítima, ou revela uma brutalidade fora do
 comum, em contraste com o mais elementar sentimento de
 piedade(...) o perigo comum é aquele capaz 17de afetar
 AULA
 número indeterminado de pessoas.
Obs. O emprego de veneno ou a vingança sempre
 qualificam o homicídio?
Obs. Confronto com o art.61, II, d, CP.
 Obs. Confronto entre o delito de homicídio
 qualificado pelo emprego de tortura e o delito de tortura
 – Lei n.9455/1997.
► A traição pressupõe perfídia e deslealdade, enquanto a
 emboscada corresponde ao ocultamento do agente, que
 clandestinamente aguarda a vítima com o propósito de
 surpreendê-la e agredi-la; por fim, a dissimulação é o
 encobrimento dos próprios desígnios” (Material Didático, pp
 55)
Obs. Confronto com o art.61, II, c, CP.
 AULA 17
C) Fins qualificadores – conexão.
V - para assegurar a execução, a ocultação, a impunidade ou
 vantagem de outro crime.
► “Pressupõe a existência de dois crimes entre os quais há
conexão teleológica (meio/fim) ou consequencial
(causa/efeito).” (Material Didático, pp 55)
Obs. Confronto com o art.61, II, c, CP.
AULA 17
 I. Comunicabilidade das qualificadoras no caso de
 concurso de pessoas.
Art. 30 - Não se comunicam as circunstâncias e as condições
 de caráter pessoal, salvo quando elementares do crime.
 ► Necessário identificar a espécie de
 qualificadora◀
 II. Concurso entre o homicídio privilegiado e
 qualificado.
 ► Possível, desde que, as qualificadoras tenham
 natureza objetiva. ◀
 No sentido da possibilidade de incidência concomitante
 de privilégio e qualificadora vide decisão proferida pela
 Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio
 Grande do Sul: Apelação crime n. 70017589250, 17 ElbaAULA rel.
 Aparecida Nicolli Bastos, julgado em 15/03/2007.
Ementa: Apelação juri homicídio qualificado privilegiado
 qualificadora objetiva coexistencia semi-imputabilidade
 reconhecimentoinexistênciadelaudodecisão
 manifestamente contrária a prova dos autos. 1- O privilégio
 da violenta emoção a seguir a injusta provocação da vítima não
 é incompatível com a qualificadora do recurso que dificultou a
 defesa do ofendido, descrita circunstância fática de ter atirado
 de inopino, pelas costas, logo após a vítima virar-se para ir
 embora. 2- O reconhecimento da semi-imputabilidade só é
 possível se instaurado incidente de Insanidade com a
 conclusão dos peritos concluindo pela capacidade reduzida. A
 quesitação do parágrafo único do artigo 26 do Código Penal é
 irregular e o reconhecimento pelos jurados contraria,
 frontalmente a prova dos autos, determinando-se a anulação
 do julgamento para que outro se realize. Negado provimento
 ao apelo da defesa. provido o apelo do ministériopúblico.
AULA 17
► “ Admite-se a figura do homicídio qualificado-privilegiado,
sendo fundamental, no particular, a natureza das
circunstâncias.Nãoháincompatibilidadeentre
circunstâncias subjetivas e objetivas(...) ( STJ, RT/680/406
apud CUNHA, Rogério Sanches. Direito Penal. Parte
Especial. 2 ed, pp 26)
► “ É de enfatizar-se, nesse passo, que são havidas como
circunstâncias preponderantes aquelas que resultam dos
motivos determinantes do crime (art.67, CP). (Material
Didático, pp 51).
AULA 17
III. Incidência da Lei n. 8072/1990 no homicídio qualificado-
 privilegiado.
► “ A figura híbrida, admitida pela doutrina e pela
 jurisprudência, configura situação anômala, que não deve
 ser interpretada em desfavor do réu” ( NUCCI, Guilherme de
 Souza. Manual de Direito Penal- Parte Especial, 6 ed., pp
 629)
► Sobre o tema, manifestou-se o Superior Tribunal de Justiça,
 no sentido de que, por analogia, aplicar-se-ia a norma
 contida no art. 67 CP, segundo a qual devem preponderar
 os motivos determinantes do crime (privilégio), o que
 afastaria a incidência da lei de crimes hediondos. (HC
 153728/SP, Quinta Turma, Rel. Min. Felix Fischer, julgado
 em 13/04/2010). No mesmo sentido, HC 128635/RS; HC
 AULA 17
 133674/MG e HC 54616/RJ
“Por incompatibilidade axiológica e por falta de previsão legal,
 o homicídio qualificado-privilegiado não integra o rol dos
 denominados crimes hediondos (Precedentes)” (STJ, HC
 153728/SP) .
 “Inexistente a identidade de situações, tendo em vista que o
 co-réu foi condenado por homicídio qualificado-privilegiado,
 não incidindo, quanto a ele, os dispositivos da Lei n.º
 8.072/90, diferentemente do que ocorre com o paciente, que
 praticou homicídio duplamente qualificado, inserido no rol
 dos crimes hediondos”. (STJ, HC 41490/SP) .
AULA 17
2.Homicídio Culposo
Art. 121, CP. Homicídio culposo
§ 3º Se o homicídio é culposo:
Pena - detenção, de um a três anos.
§ 4o No homicídio culposo, a pena é aumentada de 1/3 (um
 terço), se o crime resulta de inobservância de regra
 técnica de profissão, arte ou ofício, ou se o agente deixa
 de prestar imediato socorro à vítima, não procura diminuir
 as conseqüências do seu ato, ou foge para evitar prisão
 em flagrante. Sendo doloso o homicídio, a pena é
 aumentada de 1/3 (um terço) se o crime é praticado contra
 pessoa menor de 14 (quatorze) ou maior de 60 (sessenta)
 anos.
AULA 17
2.1.Conflito aparente de normas entre o homicídio
 culposo previsto no Código Penal e no Código de
 Trânsito Brasileiro
Art. 302, Lei n. 9503/1997. Praticar homicídio culposo na
 direção de veículo automotor:
Penas - detenção, de dois a quatro anos, e suspensão ou
 proibição de se obter a permissão ou a habilitação para
 dirigir veículo automotor.
AULA 17
2.2.Perdão Judicial.
 Direito Público Subjetivo do réu de caráter unilateral, no
 qual o Estado-juiz deixa de aplicar a pena em circunstâncias
 expressamente previstas em lei.
 Art.121, §5º, CP. Na hipótese de homicídio culposo, o juiz
 poderá deixar de aplicar a pena, se as conseqüências da
 infração atingirem o próprio agente de forma tão grave que
 a sanção penal se torne desnecessária.
 Questão controvertida: natureza jurídica da sentença
 concessiva do perdão judicial.
1ª corrente: decisão condenatória; subsistem todos os efeitos
 secundários da condenação (lançamento do nome no rol
 dos culpados para fins de reincidência e maus
 antecedentes, bem como obrigação de reparar o dano
 (Magalhães Noronha, Guilherme de Souza Nucci); 17AULA
 para Guilherme de Souza Nucci é possível, inclusive, que o
 réu interponha recurso pleiteando a absolvição por negativa
 deautoria ou por ausência de culpa em relação ao evento
 danoso como forma de afastar os efeitos secundários da
 condenação. (NUCCI, op.cit. pp 590)
2ª corrente: declaratória de extinção de punibilidade não
 gerando qualquer conseqüência para o réu – Verbete de
 Súmula n.18, do Superior Tribunal de Justiça.
 Art.120, CP. “ A sentença que conceder perdão judicial
 não será considerada para efeitos de reincidência”.
 Súmula n.18, do Superior Tribunal de Justiça.
A sentença concessiva do perdão judicial é declaratória da
 extinção da punibilidade, não subsistindo qualquer efeito
 condenatório.
AULA 17
 CASO CONCRETO.
Menina de 6 anos morre atropelada pelo caminhão do pai
 na Bahia.
 Fonte: O Globo On Line; disponível em
 http://oglobo.globo.com/cidades, acesso em 28 de julho de
 2010.
Salvador - Uma criança de 6 anos foi morta e atropelada pelo
 próprio caminhão do pai. Desgovernado, o veículo teria
 descido de uma rampa onde costumava ficar estacionado,
 em Caravelas, no interior baiano, e atingido Joyce Rocha
 Pires. O incidente aconteceu no início da noite desta terça-
 feira, no distrito de Juerana. A morte aconteceu no mesmo
 instante do acidente. O corpo de Joyce Rocha Pires foi
 levado para o instituto médico legal (IML) de Teixeira de
 AULA 17
 Freitas, para exames de medicina legal.
 Os médicos apontaram morte por traumatismo
cranioencefálico. A partir da premissa hipotética de que o
veículo tenha sido estacionado de forma negligente, razão
pela qual teria descido de uma rampa, surge, no caso em
exame, um conflito aparente de normas entre os delitos
previstos nos art. 121, §3º, do Código Penal e o art. 302, da
Lei n.9503/1997 (CTB). Todavia, no caso em exame, não
há que se falar na incidência da Lei n.9503/1997, haja vista
o fato do veículo automotor, no momento da morte da
vítima, não encontrar-se em movimento por seus próprios
meios (motor de propulsão) e tampouco estar sendo
conduzido por um motorista, razão pela qual, a conduta
anterior hipoteticamente considerada negligente, restará
incursa na figura típica prevista no art. 121, §3º, do Código
Penal.AULA 17
 Ante o caso concreto exposto, com base nos estudos
realizados sobre a teoria da pena aplicar-se-á alguma
causa extintiva de punibilidade?
 Acerca do tema, Fernando Capez (Material Didático,
pp 601 e 602), sustenta que a extinção de punibilidade
não atinge apenas o crime no qual se verificou a
circunstância excepcional, mas todos os crimes praticados
no mesmo contexto. Desta forma, as consequências da
infração abrangem tanto as de ordem física, quanto
moral; atingem o próprio agente de forma tão grave que a
sanção penal se torna desnecessária; atingem o agente e
seus familiares, ou os seus familiares ou amigos íntimos.
 Ainda, o autor cita as hipóteses legais de incidência do
perdão judicial, a saber: Art.121, §5º, 129,§8º, 140,§1º, I e
II, 180,§5º, 249, §2º, todosAULA 17do Código Penal.