Processo Penal II - Aula 14 e 15

Prévia do material em texto

Processo Penal II
Data: 29/05/17
Aula 14: continuação
C) Possibilidade jurídica da demanda - art. 621, CPP.
É a previsão no ordenamento jurídico da Revisão.
* O nosso ordenamento jurídico só admitiu a Revisão Criminal PRO REO, não cabendo a Revisão da sentença absolutória que inocentou o réu.
Só posso desconstituir a sentença transitada em julgado é através da revisão. A utilidade e necessidade estão atrelados a essa demanda.
Formas de Revisão:
A) Revisão PRO SOCIETATE - permite a descontinuação de uma sentença absolutória não importa a razão.
B) Revisão PRO REO- visa corrigir os erros judiciários em uma sentença condenatória ( sistema restrito, de origem francesa).
Hipóteses de cabimento- art. 621, CPP.
É ação de fundamentação vinculada!!!! (As hipóteses de cabimento estão estabelecidas no artigo, não podendo ser ampliadas)
I- for a sentença contrária à lei material e formal ou afrontar a prova dos autos.
II- Sentença condenatória que se funda em depoimentos, documentos comprovadamente falsos.
III- a) Novas provas de inocência do condenado.
b) circustância que determine diminuição especial de pena.
C) circustância que autorize diminuição especial da pena.
Prazo: art. 622, CPP.
Não tem, pode ser ajuizada antes ou depois do cumprimento da pena.
Violaria o princípio da igualdade e isonomia caso houvesse prazo.
Efeitos da Revisão: art. 626, CPP
- Alterar a classificação da infração penal.
- Absolver o réu.
- Modificar a pena.
- Anular o processo.
- p.u. - veda a reformatio in pejus direta e indireta.
Acolhido o pleito revisional fica vedado a reformatio, a pena não pode ser agravada.
Competência para ação - art. 624, CPP.
Critério hierárquico: órgão jurisdicional hierarquicamente superior.
Caso concreto 14
1) p.u do 626, CPP. O artigo veda expressamente a reformatio in pejus direta e indireta.
Objetiva: c
Aula 15: Habeas corpus
Origem: A origem do HC remonta a magna carta em 1.215 posta pelos barões ingleses ao Rei João Sem Terra, que previa que nenhum homem livre poderia ser preso ou perder seus bens, senão em virtude de um julgamento por seus pares de acordo com a lei do lugar.
Significado: Habeas corpus tem origem do latim. Habeas: trazer o corpo. Era um meio de se obter o comparecimento físico de alguém perante uma corte de justiça.
Fundamento Constitucional: art. 5, LXVIII, CRFB/88.
Fundamento legal: art. 647 e seguintes, CPP.
Conceito: ação judicial que tem por fim evitar ou fazer cessar a violência ou coação à liberdade de locomoção decorrente de ilegalidade ou abuso de poder.
Natureza jurídica: remédio constitucional garantidor da liberdade de locomoção contra qualquer espécie de ilegalidade.
Espécies: A doutrina nos indica a existência de 2 tipos de HC.
1) Preventivo: estou diante de uma ameaça ao direito de liberdade, podendo ser ameaça atual ou iminente. O pedido no preventivo é a concessão de um salvo conduto.
2) Repressivo/liberatório: já há uma lesão efetiva ao direito de locomoção. O pedido, via de regra, vai ser de relaxamento de prisão.
Condição de ação:
A) legitimidade (art. 654, CPP):
1) Ativa: impetrante e paciente.
Impetrante: qualquer pessoa física, nacional ou estrangeira, ainda que sem a plena capacidade civil. Também a pessoa jurídica, ainda que não esteja regularmente constituída ou domiciliada no país. E ainda, o Ministério Público.
Paciente: é quem sofre; o impetrante pode ser o próprio paciente.
1) Passiva: coator/ autoridade coatora
Coator: aquele que pratica supostamente a ordem ilegal.
Autoridade coatora: de onde provém.
Obs: O detentor não é parte no processo, apenas executa fisicamente ato de responsabilidade de outrem.
Obs: A CRFB, ao contrário do que prevê em relação ao mandado de segurança, não exige que o coator seja uma autoridade pública, admitindo-se a impetração com ato do particular.
Questão X: José é impedido pelo médico diretor de sair de um determinado hospital por não ter condições financeiras de pagar a dívida assumida em razão de internação. Indaga-se: é possível H.C contra ato de particular?
X: 1a corrente (majoritária)-> a Constituição ao garantir no artigo 5, LXVIII, CRFB, sua impetração o fez de forma genérica (a coação pode ocorrer por abuso de poder ou ilegalidade). A Constituição quando tratou do mandado de segurança (art. 5, LXIV) referiu-se a autoridade publica ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público, limitando a autoridade coatora, o que não ocorreu no H.C.
2a corrente-> Não cabe H.C no caso, porque o CPP, nos artigos 649, 650, parágrafo 1, 653 parágrafo único, 655,  660 parágrafo 3 e 5, 662 e 665 exigem que o ato coator seja emanado de autoridade, sem dizer que o particular ao violar o direito de outrem estaria praticando crime, artigo 148, II, CP.
B) Interesse de agir
Necessidade:
O pedido do H.C será necessário toda vez que houver uma prisão atual ou simples ameaça, mesmo que remota, de restrição ao direito de liberdade.
Se a coação não existe ou já cessou, falta interesse.
Ex 1: Não cabe H.C para reconhecer nulidade em que a pena já foi cumprida.
Ex 2: Não cabe H.C em condenação exclusivamente a pena de multa (art. 51, CP)
Adequação - É a relação entre a situação de ilegalidade e o remédio usado, não existindo quando se usa o HC para tutelar outros direitos diferentes dos de liberdade.
Ex: Impeachment do Collor.
C) Possibilidade Jurídica do pedido (art. 648, CPP)
I- Não houver justa causa para prisão, inquérito policial ou processo.
Obs: A impetração de H.C para extinguir o Inquérito Policial/processo penal só pode ocorrer como medida excepcional.
Ex: fato atípico ou crime prescrito.
II- Excesso do prazo na prisão provisória
Obs: A CRFB apenas afasta o cabimento do H.C no artigo 142, parágrafo 2, no caso de punição disciplinar, em razão dos princípios da hierarquia e disciplina, ou seja, apenas alcança o exame do mérito de punição disciplinar, mas não a legalidade do ato.
Obs: Mesmo na vigência do Estado Sítio não se admite a suspensão de garantia. Art. 139.
Pressupostos processuais
- Capacidade postulatória - o HC pode ser impetrado por qualquer pessoa, independente de habilitação.
Art. 654, parágrafo 1 do CPP.
Art. 1, parágrafo primeiro, Lei 8906/94.
Regularidade formal: o pedido deve ser formulado por escrito e em língua portuguesa com os requisitos de partição inicial.
Competência para impetração:  art. 650, parágrafo primeiro do CPP.
Critério hierárquico.
Autoridade coatora
1) delegado civil ou federal-> competência: juiz estadual para delegado civil ou federal para juiz federal -> pessoas do artigo 105, I, C -> competência: STJ
2) Juiz/MP estadual ou federal-> competência: se for juiz ou Mp estadual é tribunal de justiça ou se for juiz ou MP federal TRF-> pessoas do art. 105, I, C -> competência STJ.
3) Juiz Jecrim-> competência: tribunal recursal ou TJ-> pessoas do artigo 102, I, D-> competência: STF.
Há divergência, mas prevalece o TJ.
4) Turma recursal-> Competência: TJ e STF-> essas do artigo 102, I, d -> competência STF.
Há divergência e Prevalece o STF.
Caso concreto 15
1) a) a medida adequada é a pretensão de um HC.
b) sendo juiz federal, nesse caso a impetração do HC será feita perante o TRF.
C) o fundamento é a extinção da punibilidade pelo pagamento do tributo (168-A, parágrafo segundo do CP).
Objetiva: C