D PENAL 2

Prévia do material em texto

1a Questão (Ref.: 201401098977)
	Pontos: 0,0  / 0,1
	Rodan ingressou numa joalheria dizendo à vendedora que pretendia adquirir um lindo anel para sua esposa Camile. A vendedora colocou sobre a mesa diversos anéis, mas, após examiná-los, Rodan disse que gostaria de ver uma peça mais especial, diferenciada. A vendedora afirmou que, na vitrine, tinha uma peça que lhe agradaria. A vendedora voltou-lhe as costas, abriu a vitrine e retirou o anel. Valendo-se desse momento de descuido da vendedora, Rodan apanhou um dos anéis que estava sobre a mesa e colocou-o no bolso. Em seguida, examinou o anel que estava na vitrine, disse que era exatamente o que ele queria, mas muito caro, agradeceu e foi embora, levando no bolso a jóia que havia apanhado. Ante o exposto, com base nos estudos realizados sobre os crimes contra o patrimônio, assinale a alternativa correta acerca da tipificação da conduta de Rodan:
		
	
	estelionato
	
	apropriação indébita
	 
	furto simples
	 
	furto qualificado pela fraude
	
	roubo
		
	
	
	 2a Questão (Ref.: 201401688849)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	Assinale a opção correta acerca dos crimes contra a honra. .(Exame OAB/CESPE UnB. 2008.3)
		
	
	Tratando-se do delito de injúria, admite-se a exceção da verdade caso o ofendido seja funcionário público, e a ofensa, relativa ao exercício de suas funções.
	
	O pedido de explicações em juízo é cabível nos delitos de calúnia e difamação, mas não se aplica ao de injúria.
	
	Caso o querelado, antes da sentença, se retrate cabalmente da calúnia ou da difamação, sua pena será diminuída.
	 
	Caracterizado o delito de injúria, o juiz pode deixar de aplicar a pena, no caso de retorção imediata, que consista em outra injúria.
		
	
	
	 3a Questão (Ref.: 201401688870)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	A respeito dos crimes contra a honra, assinale a opção correta:
		
	
	admite-se o perdão judicial no delito de difamação;
	 
	admite-se a exceção da verdade na difamação, se o ofendido é funcionário público e a ofensa é relativa ao exercício de suas funções;
	
	a exceção da verdade é cabível nos delitos de calúnia, difamação e injúria;
	
	o querelado que, antes da sentença, se retrata, somente terá a extinção de sua punibilidade declarada se o querelante concordar com a retratação.
		
	
	
	 4a Questão (Ref.: 201401689193)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	Acerca dos crimes contra a honra, assinale a opção correta : (Exame OAB/CESPE ?UNB 2009.1)
		
	
	Em regra, a persecução criminal nos crimes contra a honra processa-se mediante ação pública condicionada à representação da pessoa ofendida.
	
	Caracterizado o crime contra a honra de servidor público, em razão do exercício de suas funções, a ação penal será pública incondicionada.
	 
	Não constituem injúria ou difamação punível a ofensa não excessiva praticada em juízo, na discussão da causa, pela parte ou por seu advogado e a opinião da crítica literária sem intenção de injuriar ou difamar.
	
	O CP prevê, para os crimes de calúnia, de difamação e de injúria, o instituto da exceção da verdade, que consiste na possibilidade de o acusado comprovar a veracidade de suas alegações, para a exclusão do elemento objetivo do tipo.
		
	
	
	 5a Questão (Ref.: 201401596120)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	XII EXAME DE ORDEM UNIFICADO Lucas, funcionário público do Tribunal de Justiça, e Laura, sua noiva, estudante de direito, resolveram subtrair notebooks de última geração adquiridos pela serventia onde Lucas exerce suas funções. Assim, para conseguir seu intento, combinaram dividir a execução do delito. Lucas, em determinado feriado municipal, valendo-se da facilidade que seu cargo lhe proporcionava, identificou-se na recepção e disse ao segurança que precisava ir até a serventia para buscar alguns pertences que havia esquecido. O segurança, que já conhecia Lucas de vista, não desconfiou de nada e permitiu o acesso. Ressalte-se que, além de ser serventuário, Lucas conhecia detalhadamente o prédio público, razão pela qual se dirigiu rapidamente ao local desejado, subtraindo todos os notebooks. Após, foi a uma janela e, dali, os entregou a Laura, que os colocou no carro e saiu. Ao final, Lucas conseguiu deixar o edifício sem que ninguém suspeitasse de nada. Todavia, cerca de uma semana após, Laura e Lucas têm uma discussão e terminam o noivado. Muito enraivecida, Laura procura a polícia e noticia os fatos, ocasião em que devolve todos os notebooks subtraídos. Com base nas informações do caso narrado, assinale a afirmativa correta.
		
	
	Laura será beneficiada pelo instituto do arrependimento eficaz, mas Lucas não poderá valer-se de tal benefício, pois a restituição dos bens, por parte dele, não foi voluntária.
	
	Laura e Lucas serão beneficiados pela causa extintiva de punibilidade, uma vez que houve reparação do dano ao erário anteriormente à denúncia.
	 
	Laura deve responder por furto qualificado e Lucas deve responder por peculato-furto, dada à incomunicabilidade das circunstâncias.
	
	Laura e Lucas devem responder pelo delito de peculato furto praticado em concurso de agentes.