Modelo de Recurso de revista - Trabalhista

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 12° TRIBUNAL DO TRABALHO
RO 1702225.2011.5.12.0010
CRICIUMA TELHAS LTDA, já qualificada nos autos do processo acima descrito, por seu advogado que esta subscreve, na Reclamação Trabalhista que lhe move, BRUNO FERREIRA ANDRADE, vem, respeitosamente à presença de V.Exa,  não concordando com a parte do acórdão que condena o recorrente, interpor RECURSO DE REVISTA com fulcro no art. 896 alínea “a” da Consolidação das Leis do Trabalho, ao C. Tribunal Superior do Trabalho;
Nesses termos, oferecidas as razões anexas, tempestivamente dentro do prazo de oito dias conforme o artigo 6° da lei5. 584/70, assim requer seja recebido o recurso e, uma vez processado na forma da lei, com a devida intimação da parte contrária para contrarrazões, determine Vossa Excelência a remessa dos autos à Col. Instância Superior, para os fins de direito.
Ademais, insta salientar, o devido recolhimento das custas processuais de preparo e remessa dos autos.
 Termo em que
 Pede – se o deferimento.
Criciúma/SC, 27 de outubro de 2017.
 ADVOGADO
 OAB/SC XX
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO DO COLENDO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO. 
Recorrente: BRUNO FERREIRA ANDRADE
Recorrida: CRICIUMA TELHAS LTDA
Processo de origem n.º: 0000185-49.2015.5.12.0003
C. TST.
Excelentíssimos Ministros!
O Recorrente não pode concordar com a parte do v. acórdão proferido pelo Tribunal Regional do Trabalho da 12ª Região.
DO CABIMENTO DA REVISTA
O Recurso de Revista interposto tem base legal no art. 896 alínea “a” do regime celetista, em razão da uniformização da jurisprudência pátria no que pertine aos honorários advocatícios.
A decisão do acórdão foi publicada em xx de xxxxx de xxxxx, pelo que o término do prazo de recurso se dará em xx de xxxxxx de xxxxx, sendo assim interposição do Recurso de Revista na presente data é tempestivo, conforme artigo 6° da lei 5.584/70.
O recurso ordinário interposto foi julgado provido em parte, para reduzir a condenação.
O douto juízo de 1° grau condenou a empresa reclamada ao pagamento de honorários advocatícios.
DA SINTESE PROCESSUAL:
Trata – se um acórdão onde foi dado provimento parcialmente para deferir ao recorrente os honorários assistenciais, no importe de 15% no valor liquido da condenação.
DO PREQUESTIONAMENTO:
A matéria constante nas razões recursais encontra-se devidamente prequestionada no v. Acórdão recorrido, nos moldes da Súmula nº 297 item II do TST, pela via de embargos declaratórios, sobre temas já inclusos no Recurso Ordinário.
DO MÉRITO:
Vossa excelência verifica- se que houve uma ofensa á súmula 219 do TST, pois o recorrente não tem direito as verbas de honorários devido, devido o recorrendo não estar assistido por advogado parte do sindicato.
Nesse sentido são também os acórdãos apontados, fazendo prova que o acórdão recorrido está em completa divergência com a interpretação dada por essa Corte, a saber:
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS-INDEVIDOS – AUSÊNCIA DE ASSISTÊNCIA SINDICAL – Na Justiça do Trabalho os honorários são devidos a teor dos preceitos da Lei nº 5.584-1970 e de acordo com os Enunciados 219 e 329 do TST, não sendo aplicável o art. 20, do CPC, nem tampouco a Lei 8.906-1994. Na hipótese dos autos, a reclamante não contava com a assistência sindical, sendo, portanto, indevidos os honorários postulados. Recurso da autora a que se nega provimento. TRT-PR-51035-2003-025-09-00-5-ACO-04681-2004 RELATOR SERGIO MURILO RODRIGUES LEMOS Publicado no DJPR em 12-03-2004
Pelo explanado, não há de lograr êxito a pretensão autoral.
Desta forma, tratando-se, no presente caso, de assistência particular da Reclamante, à luz dos Enunciados 219 e 329 do Colendo TST, não há que prosperar a pretensão em honorários advocatícios.
DOS PEDIDOS:
Requer seja o recurso conhecido e provido para a reforma da decisão onde condenou o recorrido a pagar as verbas honorárias, sendo não legitimo a cobrança devido o que nos traz a súmula 219 do TST.
Requer seja admitido e provido para reforma do acórdão nos aspectos atacados.
Criciúma/SC, 27 de outubro de 2017.
ADVOGADO
OAB/SC XXX