Caso concreto 1 Direito Tributário I. (1)

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ
DIREITO FINANCEIRO E TRIBUTÁRIO I.
CASO CONCRETO 1
Questão Discursiva:
 Determinado governador do Estado do Acre está em forte debate com a Assembleia Legislativa. Apesar de ter sido eleito em primeiro turno com uma expressiva maioria de votos, sua Assembleia é hoje composta em maioria considerável pela oposição ressentida por não ter reeleito o antigo governador, candidato da situação. Diante deste conflito político, o governador não consegue aprovar a lei orçamentária que se manifesta compatível com suas propostas. Sendo assim, decide baixar o orçamento por medida provisória. Deputado da oposição se recusa a votar a medida provisória e levanta argumentos tecnicamente adequados.
 Pergunta-se: 
a) Quais seriam estes argumentos? 
 Atualmente, sabe-se que a medida provisória, segundo a literalidade da Constituição Federal (art.62, parágrafo 2º) é meio idôneo de instituição e majoração de imposto. O comando é claro: pode haver medida provisória para criar um imposto e pode haver medida provisória para aumentar um imposto. O principal argumento usado pelo deputado da oposição seria o de que a CF/88, em seu art.62 , §1º ,”d”, veda expressamente, a edição de medida provisória para aprovação de Lei Orçamentária. Esta matéria só poderá ser objeto de lei ordinária.
b) Pode o governador editar medida provisória?
 Uma parte da doutrina defende a possibilidade de edição de medidas provisórias pelos governadores e prefeitos alegando que, pelo Princípio da Simetria, segundo o qual, aplicam-se aos Estados e Municípios as mesmas regras previstas constitucionalmente para a União, exceto se houver disposição expressa em contrário, a adoção de tais atos normativos por estas entidades seria viável. Sem contar que, pelo fato da Constituição silenciar a respeito, isso indicaria claramente a viabilidade do instituto nestes âmbitos.
 Já os opositores argumentam que, interpretando-se restritivamente o texto constitucional, a medida provisória é uma exceção ao Princípio da Separação de Poderes, e, justamente por isso, deve ser utilizada dentro dos limites previstos na Lei. Logo, apenas ao Presidente da República deve ser conferido o poder de editá-la. Ademais, na Constituição anterior, no art. 188, parágrafo único, havia expressa proibição para adoção de decretos-leis pelos Estados-Membros. De modo que, tal restrição deve permanecer em relação às medidas provisórias, inclusive no que toca aos Municípios, pois, proibindo-se o uso do instituto pelo Chefe do Executivo Estadual, não há como liberá-lo para os Prefeitos.
 De qualquer forma, há Estados que preveem em suas Constituições a possibilidade de edição de medidas provisórias.
c) Cabe medida provisória em Direito Financeiro. 
 Preliminarmente, faz-se necessário observar que tal questão não é pacífica nos meios doutrinários.
 Em que pese a doutrina majoritária sustentar a inconstitucionalidade da instituição e majoração de tributos através da Medida Provisória, tendo em vista o seu caráter precário, existem decisões que têm sido objeto de pronunciamento do Supremo Tribunal Federal, dando total chancela à tese de permissão de criar tributos mediante medida provisória, face ao fato de que a Constituição Federal não traz nenhuma restrição para obstaculizar essa veiculação.
 Após a EC 32/2001, tornou-se possível a adoção de medida provisória em matéria tributária, instituindo ou majorando tributos, os quais passaram a vigorar no exercício financeiro seguinte desde que convertidas em lei até o último dia do ano que foi editada. Cabe destacar essa previsão na Constituição Federal:
“Art. 62. Em caso de relevância e urgência, o Presidente da República poderá adotar medidas provisórias, com força de lei, devendo submetê-las de imediato ao Congresso Nacional.
(...)
§ 2º Medida provisória que implique instituição ou majoração de impostos, exceto os previstos nos arts. 153, I, II, IV, V, e 154, II, só produzirá efeitos no exercício financeiro seguinte se houver sido convertida em lei até o último dia daquele em que foi editada.”
 Nesse sentido, segue jurisprudência acerca do tema:
 Ementa - ADI 2391 SC
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 51 E PARÁGRAFOS DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SANTA CATARINA. ADOÇÃO DE MEDIDA PROVISÓRIA POR ESTADO-MEMBRO. POSSIBILIDADE. ARTIGOS 62 E 84, XXVI DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. EMENDA CONSTITUCIONAL 32, DE 11.09.01, QUE ALTEROU SUBSTANCIALMENTE A REDAÇÃO DO ART. 62. REVOGAÇÃO PARCIAL DO PRECEITO IMPUGNADO POR INCOMPATIBILIDADE COM O NOVOTEXTO CONSTITUCIONAL. SUBSISTÊNCIA DO NÚCLEO ESSENCIAL DO COMANDO EXAMINADO, PRESENTE EM SEU CAPUT. APLICABILIDADE, NOS ESTADOS-MEMBROS, DO PROCESSO LEGISLATIVO PREVISTO NACONSTITUIÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE VEDAÇÃO EXPRESSA QUANTO ÀS MEDIDAS PROVISÓRIAS. NECESSIDADE DE PREVISÃO NO TEXTO DA CARTA ESTADUAL E DA ESTRITA OBSERVÂNCIA DOS PRINCÍPIOS E LIMITAÇÕES IMPOSTAS PELO MODELO FEDERAL.
1. Não obstante a permanência, após o superveniente advento da Emenda Constitucional 32/01, do comando que confere ao Chefe do Executivo Federal o poder de adotar medidas provisórias com força de lei, tornou-se impossível o cotejo de todo o referido dispositivo da Carta catarinense com o teor da nova redação do art. 62, parâmetro inafastável de aferição da inconstitucionalidade argüida. Ação direta prejudicada em parte.
2. No julgamento da ADI 425, rel. Min. Maurício Corrêa, DJ 19.12.03, o Plenário desta Corte já havia reconhecido, por ampla maioria, a constitucionalidade da instituição de medida provisória estadual, desde que, primeiro, esse instrumento esteja expressamente previsto na Constituição do Estado e, segundo, sejam observados os princípios e as limitações impostas pelo modelo adotado pela Constituição Federal, tendo em vista a necessidade da observância simétrica do processo legislativo federal. Outros precedentes: ADI 691, rel. Min. Sepúlveda Pertence, DJ 19.06.92 e ADI 812-MC, rel. Min. Moreira Alves, DJ 14.05.93. 3. Entendimento reforçado pela significativa indicação na Constituição Federal, quanto a essa possibilidade, no capítulo referente à organização e à regência dos Estados, da competência desses entes da Federação para "explorar diretamente, ou mediante concessão, os serviços locais de gás canalizado, na forma da lei, vedada a edição de medida provisória para a sua regulamentação" (art. 25, § 2º). 4. Ação direta cujo pedido formulado se julga improcedente. (STF, Pleno, ADI, 2.391/SC- Santa Catarina- rel Min. Ellen Gracie-j-16-08-2006).
Questão Objetiva:
 Identifique qual das opções abaixo traz situação que será objeto de aplicação das regras do Direito Financeiro: 
a) realização de despesa pela Ordem dos Advogados do Brasil 
b) processo de seleção de juízes para a carreira da magistratura estadual
c) projeção de receitas da Companhia Estadual de Água e Esgoto do Estado do Rio de Janeiro 
d) previsão de gastos com pessoal da Universidade Federal do Rio Grande do Norte (GABARITO)