caso concreto

Prévia do material em texto

1:Mario ajuizou ação indenizatória em face da LojaR: O Magistrado não agiu conforme os ditames do novo cpc, levando em consideração que o novo código de processo civil trouxe consigo a ossibilidade de convenção processual entre as partes capazes presentes em demandas do rito comum , estas, conforme preleciona, podem negociar os prazos, ônus, faculdades e direitos que admitem auto composição (como acontece no caso ora sob análise), antes ou durante o processo. Com isso, pode -se entender que a possibilidade da calendarização do processo, veio como uma medida de adequação de rito por conseqüências do conflito em que se dão, dispondo, os próprios integrantes do feito, sobre o tempo necessário para produção de prova, as faculdades que cada parte possui, bem como a distribuição de ônus, quando, claro, o direito discutido aceitar a auto composição. Nesse sentido:
2: Pedro ingressou com uma ação indenizatória em BH:A: Considerando a do segundo especialista (art.332, CPC) , não viola os princípios do contraditório e ampla defesa um a vez que não há qualquer prejuízo para o réu. Tal entendimento j á encontrava abrigo no (CPC/73 no art. 285- A). B) Sim, a improcedência liminar está prevista no (art. 332, CPC ), enquanto o indeferi mento da inicial no (art. 330, C PC). A diferença se dá pelo f ato que no (art. 332, CPC) a extinção é com resolução de mérito, e no (a rt. 330, CPC) sem resolução de mérito.
3: O Banco BMD ajuizou ;(A) réu utilizou na contestação defesa processual em virtude da incompetência territorial (art. 337, CPC), defesa de mérito indireta (pagamento da dívida - e ainda a reconvenção ao pleitear o recebimento em dobro do valor pago (B) Deverá a legá-la na contestação e indicar, se tiver conhecimento quem deveria figurar com o réu (art. 339, CPC(C) O princípio da impugnação especificada, o réu deve especificar corretam ente todos os fatos indicados pelo autor na inicial (art. 342, CPC ), enquanto que na eventualidade corolário desse princípio o réu deve aduzir toda a matéria de defesa ainda que pareça contraditório.
4: Marina realizou uma cirurgia de implante (A) R: Não, considerando que a presunção de veracidade dos fatos narrados pelo autor na inicial é RELATIVA.(B) Neste caso o juiz determinaria como pr ovidência preliminar que o autor se manifestasse no prazo de 15 dias na forma do art. 350, CPC. Obs.: Prescrição é matéria de mérito indireta.
5: André ajuizou uma ação em face de Paulo(A) Não, considerando que no caso concreto deve ser o autor intimado para se manifestar sobre os argumentos aduzidos pelo réu na contestação de acordo com o art. 350, CPC(B) R: Sim, considerando a hipótese prevista no art. 356, I, CPC.
6Max adquiriu um notebook, (A)Não, considerando que se trata de relação de consumo cabe a inversão do ônus da prova. (art. 6º , VIII, CDC)(B) Na forma do art. 373, CPC que determina que tem a parte que alega o ônus de provar. Cabe tratar da possibilidade de inversão e aplicação da teoria da carga dinâmica da prova.(C) Sim, respeitando os t ermos do art. 372, CPC, garantindo o contraditório (prova emprestada)