Caso nº 1 Sem 2 Teresa

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
	SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO Y, pessoa jurídica de direito privado, inscrita sob o CNPJ nº..., com sede à rua..., nº..., bairro, Município Y, São Paulo, CEP nº..., representado por seu Presidente CAIO, nacionalidade, estado civil, profissão, RG nº..., CPF nº..., residente e domiciliado na Rua... , Nº... , bairro, cidade, Estado, CEP nº..., e-mail..., vem por meio de seu advogado legalmente constituído, OAB nº..., e-mail..., com escritório profissional localizado na Rua... , Nº... , bairro, cidade, Estado, CEP nº..., para fins do art. 106, I, CPC, com fundamento no artigo 5º, inciso LXXI da Constituição Federal, vem perante a Vossa Excelência, impetrar:
			MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO
	
	Em face de ato omissivo do PREFEITO DO MUNICÍPIO Y, pessoa jurídica de direito público, vinculada ao Município Y, com sede Rua..., Nº..., bairro, Município Y, São Paulo, CEP Nº..., pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:
I – DOS FATOS
	
	Os filiados da impetrante executam atividade laboral em estação de tratamento de esgoto, estando submetidos à exposição constante a agentes nocivos à saúde, os quais em decorrência das atividades recebem adicional por insalubridade.
	Conforme a Lei Orgânica do Município Y compete ao impetrado apresentar proposta de Lei Complementar para regulamentar o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos do município, que laboram em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, para que assim seja efetivado, o direito previsto na Constituição Estadual, visto se tratar de norma de eficácia limitada que carece de edição de lei para sua efetivação e que incide o Município Y em mora executiva, razão pela qual se impetra o presente remédio constitucional.
II – DOS FUNDAMENTOS
	A ausência de Lei Complementar Municipal regulamentadora do direito previsto no Art. 126, § 4º, inciso III, da Constituição Estadual, que torna inviável o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos do município Y, que exercem suas atividades em condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, atividades penosas, insalubres ou perigosas, motivo pelo qual o Mandado de Injunção Coletivo é o instrumento adequado à satisfação do que está sendo pretendido, conforme menciona o art. 12, inciso III da Lei 13.300/2016, que autoriza ʺorganização sindical legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos 1 (um) ano, para assegurar o exercício de direitos, liberdades e prerrogativas em favor da totalidade ou de parte de seus filiados, na forma de seus estatutos e desde que pertinentes a suas finalidades, dispensada, para tanto, autorização especial.ʺ
	Por outro lado, o Município tem autonomia para legislar sobre aposentadoria especial de seus servidores no exercício da competência supletiva, conforme Art. 24, § 3º c/c Art. 30, II ambos da Constituição Federal. A competência Legislativa das pessoas políticas para editar normas sobre Previdência Social, em especial acerca do regime jurídico dos seus servidores públicos, é concorrente, conforme dispõe o Art. 24, XII da CF/88, de modo que, ausente norma regulamentadora de caráter geral expedida pela União, haverá competência plena do Chefe do Executivo local para a propositura de lei, sem prejuízo, é claro, da superveniência de Lei Federal que venha a disciplinar a respeito, conforme Art. 24, § 4º da Constituição Federal.
	Cabe salientar que, em vários julgados, o Supremo Tribunal Federal determinou que, enquanto houver omissão do Prefeito Municipal, no que concerne a edição de lei para regulamentação de norma de eficácia limitada, deve ser aplicado analogicamente o art. 57, caput e § 1º da Lei nº 8.213/91, que prevê a aposentadoria especial para o trabalhador da iniciativa privada quando laborando em condições especiais.
III- DOS PEDIDOS	
	Diante do exposto, requer: 
A notificação do co-autor para prestar informações necessárias, no prazo de 10 (dez) dias; 
A intimação do Ministério Público para emitir parecer no prazo de 10 dias; 
A procedência do pedido para declarar a omissão normativa do art. 126, § 4º-, III, da Constituição do Estado de São Paulo;
A aplicação analógica do artigo 57, § 1º da Lei nº 8.213/91, para todos os filiados da impetrante, até sanada a omissão pelo Excelentíssimo Prefeito Municipal, competente para a edição da norma regulamentadora específica;
A condenação do impetrado ao ônus de Sucumbência.
IV- DAS PROVAS
	Requer a análise de todas as provas anexadas aos autos.
V – DO VALOR DA CAUSA
	Atribui-se à causa o valor de R$ ...
Nestes termos, 
Pede deferimento 
LOCAL E DATA
ADVOGADO
OAB/UF