julgamento em nuremberg

Prévia do material em texto

Repudiamos todos os atos que fere os direitos humanos, como a tortura, assassinatos, prisões injustas, escravidão, estupro, repressão política ou racial, genocídios e demais crimes. Porém, o tribunal de Nuremberg não teria o caráter moral de julgar com justiça os perdedores da guerra.
Ressalto as características deste tribunal desde a criação até o julgamento; de que não foram observados os princípios que trazem a sensação de justiça, e sim a sede por vingança dos vencedores aos vencidos. Traduzindo num tribunal de exceção.
- O tribunal foi criado pelos vencedores para julgar os vencidos;
- Os juízes foram escolhidos pelos vencedores sem qualquer critério prévio de imparcialidade;
- As sentenças eram negociadas entre os juízes, sinal evidente da imparcialidade; ferindo o principio da imparcialidade do julgador;
- Utilizaram o sistema jurídico diferente ao dos acusados, sendo assim dificultando a defesa;
- No artigo 26 do estatuto de Nuremberg veda o duplo grau de jurisdição, impossibilitando a possibilidade de revisão, por via de recurso, das causas já julgadas pelo juiz de primeiro grau, prejudicando a ampla defesa e o contraditório;
- Fere o princípio da Legalidade ou Reserva Legal “nullum crimen nulla poena sine lege” - não há crime nem há pena sem lei que preveja o fato.
- Princípio da irretroatividade (efeito ‘ex nunc’): Significa que a lei ao entrar em vigência não alcança fatos ocorridos anteriormente a ela, visando manter a segurança jurídica. É evidentemente que prejudicaram os réus, já que três dos quatro encargos coletivos pelos quais foram julgados e punidos os acusados surgiram ali naquele Tribunal.
Esses princípios são bases em qualquer ordenamento jurídico para garantir a ordem e a justiça, já estavam consagrados há séculos, além do mais a infração cometida pelo Tribunal de Nuremberg ia de encontro ao próprio direito interno dos países que ali julgavam. 
Os crimes então levantados em Nuremberg, salvo os Crimes de Guerra, em sentido estrito, nunca haviam sido tipificado como tal no sistema internacional antes daquele julgamento, ferindo assim o princípio da anterioridade. A quebra de princípios como o da legalidade e o da irretroatividade da lei penal constitui-se em conduta que leva à suspeição de qualquer julgamento.
Se o tribunal tinha caráter humanitário, os soviéticos também deveriam de ser julgados, uma vez que Stalin havia iniciado os atos de agressão nazista como aliado de Hitler, invadindo a Polônia juntamente com as forças alemãs, e ainda teriam os soviéticos atacado a Finlândia e os Países Bálticos durante a guerra; da mesma forma os EUA, com o lançamento das bombas atômicas de Hiroshima e Nagasaki que eliminaram milhares de japoneses sem nenhum caráter utilitário se compararmos os Campos de concentrações, que não havia caráter utilitário, como em outras guerras, por exemplo: a escravidão de um povo após terem seu território invadido. Porém, a ideologia nazista pregava que deveriam exterminar os judeus, pois eram prejudiciais ao reinado alemão, sendo assim, justificável ao ponto de vista ideológico que ditou toda aquela guerra, mas qual seria a justificativa americana para tal ato?
Sendo assim, por desrespeitar os princípios fundamentais de justiça, absolvo os réus pelos crimes de I - Plano Comum de Conspiração; II - Crimes contra a Paz ; III - Crimes contra a Humanidade.