73416MaterialRaciocinio LogicoLogica de Argumentacao

Prévia do material em texto

Curso Ênfase 
Raciocínio Lógico 
Prof Benjamin Cesar 
 
Lógica de Argumentação. 
Uma sequência de proposições A1, A2, ..., Ak é uma dedução correta se a última 
proposição, Ak, denominada conclusão, é uma consequência das anteriores, 
consideradas V e denominadas premissas. 
 
(Ancine) Julgue a validade de cada argumentação descrita nos itens a seguir. 
1) Premissa P1: Se esse número é maior do que 5, então o quadrado desse número é 
maior do que 25. 
 Premissa P2: Esse número não é maior do que 5. 
 Conclusão Q: O quadrado desse número não é maior do que 25. 
2) Premissa P1: Se a casa for perto do lago, então poderemos nadar. 
 Premissa P2: Não poderemos nadar. 
 Conclusão Q: A casa não é perto do lago. 
 
(PF) Julgue os itens. 
3) A sequência de proposições a seguir constitui uma dedução correta. 
Se Carlos não estudou, então ele fracassou na prova de Física. 
Se Carlos jogou futebol, então ele não estudou. 
Carlos não fracassou na prova de Física. 
Carlos não jogou futebol. 
4) Considere que as proposições da sequência a seguir sejam verdadeiras. 
Se Fred é policial, então ele tem porte de arma. 
Fred mora em São Paulo ou ele é engenheiro. 
Se Fred é engenheiro, então ele faz cálculos estruturais. 
Fred não tem porte de arma. 
Se Fred mora em São Paulo, então ele é policial. 
Nesse caso, é correto inferir que a proposição “Fred não mora em São Paulo” é uma 
conclusão verdadeira com base nessa sequência. 
 
(MPE–AM) 
5) Considerando-se como premissas as proposições “Nenhum pirata é bondoso” e 
“Existem piratas que são velhos”, se a conclusão for “Existem velhos que não são 
bondosos”, então essas três proposições constituem um raciocínio válido. 
6) Considere como premissas as proposições “Todos os hobits são baixinhos” e “Todos 
os habitantes da Colina são hobits”, e, como conclusão, a proposição “Todos os 
baixinhos são habitantes da Colina”. Nesse caso, essas três proposições constituem um 
raciocínio válido. 
 
(Previc) Julgue os itens 7 e 8. 
7) Suponha que um argumento tenha como premissas as seguintes proposições. 
Alguns participantes da PREVIC são servidores da União. 
Alguns professores universitários são servidores da União. 
Nesse caso, se a conclusão for “Alguns participantes da PREVIC são professores 
universitários”, então essas três proposições constituirão um argumento válido. 
8) Considere o diagrama abaixo. 
 
 
 
Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as 
proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é verdadeira 
por consequência das premissas. 
I. Nenhum analista administrativo é dançarino. 
II. Todos os dançarinos são ágeis. 
III. Logo, nenhum analista administrativo é ágil. 
 
(TCE–ES) A forma de uma argumentação lógica consiste de uma sequência finita de 
premissas seguidas por uma conclusão. Há formas de argumentação lógica consideradas 
válidas e há formas consideradas inválidas. No quadro abaixo, são apresentadas duas 
formas de argumentação lógica, uma de cada tipo citado, em que ¬ é o símbolo de 
negação. 
 
A respeito dessa classificação, julgue os itens seguintes. 
9) A seguinte argumentação é inválida. 
Premissa 1: Todo funcionário que sabe lidar com orçamento conhece 
contabilidade. 
Premissa 2: João é funcionário e não conhece contabilidade. 
Conclusão: João não sabe lidar com orçamento. 
 
10) A seguinte argumentação é válida. 
Premissa 1: Toda pessoa honesta paga os impostos devidos. 
Premissa 2: Carlos paga os impostos devidos. 
Conclusão: Carlos é uma pessoa honesta. 
 
Gabarito: 
1. E 2. C 3. C 4. C 5. C 
6. E 7. E 8. E 9. E 10. E 
 
11) (TRE–MT) Assinale a opção que apresenta um argumento lógico válido. 
(A) Todos os garotos jogam futebol e Maria não é um garoto, então Maria não joga 
futebol. 
(B) Não existem cientistas loucos e Pedro não é louco. Logo, Pedro é um cientista. 
(C) O time que ganhou o campeonato não perdeu nenhum jogo em casa, o vice colocado 
também não perdeu nenhum jogo em casa. Portanto, o campeão é o vice colocado. 
(D) Todas as aves são humanas e nenhum cachorro é humano, logo nenhum cachorro é 
uma ave. 
 
(E) Em Brasília moram muitos funcionários públicos, Gustavo é funcionário público. 
Logo, Gustavo mora em Brasília. 
 
(STJ–Técnico Judiciário) Mariana é uma estudante que tem grande apreço pela 
matemática, apesar de achar essa uma área muito difícil. Sempre que tem tempo 
suficiente para estudar, Mariana é aprovada nas disciplinas de matemática que cursa na 
faculdade. Neste semestre, Mariana está cursando a disciplina chamada Introdução à 
Matemática Aplicada. No entanto, ela não tem tempo suficiente para estudar e não será 
aprovada nessa disciplina. A partir das informações apresentadas nessa situação 
hipotética, julgue os itens a seguir, acerca das estruturas lógicas. 
12) Considerando-se as seguintes proposições: p: “Se Mariana aprende o conteúdo de 
Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral”; q: “Se Mariana aprende o 
conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral”; c: “Mariana foi 
aprovada em Química Geral”, é correto afirmar que o argumento formado pelas 
premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido. 
 
13) (MCT) Considere as seguintes proposições. 
A: Os funcionários da prefeitura falam inglês; 
B: Quem fala inglês é inteligente; 
C: Os fofoqueiros não são inteligentes; 
D: Algum fofoqueiro é funcionário da prefeitura. 
Nesse caso, considerando as proposições A, B e C como premissas de um argumento e 
D como a conclusão, então o argumento é um argumento válido. 
 
14) (PC–ES) Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, 
por “Todos os leões são pardos” e “Existem gatos que são pardos”, e a sua conclusão P3 
for dada por “Existem gatos que são leões”, então essa sequência de proposições 
constituirá um argumento válido. 
 
(PC–ES) Julgue o item a seguir. 
15) O argumento “A maioria das vítimas era mulher. Marta foi vítima do tráfico de 
pessoas. Logo Marta é mulher” é um argumento válido. 
 
(PC–ES) Um argumento constituído por uma sequência de três proposições 
— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão 
— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2, assumidas como verdadeiras, 
obtém-se a conclusão P3, também verdadeira por consequência lógica das premissas. A 
respeito das formas válidas de argumentos, julgue o próximo item. 
16) Considere a seguinte sequência de proposições: 
P1 – Existem policiais que são médicos. 
P2 – Nenhum policial é infalível. 
P3 – Nenhum médico é infalível. 
Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão 
P3 é válido. 
 
(MIN) Ao comentar a respeito da qualidade dos serviços prestados por uma empresa, 
um cliente fez as seguintes afirmações: 
P1: Se for bom e rápido, não será barato. 
P2: Se for bom e barato, não será rápido. 
 
P3: Se for rápido e barato, não será bom. 
Com base nessas informações, julgue os itens seguintes. 
17) Um argumento que tenha P1 e P2 como premissas e P3 como conclusão será um 
argumento válido. 
 
(MCTI) Considere o argumento formado pelas proposições de 1 a 4 enunciadas a 
seguir. 
Proposição 1: Se ocorre desenvolvimento científico no Brasil, então o país dispõe de 
recursos humanos capacitados. 
Proposição 2: Se o Brasil dispõe de recursos humanos capacitados, então o país realizou 
investimentos consistentes, contínuos, de longo prazo e de porte para construir sua 
competência científica. 
Proposição 3: O Brasil realizou investimentos consistentes, contínuos, de longo prazo e 
de porte para construir sua competênciacientífica. 
Proposição 4: Ocorre desenvolvimento científico no Brasil. 
Com base no argumento acima, julgue os itens a seguir. 
18) Um argumento que tenha como premissas as proposições 1, 2 e 4 e como conclusão 
a proposição 3 é um argumento válido. 
19) É possível que a proposição 2 seja verdadeira, ainda que a proposição “O Brasil 
dispõe de recursos humanos capacitados” seja falsa. 
20) Um argumento que tenha como premissas as proposições 1, 2 e 3 e como conclusão 
a proposição 4 é um argumento válido. 
 
(Sebrae) Considere as seguintes proposições: 
I Todos os cidadãos brasileiros têm garantido o direito de herança. 
II Joaquina não tem garantido o direito de herança. 
III Todos aqueles que têm direito de herança são cidadãos de muita sorte. 
Supondo que todas essas proposições sejam verdadeiras, é correto concluir logicamente 
que 
21) Joaquina não é cidadã brasileira. 
22) todos os que têm direito de herança são cidadãos brasileiros. 
23) se Joaquina não é cidadã brasileira, então Joaquina não é de muita sorte. 
 
(Detran–ES) No ambiente de trabalho, é comum se ouvir o seguinte dito popular: 
“Quem trabalha pouco erra pouco. Quem não trabalha não erra. Quem não erra é 
promovido. Logo, quem não trabalha é promovido.” 
Com relação ao argumento desse dito popular, julgue os itens que se seguem. 
24) Do ponto de vista lógico, o argumento apresentado no dito popular é válido. 
25) Admitindo-se que a negação da sentença “aquela pessoa trabalha pouco” possa ser 
expressa por “aquela pessoa trabalha muito”, das premissas do argumento do referido 
dito popular é correto concluir que “quem trabalha muito erra muito”. 
 
 
Gabarito: 
11. D 12. E 13. E 14. E 15. E 
16. E 17. C 18. C 19. C 20. E 
21. C 22. E 23. E 24. C 25. E