AULA 03 MANDADO DE SEGURANÇA

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ___VARA 
FEDERAL DA COMARCA X 
 
 
 
 
 
MARIA SOUZA, nacionalidade, estado civil, professora, portadora da 
Carteira de Identidade nº ___, inscrita no CPF nº___, endereço eletrônico, 
residente e domiciliada à Rua___, nº___, bairro, CEP, Estado, vem, por meio 
de seu advogado que a esta subscreve, com endereço profissional 
devidamente indicado na Procuração em anexo, com base no art. 5º, LXIX, da 
Constituição Federal, e no art. 1º da Lei 12.016/09, impetrar 
 
MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR 
 
Em face de ato ilegal do REITOR DA UNIVERSIDADE FEDERAL, 
integrante da pessoa jurídica de direito público UNIVERSIDADE FEDERAL, 
inscrita no CNPJ nº___, situada à Rua___, nº ___, bairro, CEP, Estado ,pelos 
fatos e fundamentos a seguir: 
 
 
 
I - GARTUIDADE DE JUSTIÇA 
 
A impetrante não possui condições de arcar com as custas judiciais e 
honorários advocatícios sem prejuízo de seu sustento e de sua família, uma 
vez que está afastada de suas funções e consequentemente sem receber 
qualquer remuneração, motivo pela qual requer o benefício da gratuidade de 
justiça de acordo com o art.98, do Código de Processo Civil. 
 
II – FATOS 
 
A impetrante foi demitida de seu cargo de professora na Universidade 
Federal após responder a Processo Administrativo disciplinar por ter derrubado 
o aluno Marcos Silva e em consequência disso este ter quebrado o braço. 
Ocorre que esse fato se deu porque o aluno abordou a professora 
com um canivete em punho, exigindo que esta mudasse sua nota. 
Além do PAD, a impetrante respondeu a processo criminal, no qual foi 
absolvida, uma vez que restou provado a legítima defesa, em decisão que 
transitou em julgado. 
Apesar disso, o processo administrativo prosseguiu, sem a citação da 
servidora, pois a Comissão nomeada entendeu que a professora já tomara 
ciência da instauração do procedimento por meio da imprensa e de outros 
servidores. 
Ao final, a Comissão apresentou relatório pugnando pela condenação 
da servidora à pena de demissão. Assim, o PAD foi encaminhado ao reitor da 
Universidade para decisão final, que aplicou a pena de demissão à servidora, 
afirmando, ainda, que a esfera administrativa é autônoma em relação à 
criminal. 
Em 11/01/2017, a servidora foi cientificada de sua demissão por meio 
de publicação do Diário Oficial, ocasião em que foi afastada de suas funções. 
Diante dos fatos narrados, não restou outra alternativa à impetrante 
senão recorrer ao Poder Judiciário para garantir seus direitos. 
 
 
II - DOS FUNDAMENTOS 
 
 
Diante dos fatos aduzidos, verifica-se o cabimento da presente 
medida, encontrando a impetrante amparo no art. 5º LXIX e no art.1º da Lei 
12.016/09, que prevê a concessão de mandado de segurança para proteger 
direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, 
sendo claro o ato ilegal praticado pela autoridade coatora, qual seja o Reitor 
da Universidade Federal. 
Primeiramente cabe destacar que houve violação do contraditório, da 
ampla defesa e devido processo legal, direitos garantidos 
constitucionalmente, conforme art. 5º , LIV e LV, visto que não foi dada à 
impetrante qualquer meio de defesa no PAD, não havendo sequer a devida 
citação da mesma. 
Além de garantidos na Carta Magna a ampla defesa é garantida no 
Estatuto dos Servidores Públicos Federais, a Lei 8.112/90 em seu art. 143. 
Outra questão que embasa o direito da impetrante é que a absolvição 
penal com fundamento em excludente de ilicitude, como a legítima defesa, 
exclui a aplicação do resíduo administrativo, ou seja, se a impetrante foi 
absolvida na espera penal pelo reconhecimento da legítima defesa, não há 
que se falar em punição por esse fato na esfera administrativa, conforme 
preceitua os arts, 125 e 126, da Lei 8.112/90 c/c art. 65, do CÓDIGO DE 
Processo Penal. 
Nota-se claramente a violação a um direito líquido e certo da 
impetrante, bem como o ato ilegal praticado pelo impetrado. 
Desta forma, de acordo com o art. 28, da Lei 8.112/90, a servidora 
deve ser reintegrada ao cargo com o ressarcimento de seus vencimentos, 
em razão da lesão patrimonial sofrida. 
 
 
III – CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR 
Encontram-se presentes os requisitos para concessão da medida 
liminar na forma do art. 7º, III e parágrafos da Lei 12.016/09, quais sejam 
o fumus boni iures e o periculum in mora. 
O primeiro requisito reside no fato de a impetrante ter sido absolvida 
na esfera criminal por um excludente de ilicitude, qual seja a legítima 
defesa, não havendo, então, que se falar e punição administrativa. O 
segundo requisito encontra-se presente, pois a impetrante não está 
recebendo qualquer remuneração, consequência da sua demissão, 
ficando assim comprometido e o seu sustento e de sua família. 
Considerando os fatores acima citados, é necessária a concessão de 
medida liminar destinada a suspender os efeitos do ato administrativos 
aqui impugnado, qual seja a punição de demissão aplicada à servidora, 
até que a questão seja definitivamente decidida nestes autos, 
considerando, ainda, que a permanência da impetrante nos quadros 
funcionais da Universidade não causa prejuízo á Administração Pública. 
 
 
 
IV - PEDIDOS 
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência: 
a) A concessão de medida liminar para determinar a suspensão dos 
efeitos do ato impugnado até o julgamento definitivo da presente 
ação; 
b) a notificação da autoridade coatora, para que, querendo, se 
manifeste, no prazo legal, de acordo com o art.7º, I, da Lei 
12.016/09; 
c) seja dada ciência do feito ao órgão judicial da pessoa jurídica 
interessada, para que, querendo, ingresse no feito;. 
d) a intimação do Ilustre Membro do Ministério Público, na forma do 
art. 12, Lei 12.016/09; 
e) que seja julgado procedente o pedido para conceder a segurança 
declarando a invalidade do ato de demissão da servidora, com a 
consequente reintegração ao cargo e ressarcimento dos 
vencimentos não recebidos, tornando definitiva a liminar concedida 
f) condenação do impetrado ao pagamento das custas judiciais. 
 
 
V – DAS PROVAS 
Requer a análise das provas anexadas à presente ação. 
 
VI – DO VALOR DA CAUSA 
Dá-se a causa o valor de (...). 
 
 
Termos em que pede deferimento. 
 
Local, data 
 
Advogado 
OAB/UF nº 0000