ATSum_0016540-47 2020 5 16 0004_1grau

Prévia do material em texto

Fls.: 1 
 
Poder Judiciário 
Justiça do Trabalho 
Tribunal Regional do Trabalho da 16ª Região
 
Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo 
0016540-47.2020.5.16.0004
 
PARA ACESSAR O SUMÁRIO, CLIQUE AQUI
 
 
Processo Judicial Eletrônico
 
Data da Autuação: 25/06/2020 
Valor da causa: R$ 32.283,27 
 
Partes:
AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE 
ADVOGADO: THIAGO RAMON DOS SANTOS CASTRO 
RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME 
ADVOGADO: CASSIO LUIZ JANUARIO ALMEIDA PAGINA_CAPA_PROCESSO_PJE
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO 
LUIS/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE 
RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME 
Considerando-se que o ATO CONJUNTO GP e GVP/CR TRT16 n. 5, de 30 de abril de 2020,
dentre outras providências, dispõe sobre a realização de audiências e sessões de julgamento em
meio virtual e telepresencial em todo o Regional durante o plantão extraordinário instituído para
enfrentamento da pandemia do novo coronavírus (Covid19), determina-se a imediata
DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA VIRTUAL DE MEDIAÇÃO E CONCILIAÇÃO para garantia do
amplo acesso à justiça, eficiência operacional, e atendimento das necessidades emergenciais
dos jurisdicionados, nos termos do art. 4º, do Ato Conjunto acima mencionado.
Assim, inclua-se o presente feito na pauta de audiência INAUGURAL do dia 27.07.2020, às 08:
30min, por intermédio de videoconferência do Judiciário, a qual deverá ser acessada por meio do
endereço eletrônico , a ser acessado usando qualquermeet.google.com/mzk-ivdk-bci
navegador em computador - preferencialmente Google Chrome.
Alternativamente, o acompanhamento da audiência pode ser feito por smartphone – (app google
meet), com acesso à internet, por meio do link supra mencionado (meet.google.com/mzk-ivdk-
). bci
O referido link de acesso à sala de audiência virtual será remetido para os email’s das partes e
dos advogados informados/cadastrados nos autos. 
Se o advogado cadastrado ainda não possuir um e-mail lançado/atualizado no sistema PJe, bem
como telefone de contato - deverá fazê-lo em 48 horas, como condição para o Judiciário enviar
oportunamente o link de acesso à videoconferência.
Se, de interesse da parte, caberá ao seu procurador informar no processo o e-mail e número do
telefone, inclusive Whatsapp, respectivos de seu cliente para que possa também receber o link
de acesso ao sistema ou a ele, procurador, caberá o envio respectivo, quando assim receber.
Apresentamos os requisitos mínimos necessários para estabelecer a videoconferência, conforme
previstos nos artigos 5º, § 1º e 8º, do Ato Conjunto GP e GVP/CR TRT16 n. 5/2020, a saber:
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 30/06/2020 09:13:04 - 36bd719
Fls.: 2
 1. Computador portátil ou fixo com câmera (Webcam), microfone e caixa de som e/ou fone de
ouvido acoplado; 
 2. Ferramenta Google Meet;
 3. Para acesso pelo computador, as partes e advogados devem inserir o link meet.google.
 na barra de endereços do navegador da Internet, marcar “permitir” para ocom/mzk-ivdk-bci
microfone e câmera e clicar em “Participar agora”. 
O horário deverá ser obedecido pelos interlocutores de maneira a não atrasar o andamento
respectivo. Nesse horário haverá um conciliador/servidor à disposição para conduzir a audiência
virtual sob a direção de um(a) Juiz(a) da Vara, razão pela qual é de extrema importância ficar
atento a conexão respectiva. Basta clicar no link que receber, na hora da audiência designada e
em seguida, no aguardo, a sala será aberta para início dos trabalhos conciliatórios.
Recomenda-se que partes e advogados testem as funcionalidades da ferramenta antes da
audiência, cooperando com este juízo e evitando atrasos. Recomenda-se que, mesmo testando
a funcionalidade no computador, o aplicativo Google Meet já esteja instalado no celular antes da
audiência, o que viabilizaria o acesso pelo celular, caso, eventualmente, ocorra algum problema
com o notebook.
Esclareço que referida audiência terá valor jurídico equivalente ao das audiências presenciais e
devem seguir rito similar, asseguradas a publicidade dos atos praticados e prerrogativas dos
advogados, das partes e membros do Ministério Público.
Registro que todo e qualquer requerimento das partes/advogados deverá ser feito por petição no
próprio processo, via PJE, não sendo conhecido qualquer email para tanto.
A sessão será gravada, lavrada a termo e, em seguida, inserida no PJe Mídias, por meio da
ferramenta “Audiência Digital”.
Maiores esclarecimentos poderão ser obtidos por e-mail 4vtslz@trt16.jus.br.
Intimem-se as partes, sendo o reclamante, por Diário Eletrônico (DEJT), na pessoa de seu 
advogado, e, se houver, por Whatsapp ou telefone; e a reclamada via postal.
SAO LUIS/MA, 30 de junho de 2020.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 30/06/2020 09:13:04 - 36bd719
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/20063009062717600000012404017?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 20063009062717600000012404017
Fls.: 3
4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO LUÍS
 
TERMO DE AUDIÊNCIA RELATIVO AO PROCESSO 0016540-47.2020.5.16.0004
 
Em 27 de julho de 2020, na sala de audiências por videoconferência, realizada
através da plataforma Google Meet, com endereço eletrônico meet.google.com/mzk-ivdk-bci,
sob a direção do Exmo. Juiz GUILHERME JOSÉ BARROS DA SILVA, realizou-se audiência
relativa à Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo número 0016540-47.2020.5.16.0004 ajuizada
por WEBERT VIEIRA LEITE em face de CFC FORMAÇÃO DE CONDUTORES DEFENSIVA
LTDA. - ME.
Às 08h30min, aberta a audiência virtual, com a anuência dos presentes, foi, de
ordem do Exmo. Juiz do Trabalho, iniciada a gravação.
Presente o reclamante, acompanhado do(a) advogado(a), Dr(a). THIAGO RAMON
DOS SANTOS CASTRO, OAB nº 22004/MA.
Ausente o reclamado e seu advogado.
Em face da(s) injustificada(s) ausência(s) da(s) parte(s) reclamada(s), regularmente
notificada(s) para a prática deste ato (ID cca618f), atribui-se-lhe(s) a condição de revel(revéis)
e aplica-se-lhe(s) a confissão em relação à matéria fática, na forma estabelecida pelo art. 844,
da CLT.
Em seguida foi ouvido o depoimento pessoal do(a) reclamante.
Depoimento do(a) reclamante.
Inquirido(a) disse “ que, em 25 de janeiro, informou ao seu empregador que não tinha
interesse em continuar trabalhando devido aos atrasos salariais; que permaneceu trabalhando
até 05.03.2020; que nunca usufruiu férias; que foi concedida apenas folga de 01 semana; que,
no primeiro ano, trabalhava das 07 às 18 horas, de segunda a sexta, e das 08 às 12 horas,
”. ENCERRADO.aos sábados
Dispensada a produção de provas outras, face à aplicação da confissão.
Encerrada a instrução processual.
Em razões finais, a parte reclamante se reportou aos seus respectivos articulados,
prejudicadas as do(a)(s) reclamado(a)(s) e ambas propostas conciliatórias.
PASSOU-SE AO JULGAMENTO.
SENTENÇA
 
I - RELATÓRIO
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 4
Dispensado, conforme art. 852-I da CLT.
II – FUNDAMENTAÇÃO
Das verbas rescisórias
O reclamante pleiteia o reconhecimento de vínculo e o pagamento de salários e
verbas rescisórias não pagas oportunamente. A reclamada, revel, tornou-se confessa quanto
aos fatos narrados na inicial, conforme arts. 843, § 1º, e 844 da CLT.
Diante disso, reputo válidas as datas de admissão e dispensa constantes da petição
inicial.
Em razão do princípio da continuidade da relação de emprego, presume-se que o
empregado quer continuar trabalhando. Por isso, em caso de dispensa, presume-se que esta
ocorreu sem justa causa. Sem outrasprovas, concluo que o reclamante foi dispensado
imotivadamente.
De acordo com o art. 464 da CLT o pagamento do salário e demais verbas é feita
contra recibo. Logo, cabia às reclamadas comprovar o pagamento dos salários, mas nenhum
recibo foi juntado aos autos.
Ante o exposto e não tendo a reclamada comprovado o pagamento dos salários, julgo
procedente o pedido para condenar a reclamada ao pagamento de saldo de salário de março
de 2020 (05 dias), além de diferenças salariais, conforme apontado da inicial.
Em relação ao aviso prévio, o reclamante confessou que tomou ciência da dispensa
em janeiro de 2020, tendo cumprido o aviso trabalhado até março deste ano. Por isso, não é
devido o aviso prévio, mas apenas o salário do período.
Com base na Lei nº 4090/62, art. 1º, c/c §§ 1º, 2º e 3º, julgo procedente ocaput
pedido de 13º salário integral (2018, 2019) e proporcional (02/12).
Em decorrência dos arts. 130, I, 137 e 146, e § único, da CLT, julgo procedentecaput 
o pedido de férias integrais em dobro (2017/2018, 2018/2019) mais 1/3; férias integrais
simples (2019/2020) mais 1/3.
Em cumprimento aos arts. 15 e 18, § 1º Lei nº 8036/90, julgo procedente o pedido de
FGTS de todo o período contratual acrescido da multa de 40%.
O art. 467 da CLT estipula multa de 50% em caso de não pagamento de verbas
rescisórias até a audiência inaugural. A redação não especifica o que seria verba rescisória.
Refletindo sobre tema, resolvo modificar entendimento anterior, manifestado em outras
sentenças, para restringir o conceito de verbas rescisórias àquelas verbas que deveriam ser
pagas no instrumento de rescisão - TRCT. Portanto, apenas saldo de salário, aviso prévio, 13º
salário proporcional e férias (vencidas ou proporcionais) são consideradas verbas rescisórias.
Houve condenação ao pagamento de verbas rescisórias, que não foram quitadas até
a audiência inaugural. Também não houve controvérsia minimamente razoável em relação a
tais verbas. Por isso, julgo procedente pedido de multa do art. 467 (50%) sobre saldo de
salário, 13º salário proporcional e férias vencidas simples e proporcionais.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 5
Como não houve pagamento das verbas rescisórias no prazo legal e não tendo
havido controvérsia razoável quanto à existência destas parcelas, julgo procedente o pedido
de multa do art. 477, § 8º, da CLT.
Em consequência, julgo procedente o pedido e condeno a reclamada a anotar a baixa
na CTPS do reclamante com data de saída em 14/04/2020, já com integração do aviso prévio
indenizado, no prazo de 10 dias de sua notificação para tanto, sob pena de multa diária de R$
150,00, limitada a R$ 1.500,00 sem prejuízo de anotação pela Secretaria.
A Medida Provisória 665/2014 estabeleceu novos critérios para a concessão do
benefício do seguro-desemprego. Tal norma foi publicada em 30/12/2014, mas quanto à
mudança dos critérios de concessão do benefício, as alterações só começaram a vigorar após
60 dias, ou seja, em 28/02/2015. A medida provisória foi convertida na Lei 13.134/2015,
publicada em 16/06/2015, que alterou alguns critérios de concessão.
Entendo que as alterações só se aplicam aos empregados dispensados após a
publicação das respectivas normas, já que a partir da dispensa imotivada o direito ao benefício
se aperfeiçoou. Diante da proteção ao direito adquirido, mesmo quanto à alterações
legislativas, a nova lei não poderia prejudicar situações já aperfeiçoadas.
Então, diante deste panorama, estabeleço os seguintes critérios: o reclamante tem
direito a 05 cotas, pois trabalhou por mais de 24 meses na reclamada.
Libere-se, por alvará, o seguro-desemprego para o reclamante.
Julgo procedente o pedido de vale-transporte, conforme valores constantes na inicial.
Da jornada de trabalho
Assevera o reclamante que laborava de acordo com a seguinte jornada: 07:00 às 18:
00, de segunda a sexta, com duas horas de intervalo, da admissão até 10/02/2018. Pleiteia o
pagamento de horas extras.
É obrigação do empregador efetuar o controle de jornada de seus empregados,
mormente se possuir mais de dez empregados (CLT, art. 74, § 2º). Logo, é este quem possui
aptidão para produzir a prova concernente aos cartões de ponto, sob pena de presunção de
veracidade da jornada aduzida na exordial. Neste sentido a Súmula 338, I, TST. Contudo,
caso os cartões tenham horários invariáveis, não são válidos como meio de prova (Súmula
338, III, do TST). Por outro lado, quanto ao intervalo, não é necessário o registro do tempo
efetivamente usufruído pelo empregado, bastando a pré-assinalação dos cartões para serem
válidos como meio de prova.
Os cartões não foram trazidos. Assim, o ônus de provar a jornada é da reclamada.
O labor aos sábados não constou da inicial e não poderá ser objeto da condenação.
Considerando a presunção de veracidade da jornada aduzida na exordial e à míngua
de outras provas, reconheço a seguinte jornada: 07:00 às 18:00, de segunda a sexta, com
duas horas de intervalo, da admissão até 10/02/2018.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 6
De acordo com o art. 7º, XIII, da CF, a jornada de trabalho deve ser limitada a 08
horas diárias e 44 horas semanais, salvo acordo ou convenção coletiva estipulando a
compensação de horário. O inciso XVI do mesmo artigo complementa que o adicional mínimo
no caso de prestação de horas extras é de 50%.
Alerte-se que as horas extras observam as horas trabalhadas, de forma que o período
de intervalo intrajornada previsto na CLT, ainda que parcial, deve ser excluído da jornada total
de trabalho para apuração das horas extras.
Nesse diapasão, depreende-se que a reclamada não se desincumbiu de seu ônus
processual. A jornada do reclamante correspondia, na média, a 45 horas semanais (18 - 7 - 2
= 9; 9 * 5 = 45), o que gera 01 hora extra por semana (45 - 44 = 01) ou 4,28 horas extras por
mês.
Julgo procedente o pedido para condenar a reclamada ao pagamento de 4,28 horas
extras por mês, da admissão até 10/02/2018 durante todo o pacto, acrescidas de 50%.
Da indenização por danos morais
Aduz o reclamante que teria sofrido dano moral em razão do não pagamento de
verbas rescisórias, pleiteando indenização por danos morais. Para as reclamadas, não teria
ocorrido qualquer dano que tenha ofendido a honra ou a imagem do reclamante.
De acordo com o art. 5º, X, da Constituição, qualquer dano deve ser indenizado,
inclusive o dano moral. O Código Civil complementa acrescentando que o dano, ainda que
exclusivamente, moral, deve ser indenizado. Segundo o art. 223-B da CLT, qualquer dano que
ofenda a esfera moral ou existencial da pessoa física ou jurídica deve ser indenizado.
Via de regra é necessário haver ato ilícito (CC, art. 927). Existe até a responsabilidade
sem ato ilícito, conforme art. 927, § único do Código Civil, mas não se trata da hipótese ora em
discussão.
Como dito acima, para que haja o dever de indenizar é necessário que tenha ocorrido
um ato ilícito, que pode ser causado: por ação ou omissão voluntária, negligência ou
imprudência (CC, art. 186); ou pelo abuso de direito, que é cometido pelo titular de direito que,
ao exercê-lo, excede os limites impostos por seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou
pelos costumes (CC, art. 187).
Por outro lado, para indenização por dano moral, o indivíduo não precisa demonstrar
que experimentou sofrimento ou dor, ou seja, não precisa provar a existência de prejuízo
moral. Basta comprovar que houve ofensa à honra, à imagem, à intimidade, à liberdade de
ação, à auto-estima, à sexualidade, à saúde, ao lazer, à integridade física (CLT, art. 223-C) ou
outro valor imaterial legalmente protegido em decorrência de ato ilícito para que se configure o
dever de indenizar.
A princípio, é imperioso ressaltar que não é qualquer fato que justifica o pagamento
de indenização por danos morais. Todas as pessoas devem estar preparadas para enfrentar
situações desagradáveis e certos constrangimentos,que são inevitáveis no decorrer da vida.
Somente agressões graves e injustas ensejam o pagamento de indenização.
Deve-se analisar a gravidade dos fatos imputados, a razoabilidade das alegações e
as consequências destas para honra objetiva e subjetiva do empregado e somente após se
concluir se houve dano moral.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 7
O não pagamento das verbas rescisórias ficou provado, mas não é capaz de gerar
dano moral. Há um dano material, compensando com o respectivo pagamento, acompanhado
das multas. Contudo, não há ofensa à honra, à imagem, à integridade psíquica ou à vida
privada do reclamante, nem qualquer outro valor de ordem moral protegido.
É preciso deixar claro que o simples inadimplemento contratual não é suficiente para
ensejar indenização por danos morais, pois nestes casos já existe uma reparação para este
descumprimento.
Se esta tese fosse aceita, qualquer descumprimento de cláusula do contrato de
trabalho, ainda que, nem em abstrato, causasse dano moral, ensejaria indenização,
desvirtuando o escopo principal da indenização por danos morais.
Por conseguinte, julgo improcedente o pedido de indenização por danos morais.
Das demais considerações
Do benefício da Justiça Gratuita e das custas
A atual redação do art. 790, § 3º, da CLT, estabelece que o benefício da Justiça
Gratuita deverá ser concedido à parte que receba salário igual ou inferior a 40% (R$ 2.440,42)
do limite máximo dos benefícios da previdência (R$ 6.101,06) ou, conforme § 4º, que
comprovar insuficiência de recursos para o pagamento das custas do processo (nesse caso,
obviamente, o ônus é da parte que alegar a insuficiência de recursos).
Como o reclamante atualmente está desempregado e não possui fonte de renda,
concedo os benefícios da Justiça Gratuita ao reclamante. Como a reclamada não comprovou
insuficiência de recursos, não concedo à ela o benefício da Justiça Gratuita.
De acordo com o art. 789 da CLT, as custas processuais, equivalentes a 2%, são
limitadas a 04 vezes o teto da previdência, ou seja, a R$ 24.404,24. Assim, considerando o
valor arbitrado para a condenação de R$25.000,00, fixo as custas processuais, pela
reclamada, no valor de R$500,00.
Dos honorários advocatícios
A Lei 13.467/2017, que instituiu a Reforma Trabalhista, já em vigor, alterou
consideravelmente a disciplina dos honorários advocatícios da Justiça do Trabalho. Como se
trata de processo ajuizado após a reforma, é inegável sua aplicabilidade ao caso concreto.
O § 3º do art. 791-A estabelece a existência de honorários advocatícios mesmo no
caso de procedência parcial, vedando expressamente a compensação entre os honorários.
Nesses casos, conforme no art. 791-A, os honorários do advogado do reclamante serãocaput
calculados sobre o que resultar da liquidação da sentença e os honorários do advogado da
reclamada, sobre o proveito econômico obtido.
Por proveito econômico obtido, entendo se tratar da diferença entre o que foi
pleiteado pela parte na petição inicial e que foi deferido na sentença. Portanto, se o autor
pediu "x" e obteve "y", proveito econômico é correspondente a "x - y", independentemente de
ter sido parcialmente vitorioso em um ou em todos os pedidos.
De acordo com o § 2º, na fixação dos honorários devem ser observados critérios,
como grau de selo do profissional, lugar de prestação de serviços, natureza e importância da
causa e trabalho realizado pelo advogado e tempo exigido para o seu serviço. Como são
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 8
quatro critérios, que podem totalizar de 5% a 15%, estabeleço que cada critério pode variar do
mínimo de 1,25% ao máximo de 3,75%.
Primeiramente, o grau de zelo profissional será sempre estabelecido no máximo,
sendo descontado 1% em caso de fato objetivo que indique falta de zelo profissional, como
perda de prazo preclusivo, ausência injustificada à audiência, etc. (limitado ao mínimo de
1,25%). Como isso não ocorreu no presente caso, fixo o grau de zelo profissional no máximo
(3,75%).
No que tange ao local da prestação de serviços, entendo que o padrão é o
estabelecimento da média, em 2,5%. Excepcionalmente, quando o local de prestação de
serviços for muito pequeno, a fixação dos honorários ficará em 1,25%. Quando o advogado
tiver que se deslocar de um município para outro, desde que tais municípios não componham
a mesma região metropolitana, não sejam muito próximos ou não estejam na competência da
mesma vara do trabalho, os honorários deverão ser fixados no máximo (3,75%). No presente
caso, já que não houve deslocamento nos moldes acima delineados, fixo os honorários com
base no local em 2,5%.
No que concerne à natureza e importância da causa, fixo três níveis: simples,
complexos e muito complexos, com índices, respectivamente, de 1,25%, 2,5% e 3,75%. Os
processos simples são aqueles que envolvem pedidos básicos, como anotação da CTPS (sem
maiores controvérsias fáticas ou jurídicas), verbas rescisórias, etc. Nos processos complexos,
além dos pedidos básicos, há outros, em que se exige maior grau de atenção do advogado.
Os processos muito complexos são aqueles que, manifestamente, contêm relações
processuais e/ou controvérsias fáticas ou jurídicas acima da média de complexidade das
outras ações julgadas na respectiva vara do trabalho. Com base nesse critério, no presente
caso, fixo os honorários em 1,25%, pois foram pleiteados apenas direitos básicos.
Em relação ao último critério, fixo três níveis: básico (1,25%), médio (2,5%) e
dispendioso (3,75%). Objetivamente, fixo no nível básico os casos em que só foi necessário o
acompanhamento em uma única audiência, ou duas, desde que uma delas tenha se realizado
no CEJUSC, e, também, em que o advogado não tenha tido que se manifestar por escrito em
diversas ocasiões. No nível médio, o advogado teve que comparecer a mais de uma audiência
(além das do CEJUSC) ou, mesmo só tendo comparecido a uma audiência, tenha se
manifestado por escrito em várias ocasiões. No nível dispendioso, além de comparecer a
diversas audiências, houve necessidade de manifestações complexas, como manifestação
sobre laudos periciais, incidentes, etc. No presente caso, só houve uma audiência no CEJUSC
e outra na vara, sem necessidade de diversas manifestações, razão pela qual fixo o nível
básico, em 1,25%.
Julgo procedente o pedido de honorários advocatícios em favor do advogado do
reclamante em 8,75% do valor que resultar da liquidação.
Dos critérios de liquidação
Liquidação por simples cálculos, observada a evolução salarial do reclamante e os
dias trabalhados.
Caso tenha havido expressa manifestação sobre a remuneração, os cálculos deverão
observar o valor fixado na fundamentação da sentença. Caso não tenha havido manifestação,
a remuneração deverá considerar os valores pagos em contracheque ou CTPS.
Se forem juntados contracheques relativos à parte do período, deverá se utilizar como
parâmetro, no período anterior à juntada dos contracheques, os valores pagos no primeiro
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 9
contracheque juntado aos autos; no período posterior, os valores constantes do último
contracheque juntado; e no caso de um intervalo em que não haja contracheques, os valores
pagos no mês imediatamente anterior ao intervalo.
Na falta de contracheques e CTPS, utilize-se o valor do salário reconhecido pela
reclamada (desde que superior a um salário mínimo), ou, se a reclamada não tiver se
manifestado sobre o salário, utilize-se o valor apontado na inicial.
A liquidação deverá observar as bases de cálculos e os parâmetros respectivos,
referentes a cada uma das parcelas objeto da condenação.
A compensação ocorre quando uma pessoa é, ao mesmo tempo, credor e devedor de
outrem. O simples fato de parte de a dívida ter sido paga não torna reclamado credor do
reclamante, no máximo é possível fazerdedução dos valores já quitados. Nada a compensar.
Deduzam-se os valores pagos a igual título nos contracheques ou no TRCT.
Limita-se a condenação aos valores pedidos na inicial, evitando-se julgamentos ultra
 Fixo o período de apuração para fins dos cálculos de 10/02/2017 a 05/03/2020. Formapetita.
da extinção do contrato: dispensa sem justa causa com aviso trabalhado. Divisor 220.
Em caráter provisório, determino a utilização da TR como índice de correção
monetária.
Com base nos fundamentos das ADI’s 4425 e 4357, entendo que a TR não preserva
o poder aquisitivo da moeda e não poderia ser utilizada como índice de correção. Todavia, o
Ministro Gilmar Mendes concedeu liminar na ADC 58 MC-AGR/DF, na qual determinou “a
suspensão do julgamento de todos os processos em curso no âmbito da Justiça do Trabalho
que envolvam a aplicação dos artigos arts. 879, §7, e 899, § 4º, da CLT, com a redação dada
”.pela Lei nº 13.467/2017, e o art. 39, caput e § 1º, da Lei 8.177/91
Em nova decisão, o Ministro esclareceu que “a suspensão nacional determinada não
impede o regular andamento de processos judiciais, tampouco a produção de atos de
execução, adjudicação e transferência patrimonial no que diz respeito à parcela do valor das
condenações que se afigura incontroversa pela aplicação de qualquer dos dois índices de
”.correção
Por isso, determino a utilização da TR com índice de correção monetária. Reitere-se
que se trata de fixação provisória, com o objetivo de respeitar a decisão prolatada na ADC 58
MC-AGR/DF, e que, por isso, poderá, a depender do resultado do julgamento no STF, ser
revista na fase de liquidação/execução.
O § 7º do art. 879 da CLT, com redação data pela Medida Provisória 905/2019, dá a
entender que a correção monetária se inicia com a prolação da sentença. Todavia, é
inconstitucional tal disposição, por ofensa ao direito de propriedade. No RE 870947, o STF
fixou a tese jurídica de que correção monetária “tem o escopo de preservar o poder aquisitivo
sendo a remuneraçãoda moeda diante da valorização nominal provocada pela inflação”, 
oficial da caderneta de poupança incapaz de capturar a variação de preços da economia,
razão da inconstitucionalidade da norma que a fixou como índice de correção monetária.
Excluir o período pré-condenação faz com que o poder aquisitivo igualmente não seja
preservado, motivo pelo qual a tese, analogicamente, pode ser aplicada à situação em análise.
Por isso, o termo inicial da correção monetária é o descumprimento da obrigação.
Excetua-se a essa regra a indenização por danos morais. Nesse caso, a correção
monetária incidirá a partir do arbitramento do valor da indenização, ou seja, partir da sentença,
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 10
uma vez que antes desta data o causador do dano não tinha como proceder ao seu
pagamento. Já os juros se aplicam desde o ajuizamento. Neste sentido a Súmula 439 do TST.
Juros de mora de 1% ao mês, para o período anterior a 12/11/2019 e posterior a 20/04
/2020. Para o período de 12/11/2019 a 20/04/2020, em razão do disposto no art. 39, § 1º, da
Lei 8.177/91, alterado pela Medida Provisória 905/2019 (que já não está mais vigorando), os
juros de mora passaram a ser equivalentes aos índices aplicáveis à caderneta de poupança.
Em ambos os casos, os juros têm início a partir do ajuizamento da reclamação e devem ser
aplicados , conforme art. 39, § 1º, da Lei 8.177/91, a incidir sobre valor atualizadopro rata die
da condenação, consoante Súmula 200 do TST.
Das contribuições previdenciárias e fiscais
Em cumprimento ao art. 832, § 3º, da CLT, fixo como tendo natureza salarial, para fins
de cálculos das contribuições previdenciárias, as seguintes parcelas: salário e 13º salário e
horas extras. Fixo como indenizatórias todas as demais parcelas (Lei nº 8.212/91, art. 28, § 9º).
Contribuições previdenciárias sobre as parcelas de natureza salarial, acima definidas.
Conforme art. 114, VIII, da CF, só há competência da Justiça do Trabalho para
execução das contribuições previdenciárias constantes dos art. 195, I, “a”, e II, da CF, ou seja,
as contribuições da empresa e do segurado à Previdência Social. A contribuição de terceiros é
garantida pelo art. 195, § 4º, da CF, e, portanto, não há competência da Justiça do Trabalho
para sua execução.
O art. 195, I, “a”, da CF não estabelece o fato gerador das contribuições
previdenciárias, mas apenas sua base de cálculos. O fato gerador está disposto no art. 43, §
2º, da Lei 8.212/91 e é a prestação de serviços, mas na Justiça do Trabalho os juros só
começam a correr a partir da propositura da demanda.
Para as contribuições previdenciárias, deve-se observar o critério de apuração
disciplinado no art. 276, §4º, do Decreto n º 3.048/1999, de forma que a contribuição do
empregado seja calculada mês a mês, aplicando-se as alíquotas previstas no art. 198 da Lei
8.213/1991, observado o limite máximo do salário de contribuição.
Imposto de Renda na forma da lei. Os descontos fiscais observarão o disposto no art.
12-A da Lei 7713/88 e deverão ser calculados sobre o montante dos rendimentos pagos,
mediante a utilização de tabela progressiva resultante da multiplicação da quantidade de
meses a que se refiram os rendimentos pelos valores constantes da tabela progressiva
. A tabela deverá observar amensal correspondente ao mês do recebimento ou crédito
Instrução Normativa 1127/2011 da Receita Federal do Brasil.
Deduzam-se do crédito do reclamante os valores calculados a título de contribuições
previdenciárias (cota empregado) e Imposto de Renda.
CONCLUSÃO
ISTO POSTO e do que mais resta dos autos, nesta Reclamação Trabalhista movida
por reclamante, em face de WEBERT VIEIRA LEITE, CFC FORMAÇÃO DE CONDUTORES
, reclamada, decido, no mérito, julgar os pedidosDEFENSIVA LTDA. - ME PROCEDENTES 
veiculados na presente Reclamação Trabalhista para condenar a reclamada, como
obrigação de fazer:
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 11
anotar a baixa na CTPS do reclamante, para constar como data de saída em 14/04
/2020, no prazo 10 dias de sua notificação para tal fim, sob pena de multa diária de
R$ 150,00, limitada a R$ 1.500,00, sem prejuízo de anotação pela Secretaria.
Como obrigação pecuniária, julgo procedentes os pedidos para condenar a
reclamada a pagar para o reclamante as seguintes parcelas:
saldo de salário de março de 2020 (05 dias), além de diferenças salariais, conforme
apontado da inicial;
13º salário integral (2018, 2019) e proporcional (02/12);
férias integrais em dobro (2017/2018, 2018/2019) mais 1/3; férias integrais simples
(2019/2020) mais 1/3;
FGTS de todo o período contratual acrescido da multa de 40%;
multa do art. 467 (50%) sobre saldo de salário, 13º salário proporcional e férias
vencidas simples e proporcionais;
multa do art. 477, § 8º, da CLT;
vale-transporte, conforme valores constantes na inicial; e
4,28 horas extras por mês, da admissão até 10/02/2018 durante todo o pacto,
acrescidas de 50%.
Julgo procedente o pedido de honorários advocatícios em favor do advogado
do reclamante em 8,75% do valor que resultar da liquidação.
Libere-se, por alvará, o seguro-desemprego para o reclamante.
Liquidação por simples cálculos, conforme diretrizes da fundamentação. Concedo os
benefícios da Justiça Gratuita ao reclamante. Contribuições previdenciárias e imposto de
renda na forma da legislação vigente. Deduzam-se valores pagos a igual título. Tudo nos
termos da fundamentação. Improcedentes demais pedidos. Custas pelo reclamado no valor de
R$500,00, calculadas sobre o valor da condenação de R$25.000,00. Ciente o reclamante.
Notificar a reclamada via postal. Registre-se. Nada mais.
Audiência encerrada às 08h51min.
 
GUILHERME JOSÉ BARROS DA SILVA
Juiz do Trabalho
 
 
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
Fls.: 12
 
 
 
Ata redigida por CARLOS MAURONUNES MUNIZ, Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 27/07/2020 11:22:48 - 79c2a3c
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/20072710534775400000012555527?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 20072710534775400000012555527
Fls.: 13
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO LUIS
/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Vistos, etc.
Intime-se o reclamante para se manifestar acerca dos requerimentos do advogado do reclamado
de Id's 5efbcd4, 8341423 e 6c106c1, no prazo de dez dias.
Transcorrido o prazo, tornem os autos conclusos para apreciação.
SAO LUIS/MA, 25 de agosto de 2020.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 25/08/2020 08:54:22 - af0a95a
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/20082507513236300000012731751?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 20082507513236300000012731751
Fls.: 14
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO LUIS
/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Vistos, etc.
Em relação ao pedido do advogado da reclamada de reconsideração da revelia aplicada no
processo, indefiro-o. Observo dos documentos juntados com a petição de Id 8341423 que o
advogado da autora esteve acompanhando a sua genitora quando ela estava internada nos dias
24/07/2020 e 25/07/2020, enquanto que a audiência ocorreu no dia 27/07/2020.
Especificamente em relação ao dia 27/07/2020, data em que ocorreu a audiência, o advogado do
reclamado esteve acompanhando sua genitora , porém, não háem uma consulta médica
qualquer informação no atestado médico juntado ao Id a894c64 de que a consulta teria durado a
manhã toda. É praxe, inclusive, que consultas médicas duram pouco tempo, não havendo como
saber se no momento exato da audiência o advogado do reclamado ainda estava na consulta
com sua mãe.
Ademais, não houve qualquer petição do advogado anterior à audiência informando acerca do
fato, pois já tinha conhecimento de antemão da consulta do dia 27/07/2020.
Por esses motivos, indefiro o pedido de reconsideração da revelia aplicada.
Por outro lado, defiro o pedido de designação de audiência de acordo pós-sentença, por
videoconferência, na sala do CEJUSC, para o dia , cuja sala de audiência03/12/2020, às 10h00
virtual poderá ser acessada pelo link .meet.google.com/qqp-avnq-dwc
Intimem-se as partes.
SAO LUIS/MA, 30 de novembro de 2020.
GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA
Juiz do Trabalho Substituto
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 30/11/2020 07:44:36 - 00cb4bc
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/20112714023564000000013301439?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 20112714023564000000013301439
Fls.: 15
4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO LUÍS
TERMO DE AUDIÊNCIA RELATIVO AO PROCESSO 0016540-47.2020.5.16.0004
 
Em 03 de dezembro de 2020, na sala de sessões Centro Judiciário de Métodos
Consensuais de Solução de Disputas (CEJUSC-JT) da 4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO
por videoconferência, acessada por meio do endereço eletrônico .meet.google.comLUÍS/MA, 
/qqp-avnq-dwc, sob a direção da Exmo(a). Juíza MÁRCIA SUELY CORREA MORAES
BACELAR, realizou-se audiência relativa a Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo número
0016540-47.2020.5.16.0004 ajuizada por WEBERT VIEIRA LEITE em face de CFC
FORMAÇÃO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME.
Às 10h18min, ABERTA A AUDIÊNCIA VIRTUAL PERANTE O CEJUSC DE 1º
GRAU, explicitou-se aos presentes que a audiência virtual é conduzida pelo conciliador
/mediador, sob a supervisão de um juiz, com a utilização de técnicas de mediação que visam
possibilitar às partes que alcancem uma solução adequada ao processo, admitindo-se a
realização de audiências apenas com os advogados, uma vez comprovada a outorga de
poderes específicos para transacionar. A mediação observa os princípios da imparcialidade do
mediador, autonomia da vontade, isonomia e lealdade das partes, e informalidade, oralidade e
confidencialidade do procedimento, não se comunicando ao processo as informações e fatos
declarados durante a sessão.
Advertiu-se os presentes de que a audiência será reduzida a termo, sendo
homologada a conciliação pelo juiz supervisor e, infrutífera a conciliação, o processo será
devolvido à vara de origem para regular prosseguimento do feito.
A presente audiência não está sendo gravada, conforme permitido no Ato nº 11
/2020, da Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho.
Presente o reclamante, acompanhado do(a) advogado(a), Dr(a). THIAGO RAMON
DOS SANTOS CASTRO, OAB nº 22004/MA.
Presente a preposta do reclamado, Sr(a). MARIA CONCEIÇÃO CARDOSO
SANTOS, acompanhado(a) do(a) advogado(a), Dr(a). CÁSSIO LUIZ JANUÁRIO ALMEIDA,
OAB nº 8014/MA.
CONCILIAÇÃO REJEITADA
Uma vez que restou infrutífera a tentativa de conciliação, à Secretaria da Vara para
prosseguimento do feito, visto que já foi proferida sentença nos autos.
Cientes os presentes.
Audiência encerrada às 10h31min.
 
MÁRCIA SUELY CORREA MORAES BACELAR
Juíza do Trabalho supervisora CEJUSC
 
Assinado eletronicamente por: MARCIA SUELY CORREA MORAES BACELAR - Juntado em: 03/12/2020 10:57:37 - e6ac1a9
Fls.: 16
Ata redigida por NATAL RODRIGUES CHAGAS, Conciliador.
Assinado eletronicamente por: MARCIA SUELY CORREA MORAES BACELAR - Juntado em: 03/12/2020 10:57:37 - e6ac1a9
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/20120310422314300000013338710?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 20120310422314300000013338710
Fls.: 17
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO LUIS
/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Vistos e analisados em Inspeção Judicial, conforme determinado no artigo 9º da
Resolução Administrativa TRT-MA nº 203/2016, alterada pela RA nº 020/2017.
Diante do trânsito em julgado da sentença de mérito, intime-se o reclamante para, no prazo de
cinco dias, apresentar a sua CTPS na Secretaria desta VT, sob pena de desinteresse no
cumprimento da obrigação de fazer.
Decorrido o prazo concedido ao reclamante e independente de nova intimação à empresa
reclamada, ou seja, o prazo da empresa iniciar-se-á imediatamente após findado o prazo do
, fica a empresa desde já intimada para anotar o documento no prazo de dez dias,reclamante
sob pena de multa diária de R$ 150,00 (cento e cinquenta reais), até o limite de R$ 1.500,00 (mil
e quinhentos reais).
Expeça-se o Alvará Judicial em favor do reclamante para habilitação no Seguro-Desemprego.
Após transcorridos os prazos acima, remetam-se os autos ao setor de cálculos do juízo.
SAO LUIS/MA, 12 de janeiro de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 12/01/2021 14:51:22 - 41dc707
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21011212575729800000013469299?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21011212575729800000013469299
Fls.: 18
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO LUIS
/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Vistos, etc.
Intime-se a empresa reclamada para anotar e devolver a CTPS do autor, no prazo e sob a
sanção constante no Despacho de Id 41dc707.
Transcorrido o prazo, remetam-se os autos ao setor de cálculos do juízo.
SAO LUIS/MA, 10 de fevereiro de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 10/02/2021 12:51:19 - dfc2b73
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21021012464153600000013644804?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21021012464153600000013644804
Fls.: 19
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO 
LUIS/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
DESPACHO PJe-JT
Vistos, etc.
1- À Secretaria para notificar a parte reclamante,
quando possível (em vista das restrições ao trabalho presencial
face à pandemia COVID-19), para receber sua CTPS.
2- Conforme art. 879, §2º, da CLT, notifiquem-se as
partes para, no prazo comum de 8 dias, querendo, impugnarem a conta
id af31bdb retro elaborada de forma fundamentada com a indicação
dos itens e valores objeto da discordância, sob pena de preclusão.
Ciência às partes de que meras alegações de discordância dos
cálculos com o título judicial ou legislação ou simples juntada de
planilha e valores próprios não constituem impugnação fundamentada,
e não serão reconhecidas como tal, com consequente homologação da
conta nos termos já elaborados. Eventual impugnação deverá indicar
os valores que entendem incorretos, o motivo da incorreção e os
valores reputados corretos em substituição, tudo sob pena de não
conhecimento do apelo.
3- Decorrido o prazo, tornem os autos conclusos para
apreciação.
A publicação deste despacho no DEJT é válida como
notificação às partes, para ciência e/ou cumprimento do acima
determinado.
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 11/03/2021 11:19:35 - 9b0fb7a
Fls.: 20
SAO LUIS/MA, 11 de março de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juiz do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 11/03/2021 11:19:35 - 9b0fb7a
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21031109394526100000013827075?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21031109394526100000013827075
Fls.: 21
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO 
LUIS/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
 
DESPACHO
Homologo os cálculos, pois não houve impugnação.
Como não há requerimento e a execução não pode ser
promovida de ofício e com base no art. 878, CLT, alterado pela Lei n.
13.467/17, considerando que a parte exequente encontra-se representada
por advogado, intime-a para requerer o que de direito, no prazo de 10
(dez) dias.
Caso não haja manifestação, arquivem-se os autos
provisoriamente no aguardo do decurso de prazo previsto no art. 11-A,
CLT, relativamente à prescrição intercorrente.
SAO LUIS/MA, 29 de maio de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 29/05/2021 08:33:52 - 25ae25c
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21052819333747700000014368744?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21052819333747700000014368744
Fls.: 22
1. 
2. 
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO 
LUIS/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Considerando que já houve requerimento do reclamante, intime-se a reclamada na
forma do art. 880 da CLT.
Se não houver pagamento no prazo, proceda-se à penhora on line. Caso esta seja
positiva, dê ciência do bloqueio ao executado. Caso contrário, proceda-se a
pesquisas no Renajud e Infojud.
SAO LUIS/MA, 22 de junho de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 22/06/2021 09:21:51 - 58a90b9
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21062115231645400000014516503?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21062115231645400000014516503
Fls.: 23
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO 
LUIS/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Vistos, etc.
Expeça-se novo alvará em favor do reclamante para habilitação
no seguro desemprego. Deverá o mesmo acompanhar a expedição do documento via
sistema.
Após, cumpra-se o item 2 do despacho de ID58a90b9.
SAO LUIS/MA, 22 de julho de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 22/07/2021 12:29:16 - 63b8ad5
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21072208474729200000014717199?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21072208474729200000014717199
Fls.: 24
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 21099474 
Avenida Senador Vitorino Freire, s/n, FORO ASTOLFO SERRA, Areinha, SAO 
LUIS/MA - CEP: 65030-015 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
 
Vistos, etc.
 Em pesquisa ao sistema RENAJUD fora constatada a existência
de veículos em propriedade do executado sobre os quais foram lançadas restrições
Sendo assim, expeça-se mandado de penhora, avaliação e
remoção do referido automóvel, intimando-se o executado.
  Decorrido o prazo para oposição de embargos, sem
manifestação da parte, prossiga-se com a execução encaminhando-se os autos ao
Núcleo de Pesquisa Patrimonial a fim de que seja oficiada a VIP Leilões, designando
data para a realização do leilão.
 
SAO LUIS/MA, 27 de outubro de 2021.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 27/10/2021 10:24:02 - f554bb7
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/21102708415565300000015336034?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 21102708415565300000015336034
Fls.: 25
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 2109-9474 
FORUM ASTOLFO SERRA, S/N, AREINHA, SAO LUIS/MA - CEP: 65030-901 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
C E R T I D Ã O
CERTIFICO, que regularmente intimado da penhora conforme
certidão do oficial de justiça de ID -9580c98, o executado opôs, tempestivamente,
embargos à execução.
O referido é verdade e dou fé.
D E S P A C H O
Vistosetc.
À parte contrária para apresentar manifestação aos embargos à
execução opostos pelo executado.
Após, façam-se os autos conclusos para julgamento dos
referidos embargos.
SAO LUIS/MA, 02 de fevereiro de 2022.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 02/02/2022 15:33:50 - 15827e4
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22020211103364800000015824015?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22020211103364800000015824015
Fls.: 26
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO LUÍS 
 ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004
AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE 
RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME 
 
SENTENÇA DE EMBARGOS À EXECUÇÃO
 
RELATÓRIO
CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME, CNPJ:
13.299.261/0001-04 apresentou embargos à execução, nos quais argumentou que o
veículo constrito é impenhorável.
A parte contrária foi devidamente notificada para se manifestar e
requereu sua integral rejeição.
Embargos à execução tempestivos e regulares. 
FUNDAMENTAÇÃO
O embargante requer que, com base no art. 833, V, do CPC, o veículo
penhorado seja liberado, ao argumento de que se trata de instrumento essencial para
o exercício da profissão. Contudo, trata-se de interpretação manifestamente
inadequada da norma citada no corpo dos embargos.
Como se observa da redação do art. 833, V, são impenhoráveis os bens
essenciais ao exercício de profissão. Quem tem profissão é pessoa física, já que as
pessoas jurídicas exercem atividades econômicas, contratando pessoas para executá-
las. Portanto, a proteção é voltada apenas no caso de execução contra profissionais
liberais ou outros profissionais que exercem sua profissão como pessoa física. 
O patrimônio de pessoas jurídicas, que não exercem qualquer
profissão, não está protegido por essa norma. Se essa interpretação prosperasse,
praticamente todos os bens de empresas seriam impenhoráveis, já que a maioria é
utilizada no exercício da atividade econômica do devedor.
Portanto, rejeito os embargos.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 14/02/2022 08:29:18 - e833a3c
Fls.: 27
CONCLUSÃO 
ANTE O EXPOSTO e do que mais resta dos autos, reclamante, decido
conhecer dos manejados EMBARGOS À EXECUÇÃO CFC FORMACAO DE CONDUTORES
 para, no mérito, CustasDEFENSIVA LTDA - ME, CNPJ: 13.299.261/0001-04 REJEITÁ-LOS. 
pelo embargante no valor de R$ 44,26. Notifiquem-se as partes. Registre-se. Nada mais. 
 
SAO LUIS/MA, 14 de fevereiro de 2022.
GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA
Juiz do Trabalho Substituto
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 14/02/2022 08:29:18 - e833a3c
Certificado por TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16 REGIAO:23608631000193
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22021408220990100000015904983?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22021408220990100000015904983
Fls.: 28
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 2109-9474 
FORUM ASTOLFO SERRA, S/N, AREINHA, SAO LUIS/MA - CEP: 65030-901 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
C E R T I D Â O
CERTIFICO para os devidos fins, que regularmente notificado da
sentença de ID e833a3c em 15/02/2022 (DEJT disponibilizado em 14/02/2022, pág. 183),
o reclamado opôs, tempestivamente, embargos de declaração.
O referido é verdade e dou fé.
D E S P A C H O
Vistos, etc.
1. Intime-se o reclamante, para, querendo, no prazo legal
apresentar as suas contrarrazões aos embargos de declaração opostos pelo reclamado.
2. Após, com ou sem manifestação, venham os autos conclusos
para julgamento dos embargos de declaração.
SAO LUIS/MA, 17 de março de 2022.
GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA
Juiz do Trabalho Substituto
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 17/03/2022 07:34:39 - 83b5705
Certificado por TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16 REGIAO:23608631000193
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22031614493135100000016112646?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22031614493135100000016112646
Fls.: 29
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª VARA DO TRABALHO DE SÃO LUÍS 
 ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004
AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE 
RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME 
 
 
SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
 
I – RELATÓRIO
CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME, CNPJ:
13.299.261/0001-04 apresentou embargos de declaração, ao argumento de que a
sentença de mérito estaria omissa pois apreciou os fatos de forma contrária a seus,
interesses.
Embargos de declaração tempestivos e regulares. 
II – FUNDAMENTAÇÃO
Inicialmente conheço dos embargos declaratórios porque opostos a
tempo e modo. 
Dispõe, o Código de Processo Civil Brasileiro, em seu art. 1022, incisos I,
II e III, que cabem Embargos de Declaração quando houver, na sentença ou no
acórdão, obscuridade ou contradição, ou quando for omitido ponto sobre o qual devia
pronunciar-se o Juiz ou Tribunal, bem como para corrigir erro material.
Por seu turno a Consolidação das Leis Trabalhistas, em seu art. 897-A,
prevê que caberão embargos de declaração da sentença ou acórdão, no prazo de cinco
dias, admitido efeito modificativo da decisão nos casos de omissão e contradição no
julgado e manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso.
No caso dos autos, não assiste razão ao embargante.
Senão vejamos.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 20/04/2022 07:55:18 - b516b7d
Fls.: 30
Compulsando os autos vê-se, de plano, que a sentença se encontra
perfeitamente estruturada clara e precisa em sua fundamentação, bem como na parte
dispositiva, não se entrevendo as alegadas irregularidades.
O que pretende a parte embargante, na realidade, é redebater pontos
nos quais foi vencida, demonstrando todo seu inconformismo com a decisão que lhe
foi imposta de forma desfavorável.
Quanto à decisões do STJ, cabe esclarecer que elas não vinculam este
Juízo. No mais, a decisão se sustenta por seus próprios fundamentos.
Neste sentido, calha lembrar que os embargos declaratórios não se
prestam para a reapreciação meritória, em substituição ao recurso ordinário. O
reexame ou a rediscussão da matéria na tentativa de alterar o entendimento manifesto
na sentença não é permitido nas vias estreitas dos embargos de declaração.
CONCLUSÃO 
ISTO POSTO e do que mais resta dos autos, nesta Reclamação
Trabalhista movida por WEBERT VIEIRA LEITE, CPF: 607.919.613-11 reclamante, em face, 
de CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME, CNPJ: 13.299.261/0001-04,
reclamada(s), decido conhecer dos manejados porEMBARGOS DE DECLARAÇÃO CFC
 para,FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME, CNPJ: 13.299.261/0001-04
no mérito, Notifiquem-se as partes. Registre-se. Nada mais.REJEITÁ-LOS. 
SAO LUIS/MA, 20 de abril de 2022.
GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA
Juiz do Trabalho Substituto
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 20/04/2022 07:55:18 - b516b7d
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22042007542392500000016357495?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22042007542392500000016357495
Fls.: 31
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 2109-9474 
FORUM ASTOLFO SERRA, S/N, AREINHA, SAO LUIS/MA - CEP: 65030-901 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
Vistos, etc.
Defiro o pedido anterior da empresa reclamada e designo
audiência de conciliação em execução por videoconferênciapara o dia 28/07/2022, às
, cujo link de acesso à sala de audiência virtual será certificado nos autos do09h30
processo até um dia antes da audiência.
Intimem-se as partes litigantes.
SAO LUIS/MA, 06 de julho de 2022.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 06/07/2022 16:18:57 - c33c28e
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22070616173372900000016922722?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22070616173372900000016922722
Fls.: 32
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís 
ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
RECLAMANTE: WEBERT VIEIRA LEITE 
RECLAMADO: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - 
ME
ATA DE AUDIÊNCIA
Em 28 de julho de 2022, na sala de audiências por videoconferência,
realizada através da plataforma Zoom, com endereço eletrônico https://us02web.
, sob azoom.us/j/81413483503?pwd=UUpwTFlZS0R0OEtlKzh5S3FmYmZOQT09
direção do Exmo. Juiz GUILHERME JOSÉ BARROS DA SILVA, realizou-se audiência
relativa à Ação Trabalhista - Rito Sumaríssimo número 0016540-47.2020.5.16.0004,
supramencionada.
Às 09:30, aberta a audiência virtual, com a anuência dos presentes,
foi, de ordem do Exmo. Juiz do Trabalho, iniciada a gravação.
Presente a parte autora WEBERT VIEIRA LEITE, pessoalmente,
acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). THIAGO RAMON DOS SANTOS
CASTRO, OAB 22004/MA.
Presente a parte ré CFC FORMAÇÃO DE CONDUTORES DEFENSIVA
LTDA. - ME, representado(a) pelo(a) preposto(a) Sr.(a) Evilásio Nascimento Castro,
acompanhado(a) de seu(a) advogado(a), Dr(a). CÁSSIO LUIZ JANUÁRIO ALMEIDA, OAB
8014/MA.
De início, o(a) reclamado(a) lançou, como proposta de conciliação, o
parcelamento do crédito exequendo, recusada pelo(a) reclamante. Por seu turno, o
(a) reclamante ofertou, como contra-proposta, uma entrada de 50% do valor da
execução e o parcelamento do restante.
Infrutífera a tentativa de conciliação.
Prossiga-se na execução.
Audiência encerrada às 09h46min Sua gravação em vídeo ficará
disponibilizada no , acessível pelo número CNJ do feito.PJE Mídias
GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA
Juiz(a) do Trabalho
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 28/07/2022 13:48:20 - 6d92ac0
Fls.: 33
Ata redigida por ,CARLOS MAURO NUNES MUNIZ Secretário(a) de Audiência.
Assinado eletronicamente por: GUILHERME JOSE BARROS DA SILVA - Juntado em: 28/07/2022 13:48:20 - 6d92ac0
Certificado por TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16 REGIAO:23608631000193
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22072812014877200000017067780?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22072812014877200000017067780
Fls.: 34
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 2109-9474 
FORUM ASTOLFO SERRA, S/N, AREINHA, SAO LUIS/MA - CEP: 65030-901 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
DESPACHO
Cumpra-se a liminar concedida no MS 0016197-
92.2022.5.16.0000, nos termos constantes do Id daae553. 
SAO LUIS/MA, 05 de agosto de 2022.
ANGELA CRISTINA CARVALHO MOTA LUNA
Juíza do Trabalho Substituta
Assinado eletronicamente por: ANGELA CRISTINA CARVALHO MOTA LUNA - Juntado em: 05/08/2022 12:27:53 - 540b67c
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22080512074406900000017122120?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22080512074406900000017122120
Fls.: 35
PODER JUDICIÁRIO 
JUSTIÇA DO TRABALHO 
TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 16ª REGIÃO 
4ª Vara do Trabalho de São Luís - (98) 2109-9474 
FORUM ASTOLFO SERRA, S/N, AREINHA, SAO LUIS/MA - CEP: 65030-901 
PROCESSO: ATSum 0016540-47.2020.5.16.0004 
 AUTOR: WEBERT VIEIRA LEITE
 RÉU: CFC FORMACAO DE CONDUTORES DEFENSIVA LTDA - ME
 
Vistos, etc.
Considerando o resultado negativo da penhora online, com
fulcro no art. 878, CLT, alterado pela Lei n. 13.467/17, intime-se o exequente, por seu
advogado, para requerer o que de direito, no prazo de 10 (dez) dias.
Caso não haja manifestação, arquivem-se os autos
provisoriamente no aguardo do decurso de prazo previsto no art. 11-A, CLT,
relativamente à prescrição intercorrente.
A publicação deste despacho no DEJT é válida como notificação
às partes, para ciência e/ou cumprimento do acima determinado.
 
SAO LUIS/MA, 27 de setembro de 2022.
MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES
Juíza do Trabalho Titular
Assinado eletronicamente por: MARIA DA CONCEICAO MEIRELLES MENDES - Juntado em: 27/09/2022 12:56:31 - b148813
https://pje.trt16.jus.br/pjekz/validacao/22092617094704700000017469921?instancia=1
Número do processo: 0016540-47.2020.5.16.0004
Número do documento: 22092617094704700000017469921
Fls.: 36
SUMÁRIO
Documentos
Id. Data daAssinatura Documento Tipo
36bd719 30/06/2020 09:13 Despacho Despacho
79c2a3c 27/07/2020 11:22 Ata da Audiência Ata da Audiência
af0a95a 25/08/2020 08:54 Despacho Despacho
00cb4bc 30/11/2020 07:44 Despacho Despacho
e6ac1a9 03/12/2020 10:57 Ata da Audiência Ata da Audiência
41dc707 12/01/2021 14:51 Despacho Despacho
dfc2b73 10/02/2021 12:51 Despacho Despacho
9b0fb7a 11/03/2021 11:19 Despacho Despacho
25ae25c 29/05/2021 08:33 Decisão Decisão
58a90b9 22/06/2021 09:21 Despacho Despacho
63b8ad5 22/07/2021 12:29 Despacho Despacho
f554bb7 27/10/2021 10:24 Despacho Despacho
15827e4 02/02/2022 15:33 Despacho Despacho
e833a3c 14/02/2022 08:29 Sentença Sentença
83b5705 17/03/2022 07:34 Despacho Despacho
b516b7d 20/04/2022 07:55 Sentença Sentença
c33c28e 06/07/2022 16:18 Despacho Despacho
6d92ac0 28/07/2022 13:48 Ata da Audiência Ata da Audiência
540b67c 05/08/2022 12:27 Despacho Despacho
b148813 27/09/2022 12:56 Despacho Despacho
	25/06/2020 - Capa
	1. 30/06/2020 - Despacho - 36bd719
	2. 27/07/2020 - Ata da Audiência - 79c2a3c
	3. 25/08/2020 - Despacho - af0a95a
	4. 30/11/2020 - Despacho - 00cb4bc
	5. 03/12/2020 - Ata da Audiência - e6ac1a9
	6. 12/01/2021 - Despacho - 41dc707
	7. 10/02/2021 - Despacho - dfc2b73
	8. 11/03/2021 - Despacho - 9b0fb7a
	9. 29/05/2021 - Decisão - 25ae25c
	10. 22/06/2021 - Despacho - 58a90b9
	11. 22/07/2021 - Despacho - 63b8ad5
	12. 27/10/2021 - Despacho - f554bb7
	13. 02/02/2022 - Despacho - 15827e4
	14. 14/02/2022 - Sentença - e833a3c
	15. 17/03/2022 - Despacho - 83b5705
	16. 20/04/2022 - Sentença - b516b7d
	17. 06/07/2022 - Despacho - c33c28e
	18. 28/07/2022 - Ata da Audiência - 6d92ac0
	19. 05/08/2022 - Despacho - 540b67c
	20. 27/09/2022 - Despacho - b148813
	12/11/2022 - Sumário