Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
ANÁLISE DE FILMES JUSTIÇA PARA TODOS O presente trabalho se propõe a dissertar sobre a vida e comportamento de algumas personagens do filme Justiça para todos, de 1979 à luz da Constituição Federal e legislação brasileira. Já na primeira cena, onde Ralph, uma travesti negra está sendo conduzida à cela de uma delegacia, identificamos uma infração à Constituição Federal Brasileira que em seu artigo 5º, inciso XLIX diz “é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral”. Ralph está sendo acusada de assalto à mão armada (Art. 157, § 2º, I, CP) e na cena, os policiais debocham da opção sexual dela tirando-lhe as vestes e exibindo aos outros presos. Também nessa cena conhecemos o personagem principal da trama, o advogado, Arthur Kirkland que é visto junto a presos comuns, depois de passar a noite na cadeia por desacato (Art. 331, CP) ao juiz Henry Fleming - a personificação do lado mais corrupto e arrogante da lei. Arthur Kirkland, interpretado por Al Pacino é um advogado idealista que preza além de uma defesa técnica e ética fato este que o coloca em delicadas situações perante o judiciário. No julgamento de Robert Wenke podemos identificar outra ofensa à Constituição Federal. Nessa cena a sentença do juiz é completamente descabida e não permite o contraditório e ampla defesa (Art. 5º, § LV, CF) A história começa a mudar quando Arthur recebe com surpresa a notícia de que o juiz Fleming foi preso, acusado de estupro (Art. 213,CP), e ironicamente o magistrado faz questão de ser defendido por ele, pois como todos sabem da rivalidade que existe entre os dois Kirkland só o defenderia se tivesse certeza da sua inocência. Numa evidente manobra para comoção geral. Em retribuição, Fleming promete rever um caso no qual Arthur tenta pôr em liberdade um cliente inocente, que está preso há dezoito meses simplesmente porque o juiz se negou a abrir vistas ao processo devido ao atraso na apresentação destas novas provas (Art. 143, NCPC). A inimizade entre o juiz e advogado que estão atrelados nos mesmo processos não é admitida no ordenamento jurídico brasileiro onde existem formas legais de impedir que um juiz sendo amigo de uma das partes seja impedido de participar do processo (Art. 254, CPP). Ao se negar a aceitar ocaso, Arthur é coagido sob ameaça de banimento da Ordem por um antigo processo de quebra de confiança dele para com um cliente. (Art. 34, inciso VII da lei 8.906/94 - Estatuto da Advocacia e da OAB). Acaba aceitando o caso e, diante das evidências (teste de polígrafo e testemunha ocular), passa a acreditar na inocência do juiz, no entanto, no meio do processo ele recebe fotos comprometedoras do juiz junto com a garota que o acusa de estupro e também com o chefe do Comitê de Ética. Então, para surpresa de todos, no julgamento, em suas alegações finais, Arthur inicia defendendo o réu mas muda seu discurso no meio e diz que ele é de fato culpado. (Art. 2º, Código de Ética da OAB). No julgamento do caso do juiz Fleming, Arthur age contra seu cliente ao anunciar/denunciar que ele cometeu o crime o qual esta sendo acusado e que é realmente culpado. Embora o advogado sempre se mostrasse um profissional ético e justo, e só assumiu o caso de Fleming por ter acreditado no mesmo quando ele se declarou inocente, ele não poderia ter se voltado contra o juiz, seu cliente. Tal ato não constitui apenas uma sanção disciplinar, constitui um crime. (Art. 355, CP) REFERÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS - Código de Ética da OAB - Código de Processo Penal Brasileiro - Código Penal Brasileiro - Lei 2.848/1940. - Estatuto da Advocacia e da OAB – Lei 8.906/94 - Filme Justiça para Todos. Direção: Norman Jewison. EUA, 1979.
Compartilhar