PRINCIPAIS TIPOS DE ARGUMENTOS

Prévia do material em texto

Universidade Estácio de Sá
Teoria da Argumentação
Professor Luiz Carlos Sá
PRINCIPAIS TIPOS DE ARGUMENTOS
( 1 )Argumento de Prova
(1a) Argumento de prova testemunhal
●O principal fator que torna a prova testemunhal mais persuasiva é a credibilidade da testemunha.
● Escrever o nome da testemunha que proferiu o depoimento.
●Indicar em que folha dos autos se encontra o depoimento recortado.
●Não alterar qualquer palavra do texto citado.
●Destacar o texto copiado, que sempre deve vir entre aspas.
●Indicar se faz algum realce no texto (sublinha, negrito etc)
●Não deixar o texto citado sem conclusão: depois de copiar o depoimento, explicar em que medida ele colabora com a tese exposta, em um parágrafo posterior. Simplesmente recortar sem explicar é apenas repetir o que está nos autos, sem qualquer efeito argumentativo relevante.
●Evite longas transcrições, quando desnecessárias. As cópias extensas desestimulam a leitura.
(1b) Argumento de prova técnica
●A prova técnica, sem possibilidade de contestação por causa hermético conhecimento que encerra, funciona geralmente como ponto de partida para a argumentação.
●Ponto positivo: demonstram fatos, procuram, reproduzi-los, atestá-los e o fazem com grande grau de exatidão.
●Ponto negativo: tende a tornar certo um ponto que é apenas parte do todo discutido no processo, ou seja, muitas vezes faz análise reducionista da realidade.
Candidato da situação: nosso governo é o melhor de todos os tempos, pois as pesquisas de todos institutos de economia comprovam que a inflação havida durante nossa administração é a mais baixa de todos os tempos. Outras pesquisas mostram que a mortalidade infantil é a mais baixa. Outras pesquisas também comprovam, em unanimidade, que as exportações cresceram.
Candidato da oposição: é certo que a inflação é a mais baixa de todos os tempos, mas, por outro lado, as pesquisas mostram que o desemprego é o mais alto de todos os tempos. Ademais, se há provas incontestáveis de que a mortalidade infantil baixou, bem como as exportações aumentaram, há dados técnicos de que o país, ainda assim, encontra-se no maior déficit público de sua história.
(1c)Argumento de prova documental
● Exemplos: atas, cheques, recibos declarações públicas, carteiras profissionais, cartas, sentenças, acórdãos etc.
●Não deve o argumentante referir-se a documentos que ainda não estão nos autos
●Para poupar o magistrado da leitura completa de partes desinteressantes de alguns documentos por vezes longos, ou ao menos para firmar o leitor o conteúdo deles, aquele que redigir a peça deve, sempre, nela citar o teor do documento do qual pretende fazer uso argumentativo.
( 2 )Argumento de autoridade
● É o argumento que usa da lição de pessoa conhecida e reconhecida em determinada área do saber para corroborar a afirmação do autor sobre certa matéria.
● São argumentos de autoridade, via de regra, as citações de doutrina nas petições.
●É necessário que o leitor reconheça essa autoridade, e não apenas aquele que escreve o texto.
● Deve aquele que se depara com um argumento de autoridade proferido pela parte contrária preocupar-se em combatê-lo, tendo em conta, primeiramente que não basta a autoridade ditar a tese, ela deve fundamentá-la
( 3 ) Argumento a simili ou por analogia
●O argumento por analogia aparece principalmente nas decisões jurisprudenciais, e baseia-se no princípio de que a justiça deve tratar de maneira semelhante situações idênticas.
● As decisões dos magistrados funcionam como fonte do próprio direito, pois é no deslinde dos casos concretos que se interpretam e se aperfeiçoam os ditames legais cm mais intensa força.
● Aquele que traz um argumento por analogia deve preferir qualidade a quantidade. 
( 4 ) Argumento do senso comum
●É aquele que traz uma informação que representa consenso geral, que não pode ser contestada porque todos concordam com ela.
●Tem efeito persuasivo muito brando, pois seu alcance é por demais vago. Não raro, ele serve para ambas as partes, adversas.
( 5 )Argumento a completudine
● É o raciocínio jurídico que parte da suposição de que o ordenamento jurídico é completo. 
● Parte do princípio que a lei não pode conter lacunas, não pode ser omissa, e que o juiz não pode deixar de apreciar e dar solução a qualquer demanda que diga respeito a lesão ou ameaça a direito.
● Percebe-se que esse tipo de argumento implica uma extensão da norma jurídica. Para combatê-lo, portanto, basta defender-se a interpretação estrita da lei.
( 6 ) Argumento ad hominen
● Os argumentos ad hominem são enunciados que procuram atingir a pessoa do argumentante da parte contrária, em vez de atingir seus argumentos.
�PAGE �
�PAGE �1�