Avaliações 1 e 2 INTERAÇÃO HUMANO-COMPUTADOR

Prévia do material em texto

Av 01
1) O campo de IHC está relacionado à qualidade de um sistema de computador, ou seja, à qualidade de uso de umsoftware. Para medir essa qualidade, e identificar possíveis problemas de interação, existem várias técnicas e métodos de diferentes aspectos. Essas técnicas e métodos estão relacionados ao objetivo do contexto a ser avaliado, havendo a necessidade de entender suas características, para aumentar a eficiência de uma avaliação.
Quanto a Interpretações sobre Avaliação de IHC, Cybis (2003) classifica as técnicas como: prospectivas, diagnósticas (preditivas/analíticas) e definitivas (objetivas/empíricas). Assinale a alternativa correta de acordo com a classificação de Cybis:
Alternativas:
a)A usabilidade é avaliada a partir da observação dos testes feitos com usuários reais, sendo esta a forma de avaliação mais utilizada, é, porém, de custo elevado;
b)Nas técnicas prospectivas, utiliza-se uma metodologia baseada somente em entrevistas com o usuário para avaliar sua satisfação em relação ao sistema e a sua operação. Essas técnicas podem ser empregadas para auxiliar nas avaliações analíticas.
c)As técnicas definitivas (objetivas/empíricas) referem-se basicamente aos ensaios de interação e às sessões com sistemas espiões, e contam com a participação direta de usuários. Como exemplo têm-se as técnicas de ensaios de interação e sistemas de monitoramento.
 Alternativa assinalada
d)Experimentos controlados: são experimentos de laboratório, em que, se define uma hipótese a ser testada e todas variáveis de interesse são controladas. Os dados coletados são analisados quantitativamente e os resultados são validados por conhecimentos estatísticos (ROCHA E BARANAUSKAS, 2000 apud PREECE et al, 1994; DIX et al, 1998);
2)Quanto a Interpretações sobre Avaliação de IHC, Rocha e Baranauskas (2000) agrupam os métodos de avaliação de outra forma.
I. De inspeção de usabilidade: não envolve o usuário e pode ser usado em qualquer fase do desenvolvimento de um sistema (ROCHA E BARANAUSKAS, 2000 apud WHITEFIELD et al, 1991);
II. Testes de usabilidade: métodos centrados no usuário, incluindo-se os métodos experimentais ou empíricos, observacionais e técnicas de questionamento. Para o uso desses métodos, faz-se necessária uma implementação (ROCHA E BARANAUSKAS, 2000 apud WHITEFIELD et al, 1991);
III. Experimentos controlados: são experimentos de laboratório, em que, se define uma hipótese a ser testada e todas variáveis de interesse são controladas. Os dados coletados são analisados quantitativamente e os resultados são validados por conhecimentos estatísticos (ROCHA E BARANAUSKAS, 2000 apud PREECE et al, 1994; DIX et al, 1998);
IV. Métodos de avaliação interpretativos: o objetivo neste é propiciar, aosdesigners, um melhor entendimento sobre como os usuários utilizam os sistemas em seu ambiente natural e como o uso destes sistemas se integra com outras atividades. Geralmente, o usuário é atuante neste processo de avaliação. Os métodos deste grupo incluem as avaliações participativa, conceitual e etnográfica (ROCHA E BARANAUSKAS, 2000 apud PREECE et al, 1994; MONK et al, 1993; GREENBAUM e KYING, 1991).
Assinale a alternativa com a sequência correta, respectivamente:
Alternativas:
a)Falso, Certo, Certo, Falso
b)Certo, Falso, Certo, Certo
c)Certo, Certo, Certo, Certo
 Alternativa assinalada
d)Falso, Falso, Falso, Falso
3)Quanto a Interpretações sobre Avaliação de IHC, Nielsen e Mack (1994) menciona a seguinte classificação de avaliação.
I. Automática: a usabilidade é avaliada porsoftwaresque comparam a interface e suas especificações;
II. Empírica: a usabilidade é avaliada a partir da observação dos testes feitos com usuários reais, sendo esta a forma de avaliação mais utilizada, é, porém, de custo elevado;
III. Formal: a usabilidade é medida a partir de modelos e fórmulas e, é de difícil aplicação, sendo problemática no caso de interfaces altamente interativas e complexas;
IV. Informal: a avaliação da aplicabilidade baseia-se em regras heurísticas e de experiências, conhecimentos ou habilidades pessoais ou de grupos.
Assinale a alternativa correta de acordo com Nielsen e Mack, respectivamente:
Alternativas:
a)Certo, Certo, Certo, Falso
 Alternativa assinalada
b)Falso, Falso, Falso, Falso
c)Certo, Certo, Certo, Certo
d)Falso, Falso, Falso, Falso
4)Segundo as definições dos termos que envolvem a norma ISO 9241-11 são corretas as alternativas abaixo :
I. Usabilidade: é a medida na qual um produto pode ser usado por usuários específicos para alcançar objetivos específicos com eficácia, eficiência e satisfação em um contexto específico de uso;
II. Eficácia: está ligada à acurácia e completude com as quais os usuários alcançam objetivos específicos;
III. Eficiência: relaciona-se com o nível de eficácia alcançada no consumo de recursos irrelevantes, como esforço mental ou físico, tempo, custos materiais ou financeiros;
IV. Sistema de trabalho: envolve o sistema, composto de usuários, equipamento, tarefas e o ambiente físico e social, com o propósito de alcançar objetivos específicos.
Assinale a alternativa correta de acordo com a norma ISSO 9241. Considere V-Verdadeiro e F-Falso, respectivamente:
Alternativas:
a)V, V, F, V
 Alternativa assinalada
b)V, V, F, F
c)F, V, V, V
d)F, V, F, V
5)Um importante tipo de conhecimento aplicado diretamente a utilizabilidade dos dispositivos interativos são as recomendações ergonômicas. Tratam-se de dicas de projeto elaboradas por ergonomistas e direcionadas àquelas pessoas interessadas nesta questão.
Abaixo segue alguns questionamentos encontrados no projeto LabUtil:
I. O seu software exige confirmação para execução das ações potencialmente destrutivas?
II. O que você vê, é o que você obtém?
III. O seu software solicita uma ação explícita de execução para iniciar o procesamento dos dados entrados?
Assinale a alternativa correta de acordo das dicas encontrados no projeto LabUtil. Considere V-Verdadeiro e F-Falso, respectivamente:
Alternativas:
a)V, V, V
 Alternativa assinalada
b)V, F, V
c)F, V, F
d)F, V, F
AV02
1)As avaliações analíticas são geralmente empregadas nas primeiras etapas da concepção de interfaces humano-computador, permitindo verificar questões como a consistência, a carga de trabalho e o controle do usuário sobre o diálogo proposto (CYBIS, 2003).
Prates e Barbosa (2003 apud Mack & Nielsen, 1994), ensinam que os métodos de avaliação analíticos estão relacionados à inspeção de aspectos de uma interface de usuário com base na usabilidade, e esclarecem sobre seus principais objetivos que são:
I. Identificar problemas de usabilidade: identificar, classificar e contar o número de problemas de usabilidade encontrados durante a inspeção;
II. Selecionar os problemas quem devem ser corrigidos: após identificar os problemas, a equipe de projeto deve reprojetar a interface para corrigir o maior número possível de problemas. Os problemas a serem corrigidos são priorizados de acordo com a gravidade do problema e o custo associado à correção.
As avaliações analíticas dispensam a participação direta de usuários nas avaliações e inspeções, que se baseiam em verificações e inspeções de versões intermediárias ou acabadas desoftwaresinterativos, feitos pelos projetistas ou por especialistas em usabilidade.
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente C-certo e E-errado.
Alternativas:
a)Certo, Certo
 Alternativa assinalada
b)Certo, Errado
c)Errado, Certo
d)Errado, Errado
2)As avaliações heurísticas representam um julgamento de valor sobre as qualidades ergonômicas das interfaces e são realizadas por especialistas em ergonomia, que examinam o sistema interativo e diagnosticam problemas que o usuário poderá ter em uma interação (CYBIS et al, 1998);
 
Nesta dimensão Nielsen (2006) apresenta um conjunto básico de heurísticas:
 
I. De flexibilidade e eficiência de uso: aceleradores não vistos por usuários novatos podem acelerar frequentemente a interação de usuários especialistas,de modo que o sistema possa suprir necessidades de usuários sem experiência e experientes. Permitir aos usuários experientes costurar ações, frequentemente;
 
II. Do design estético e minimalista: diálogos não devem conter informação relevante ou utilizada raramente. Toda unidade extra de informação, em um diálogo, compete com as unidades pertinentes de informação, e diminui a visibilidade relativa;
 
III. Para ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar erros e recuperar-se deles: mensagens de erro devem ser expressas em linguagem clara (sem código) indicando precisamente o problema e sugerindo uma solução;
 
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente Verdadeiro e Falso.
Alternativas:
a)Verdadeiro, Falso, Falso
Alternativa assinalada
b)Falso, Falso, Verdadeiro
 c)Verdadeiro, Verdadeiro, Falso
d)Verdadeiro, Falso, Verdadeiro
3)As inspeções ergonômicas viachecklistssão vistorias com base em listas de verificação, para diagnosticar problemas de interface. Essas listas são usadas pelos avaliadores como roteiro de princípios básicos, desejáveis em uma interface, para identificar problemas, reduzir a subjetividade e custos. Como em uma lista já estão presentes conhecimentos ergonômicos, não se faz necessária a aplicação destes questionários por especialistas em usabilidade e ergonomia. A ferramenta ErgoListrelaciona uma lista dechecklists, técnica de avaliação rápida, que se destina a apoiar a inspeção da interface e descobrir seus defeitos ergonômicos mais explícitos. Essa lista contém os seguintes itens (LABIUTIL, 2006):
I. Agrupamento por formato: verifique se a distribuição espacial dos itens traduz as relações entre as informações;
II. Agrupamento por localização: verifique os formatos dos itens como meio de transmitir associações e diferenças;
III. Experiência do usuário: avalie se usuários com diferentes níveis de experiência têm iguais possibilidades de obter sucesso em seus objetivos;
IV. Proteção contra erros: verifique se o sistema oferece as oportunidades para o usuário prevenir eventuais erros;
Com relação a Inspeções Ergonômicas via Checklists, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
a)Certo, Certo, Errado, Errado
b)Errado, Errado, Certo, Certo
 Alternativa assinalada
c)Certo, Errado, Certo, Certo
d)Certo, Errado, Errado, Errado
4)Para o procedimento de uma execução dessa avaliação são relacionados os seguintes passos (PRATES E BARBOSA, 2003):
I. O projetista não precisa apresentar uma proposta dedesign;
II. Os avaliadores constroem histórias sobre a interação de um usuário com a interface, com base nos cenários de tarefas selecionados;
III.Os avaliadores simulam a execução da tarefa, efetuando uma série de perguntas sobre cada passo;
IV. Os avaliadores anotam pontos-chave, sobre os quais o usuário:
Com relação ao Percurso Cognitivo, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
a)Errado, certo, certo, errado
b)Errado, errado, certo, certo
c)Errado, certo, errado, certo
d)Errado, certo, certo, certo
 Alternativa assinalada
5)O objetivo da comunicabilidade é revelar qualitativamente as falhas de comunicação potenciais, que podem ocorrer durante a interação.
Segundo Prates e Barbosa (2003), a análise dos dados é dividida em 3 passos:
I. Etiquetagem
II. Interpretação
III. Perfil semiótico
Assinale a opção correta, respectivamente. Considere V-Verdadeiro e F-falso:
Alternativas:
a)V, F, V
b)F, V, F
c)F, F, V
d)V, V, V
 Alternativa assinalada