AOSM Estruturas Tradicionais

Prévia do material em texto

Análise Organizacional, Sistemas e Métodos
Aula 11:
Estruturas Tradicionais
Prof. Msc. CERQUEIRA-STREIT, Jorge Alfredo 
Brasília-DF, 11 de setembro de 2017
Aula 11:
Estruturas Tradicionais
Estruturas Tradicionais e OSM
• Estrutura Linear ou militar;
• Estrutura Funcional;
• Estrutura Staff-and-line;
• Estrutura tipo comissão ou colegiada.
Estruturas Tradicionais
“Empresas em estágio inicial, normalmente adotam estruturas simples, 
que atendam seus objetivos, basicamente traduzindo preocupações 
com a organização da produção, visando maximizar a produtividade e a 
obtenção de lucros”
Estrutura Linear 
ou Militar
Características:
• Representada por uma pirâmide;
• Demonstra claramente a unidade de comando;
• Demonstra o princípio de escalonamento hierárquico;
• Teve por base as organizações dos antigos exércitos;
• A chefia é fonte exclusiva de autoridade;
• As ordens seguem pela via hierárquica;
• Cada empregado recebe ordens de um só chefe imediato.
Estrutura Linear 
ou Militar
Vantagens:
• Aplicação simples e fácil transmissão de informações;
• Definição clara dos deveres e responsabilidades;
• Decisões rápidas e Baixo custo de Administração.
Desvantagens:
• Não favorecer a especialização;
• Organização rígida;
• Exigir chefes excepcionais;
• Sobrecarregar a direção;
• Não favorecer o espírito de equipe;
• A excessiva centralização dificulta a substituição do chefe.
Estrutura Linear 
ou Militar
Estrutura Funcional
“É fundamentado na técnica de Taylor 
e tem larga aplicação na base da organização”
Escola clássica da Administração: 
Taylor – Administração científica: uso de metodologias, cada um deve 
saber o que fazer e fazer muito bem, racionalização do trabalho, 
simplificação (divisão do trabalho). 
Fayol – Teoria clássica: prever, organizar, comandar, coordenar e 
controlar. Grande preocupação com organização e comando. 
Estruturação da empresa. 
Características:
• Deriva do sistema de maximizar a eficiência numa fábrica;
• Separar funções da preparação das de execução;
• Um mesmo trabalhador receber ordens de mais de um 
encarregado;
• (Multiplicidade de contatos entre supervisores e 
executores)
• Valorização da especialização;
• Aplicação da divisão do trabalho às tarefas de execução e 
às de supervisão.
Estrutura Funcional
Vantagens: 
• Promoção da especialização e o aperfeiçoamento;
• Possibilidade de melhores salários e maior rendimento;
• Maior facilidade de adaptação das capacidades e aptidões 
à função;
• Promoção da cooperação e o trabalho em equipe;
• É mais econômica a médio e longo prazo;
• Torna a organização de produção mais flexível.
Estrutura Funcional
Desvantagens: 
• Difícil aplicação, requerendo maior habilidade gerencial;
• Requer maior e mais difícil coordenação;
• Difícil manutenção da disciplina;
• Divisão do controle;
• Dificuldade na formação de chefes administrativos;
• Elevado custo.
Estrutura Funcional
Estrutura Funcional
Estrutura Staff-and-line
“Segue as características básicas da estrutura linear, distinguindo-se 
pela existência de órgãos de staff junto aos gerentes de linha.”
“Com esse recurso, não mais necessitará a organização de recrutar 
chefes excepcionais, cada vez mais raros e caros na sociedade atual”. 
“É como se esse modelo fosse um guia dos executores, no qual a função 
é facilitar a coordenação e ter o controle de tudo que acontece na 
organização” IBCoaching
“A intenção desse estilo é especializar as várias áreas que existem 
dentro de uma organização e fazer com que os profissionais de cada 
área consigam obter mais foco em sua tarefa diária.” IBCoaching
Características: 
• Os dirigentes podem dispor, em todos os níveis, segundo 
as necessidades da organização, de um órgão de estudos, 
pesquisas, informações... Denominado Staff com a 
finalidade de lhe prestarem assessoramento. 
• O Staff exerce somente autoridade de ideias;
• Cada empregado recebe ordens de um único chefe 
imediato;
• O Staff pode ser unipessoal ou multipessoal.
Estrutura Staff-and-line
Vantagens: 
• Facilitar a participação de especialistas em qualquer 
ponto;
• Possibilitar melhor controle da qualidade e da quantidade;
• Tornar a organização facilmente adaptável a suas 
necessidades;
• Favorecer a execução do trabalho das unidades de linha;
• Utilizar em maior grau a divisão do trabalho;
• Promover maior eficiência.
Estrutura Staff-and-line
Desvantagens:
• Requer hábil coordenação das orientações emanadas do 
Staff.
• As sugestões, às vezes, confundem-se com as ordens ou 
entram em conflito com estas;
• O Staff tende a usurpar a autoridade dos chefes de linha;
• Os órgãos de execução reagem contra as sugestões do 
Staff.
Estrutura Staff-and-line
Estrutura Staff-and-line
Estrutura tipo 
Comissão ou Colegiada
“Diante da complexidade das múltiplas funções desenvolvidas...
A Estrutura Colegiada ganhou espaço. Não existe mais um chefe
tomando as decisões políticas e estratégicas da empresa, mas uma
pluralidade de membros, de diferentes profissões, dividindo
responsabilidades, competindo a esse grupo o poder decisório
maior.”
“Os analistas organizacionais entendiam que os antigos conselhos,
com suas atuações permissivas e passivas, tinham a tendência de
não avaliar os desempenhos das diretorias executivas com a
criticidade suficiente, impondo-se a mudança.”
Estrutura tipo 
Comissão ou Colegiada
Características:
• A direção plural: a tomada de decisão pertence ao grupo;
• A responsabilidade da execução é impessoal;
• Poderes restritos dos membros;
• Situa-se em nível hierárquico superior;
• As ordens partem de um grupo para cada empregado, mas 
cada empregado só tem um chefe imediato;
• Denominações características: Junta, Comissão, Conselho, 
Tribunal, Diretoria, entre outras. 
Estrutura tipo 
Comissão ou Colegiada
Vantagens: 
Facilitar a participação de especialistas;
Julgamento impessoal;
Pontos de Vista mais gerais.
Desvantagens: 
Franqueza na direção de operações cotidianas;
Decisões mais demoradas;
Reponsabilidades mais diluídas
Estrutura tipo 
Comissão ou Colegiada
Bibliografia
CURY, Antônio. Organização e Métodos: uma visão holística. 
São Paulo: Atlas, 2010.