Processo do trabalho casos concretos resolvidos 7

Prévia do material em texto

PLANO DE AULA 7
CASO CONCRETO:
José  Augusto  ajuizou  ação  trabalhista  em  face  da  empresa  Megalinks  S/A  postulando  o
pagamento  de  horas  e  reflexos  nas  verbas  trabalhistas.  Na  audiência  de  conciliação,
instrução e julgamento o empregador se fez substituir pelo preposto Sr. João Alves, que era
conhecedor  dos  fatos,  mas  não  possuía  vínculo  trabalhista  ou  societário.  O  advogado  do
Reclamante requereu a aplicação da revelia e confissão ficta, o que foi acolhido pelo juiz pelo
fato de o preposto não ser empregado do Reclamado.
Considerando  a  situação  hipotética  acima  apresentada,  responda  à  luz  da  legislação
aplicável  na  espécie  e  da  jurisprudência  do  Tribunal  Superior  do  Trabalho,  as  seguintes
indagações:
a)    O juiz agiu corretamente? Justifique.
Resposta: Sim. Consoante art. 843, § 1° da CLT, o empregador poderá se fazer substituir
pelo gerente ou qualquer outro preposto que tenha conhecimento do fato. Conforme Súm.
377 do TST, o preposto deve ser empregado da reclamada.
b)    Caso a ação tivesse sido ajuizada em face da empresa Netclub Ltda­EPP., empresa de
pequeno porte, a solução seria a mesma?
Resposta:  Não.  A  Súmula  377  prevê  que  o  empregador  doméstico  pode  se  fazer
representar por qualquer membro da família e o micro ou pequeno empresário........
1ª QUESTÃO OBJETIVA:
  (OAB/FGV  ­  2013.1)  Em  reclamação  trabalhista  movida  contra  um  município,  este  não
comparece à audiência inaugural. Diante dessa hipótese, assinale a afirmativa correta.
 A) Não se cogita de revelia porque o direito é indisponível.
XB) Aplica­se a revelia contra o ente público.
C) Não há revelia, mas se aplica a confissão.
D) O juiz deve designar audiência de instrução, haja vista tratar­se de ente público.
2ª QUESTÃO OBJETIVA:
  (OAB/FGV  ­  2011.3) Numa  reclamação  trabalhista,  o  autor  teve  reconhecido  o  direito  ao
pagamento de horas extras, sem qualquer reflexo. Após liquidado o julgado, foi homologado o
valor de R$ 15.000,00, iniciando­se a execução. Em seguida, as partes comparecem em juízo
pleiteando a homologação de acordo no valor de R$ 10.000,00.
Com base no narrado acima, é correto afirmar que
(A) o juiz não pode homologar o acordo porque isso significaria violação à coisa julgada.
(B) é possível a homologação do acordo, mas o INSS será recolhido sobre R$ 15.000,00.
(C) a homologação do acordo, no caso, dependeria da concordância do órgão previdenciário,
pois inferior ao valor homologado.
X(D) é possível a homologação do acordo, e o INSS será recolhido sobre R$ 10.000,00.