Caso concreto – Semana 8

Prévia do material em texto

Caso concreto – Semana 8 
Questão objetiva: Sustentando que os Estados do Sul e do Sudeste têm 57,7% da população do 
País, mas somente 45% de representantes no Poder Legislativo federal, circunstância que fere o 
princípio da isonomia e a cláusula "voto com valor igual para todos", partidos políticos do bloco 
de oposição, todos com representação no Congresso Nacional, ajuizaram, perante o Supremo 
Tribunal Federal, ação direta de inconstitucionalidade a fim de obter provimento judicial 
declaratório da inconstitucionalidade da expressão "para que nenhuma daquelas unidades da 
Federação tenha menos de oito ou mais de setenta Deputados" e da palavra "quatro", 
constantes dos §§ 1o e 2º do art. 45 da Constituição Federal. Referida ação: 
a) está fadada ao insucesso, porque somente partido político majoritário tem legitimidade para 
propor ação direta de inconstitucionalidade. 
b) deve ser julgada procedente, pois há manifesto conflito entre princípios supraconstitucionais 
e normas constitucionais, o qual se resolve em favor dos primeiros. 
c) deve ser acolhida, porque, se a escolha de Governador de Território tem de ser aprovada 
previamente pelo Senado Federal, segundo o art. 52, III, c, da Constituição Federal, e não por 
eleição direta, nada justifica a norma pela qual "cada Território elegerá quatro Deputados". 
d) deve ser julgada improcedente, na medida em que, se não existe diferença entre princípios e 
normas para efeito de interpretação constitucional, não se pode falar de contradição entre 
dispositivos de uma mesma constituição. 
X e) não pode ser admitida, pois a rigidez constitucional não se coaduna com o 
estabelecimento de hierarquia entre normas postas pelo Poder Constituinte originário. 
CASO 2 - Questão discursiva: (OAB – XX Exame Unificado). Sob o argumento de sub-
representação das regiões mais populosas do país, bem como de desigualdade entre os Estados-
membros da Federação e, até mesmo, discriminação ente eles, o governador de um 
determinado Estado propõe Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI) contra a expressão "para 
que nenhuma daquelas unidades da Federação tenha menos de oito ou mais de setenta 
Deputados", constante do Art. 45, § 1º, da CRFB/88, dispositivo nela inserido desde a sua 
promulgação. Além desse problema, o mesmo governador fez uma outra consulta ao seu corpo 
jurídico para saber sobre a possibilidade de não aplicar determinada emenda constitucional que, 
no seu entender, não era benéfica ao seu Estado, isso apesar de o Supremo Tribunal Federal já 
ter reconhecido a sua compatibilidade com a CRFB/88. Nesse particular, um de seus assessores 
sugeriu a adoção da tese de que a norma constitucional originária é hierarquicamente superior, 
ao menos no plano axiológico, à norma constitucional derivada. Diante de tais fatos, responda, 
justificadamente, aos itens a seguir. 
A) Cabe ADI contra o Art. 45, § 1º, da CRFB/88, norma constitucional que existe desde a 
promulgação da Constituição da República, em 1988? 
R.: É vedado ao Poder Judiciário realizar controle de constitucionalidade de norma 
constitucional advinda do exercício do Poder Constituinte Originário, isso porque a própria 
legem possui em sua essência caráter incondicionado, ilimitado, inaugural e soberano. 
B) A emenda constitucional pode deixar de ser aplicada com base na tese sugerida pelo assessor 
do Governador? 
R.: Não. Apesar de ingressar no ordenamento constitucional por meio do Poder Constituinte 
Derivado Reformador, não existe hierarquia entre as normas que compõem a Carta Maior, 
possuindo a mesma força normativa das normais constitucionais originárias, de sorte que 
independentemente da origem do dispositivo constitucional, desde que os requisitos 
constitucionais sejam observados, ela deverá ser aplicada ampla e ilimitadamente em âmbito 
nacional.