CASO CONCRETO SIA 8 CONTESTAÇÃO EMPRESA TRANSP.RÁPIDO

Prévia do material em texto

LUCILENA DE ALMEIDA OLIVEIRA - 201504448561
PRÁTICA SIMULADA II - TRABALHO
SÃO PAULO
2018
LUCILENA DE ALMEIDA OLIVEIRA - 201504448561
PRÁTICA SIMULADA II – TRABALHO
CASO CONCRETO 8 - SIA
Trabalho apresentado como exigência parcial para a disciplina de Prática Simulada II - Trabalho, do curso de Direito da Universidade Estácio de Sá, sob orientação do Prof. Ms. Júlio Augusto Lopes.
SÃO PAULO
2018
AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 15ª VARA DO TRABALHO DA CIDADE DE RECIFE- PE.
PROCESSO Nº 1234
A EMPRESA: TRANSPORTE RÁPIDO LTDA, aqui representada por seu representante legal, devidamente inscrita no CNPJ (...), (endereço eletrônico) com sede à (endereço completo) Vem à presença de Vossa Excelência, por seu advogado infra-assinado, (endereço-eletrônico), (endereço comercial) com (procuração anexa) com base no artigo 847 da CLT nos autos da Reclamação Trabalhista, vem respeitosamente perante Vossa Excelência apresentar sua:
“CONTESTAÇÃO”
Na Reclamação Trabalhista que lhe move o Senhor: Gilson Reis (já qualificados nos autos) pelas relevantes razões de fato e de direito a seguir expostas conforme o artigo 336 do CPC.
Conforme já descrito na inicial, o Reclamante trabalhou por 5 (cinco) anos, 7(sete) meses e 11(onze) dias para a Reclamada na função de Serviços Gerais, cumprindo a jornada de segunda à sexta-feira das 5:00 às 15:00 horas, com 2 (duas) horas de intervalo para refeição. Foi dispensado sem justa causa no dia: 09/11/2016, após cumprir o aviso prévio.
“DA PRESCRIÇÃO ANTERIOR”
Deve-se lembrar que a prejudicial de Prescrição a fim de que sejam consideradas prescritas as parcelas anteriores aos 5(cinco) anos do ajuizamento da ação, ou seja anteriores à 25/01/2012, observando o ano subsequente à extinção do Contrato de Trabalho, de acordo com o artigo 7º, XXIX da CF, aclarado pela Súmula 308, I do Superior Tribunal do Trabalho.
“INDEVIDA REINTEGRAÇÃO”
O empregado apresentou candidatura ao cargo de dirigente sindical da sua categoria durante o período de aviso prévio, tendo informado o fato ao empregador via e-mail, o que lhe assegura a garantia de emprego, segundo alegou e assim requereu a reintegração.
Ocorre que o Reclamante não se enquadra na situação prescrita no artigo 543, § 3º da CLT, conforme alegado, pois o registro de sua candidatura ocorreu no período de “aviso prévio”. E esta situação não garante a estabilidade, mesmo que este aviso fosse indenizado, em face do entendimento do T.S.T. e bem claro na Súmula 369, V- do T.S.T.
“HORAS EXTRAORDINÁRIAS”
O empregado aduziu que trabalhava de segunda à sexta-feira das 5:00 ás 15:00 com intervalo de 2(duas) horas para refeição, e que tal jornada dava-lhe o direito de requerer o pagamento de horas extras no período trabalhado.
No entanto, pode-se verificar que a jornada cumprida não excede os limites estabelecidos em lei, que é de 44 (quarenta e quatro) horas semanais ou o diário de 8(oito) horas por dia, conforme o artigo 7º, XII da CF, e o artigo 58 –Caput, da CLT, bem como não está em desacordo com o intervalo intrajornada, que é de no mínimo 1 (uma) hora, salvo quando houver acordo coletivo, no máximo de 2 (duas) horas, conforme artigo 71- Caput da CLT.
Portanto não se faz jus a pretensão do Reclamante em pleitear o pagamento de horas extraordinárias e seus respectivos reflexos.
“DO ADICIONAL NOTURNO”
O Reclamante laborava das 5:00(cinco) às 15:00(quinze) horas no que o fez requerer o pagamento do Adicional de Trabalho Noturno (ATN).
Vale destacar que o empregado não trabalhava entre 22(vinte e duas) horas de um dia e 5:00 (cinco) horas do dia seguinte, que é o período legal que se caracteriza o (ATN), conforme o artigo 73,§ 2º da CLT.
Dessa forma requer a Reclamada a improcedência do pedido de adicional de trabalho noturno pelas razões acima expostas.
“DO INTERVALO INTER JORNADA”
O Reclamante cumpria o horário de trabalho das 5:00(cinco) às 15:00(quinze) horas e alegou na inicial que o intervalo intrajornada não era observado, requerendo por esse motivo ser remunerado nas respectivas horas extraordinárias.
Relevante esclarecer que o intervalo Inter jornada deve ser de um período mínimo de 11:00(onze) horas consecutivas para descanso do trabalhador, conforme aduz o artigo 66 da CLT. Entretanto no caso citado, havia um intervalo de 14:00(quatorze) horas entre as jornadas laborais, o que não comtempla o pagamento de horas extras, nem está em consonância com a O.J (Orientação Jurisprudencial) nº 355 da Seção de Dissídio Individuais, Subseção I do T.S.T.
Portando pelos motivos aqui expostos, não pode prosperar o pagamento de horas extraordinárias e seus reflexos.
“DOS PEDIDOS”
De acordo com os fatos fundamentados acima, requer a Vossa Excelência o acolhimento da prejudicial de prescrição parcial, e por fim no Mérito que as pretensões apresentadas na Reclamatória Trabalhista sejam julgadas totalmente improcedentes e que o Reclamante seja condenado ao pagamento das custas e despesas processuais, honorários advocatícios e demais cominações legais conferidas à presente causa.
“DAS PROVAS”
A Reclamada requer a produção de todos os meios de provas em direito admitidos, em especial o depoimento pessoal do Reclamante, que fica desde já requerido, sob pena de confissão, bem como pela juntada de documentos, oitiva de testemunhas, e o que mais for necessário para elucidação dos fatos.
Nos termos, pede deferimento.
Recife, data. 
Advogado
OAB/UF nº