Agravo de Instrumento

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 8ª VARA 
DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 
 
Processo número ... 
 
 
METALÚRGICA SILVA E FERRO LTDA., já qualificado nos autos do 
processo em epígrafe, movida por PEDRO OLIVEIRA CARDOSO, vem, 
tempestivamente, por seu advogado que esta subscreve, à presença de Vossa 
Excelência, não se conformando com o respeitável despacho que denegou 
seguimento ao Recurso Ordinário, interpor AGRAVO DE INSTRUMENTO, 
com fulcro no art. 897, b, da CLT, conforme minuta anexa. 
 
De acordo com o art. 897, parágrafo 5º, da CLT, a agravante instrui o presente 
Agravo de instrumento com cópias das peças à formação do instrumento: 
- decisão agravada; 
- Certidão da respectiva intimação; 
- procuração outorgadas ao advogado do agravante e agravado; 
- petição inicial; 
- contestação; 
- decisão originária; 
- comprovante de recolhimento das custas processuais; 
- comprovante de depósito recursal referente ao recurso ordinário que se 
pretende destrancar; 
- comprovante do depósito recursal do presente agravo de instrumento 
correspondente 50% (cinquenta por cento) do valor do depósito do recurso ordinário ao 
qual se pretende destrancar o que implica no montante de R$ 4.480,00 (quatro mil 
quatrocentos e oitenta reais); e 
- peças facultativas. 
Tendo em vista que o Recurso Ordinário interposto não é deserto, requer a 
retratação do despacho que denegou seguimento ao recurso com o seu regular 
processamento. 
Caso não seja esse o entendimento de Vossa Excelência, requer a notificação 
da parte contrária para apresentação da respectiva contraminuta deste agravo de 
instrumento e das contrarrazões do recurso ordinário trancado, e posterior remessa dos 
autos ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região. 
 
Nesses termos, 
pede deferimento. 
 
 
Local e data. 
 
Advogado 
OAB... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO 
 
AGRAVANTE: Metalúrgica Silva e Ferro Ltda. 
AGRAVADO: Pedro Oliveira Cardoso 
Origem: 8ª Vara do Trabalho de Caxias do Sul/RS 
Processo: ... 
 
Egrégio Tribunal, 
Colenda Turma, 
Nobres Julgadores, 
 
 
I – DOS PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
 
Na interposição do presente recurso foram preenchidos todos os seus 
pressupostos recursais extrínsecos e intrínsecos. 
Dessa forma, deverá ser conhecido e ter o seu mérito apreciado por este 
Egrégio Tribunal. 
 
II – RESUMO DA DEMANDA 
 
A recorrente inconformada com o despacho do juízo da 8ª Vara do Trabalho de 
Caxias do Sul que denegou seguimento ao Recurso Ordinário sob o fundamento que o 
valor de R$ 8.900,00 (oito mil e novecentos reais) seria insuficiente, resolve interpor o 
presente recurso. 
Com o devido respeito, a decisão proferida pelo Juízo a quo não merece 
prosperar, senão vejamos. 
 
III – DO NÃO CABIMENTO DA DESERÇÃO 
 
Como relatado, o Meritíssimo Juízo de primeira instância, ao proferir despacho 
denegatório de seguimento do Recurso Ordinário interposto, alegou sua deserção, sob o 
fundamento que o valor do depósito recursal seria insuficiente. 
 No entanto, impede destacar que a Orientação Jurisprudencial 140 SDI – I do 
Tribunal Superior do Trabalho, não coaduna com esse entendimento, pois estabelece 
que em caso de depósito recursal insuficiente somente haverá deserção do recurso se, 
concedido o prazo de 05 (cinco) dias para complementação e comprovação do valor 
devido, senão vejamos: 
 
140. DEPÓSITO RECURSAL E CUSTAS PROCESSUAIS. 
RECOLHIMENTO INSUFICIENTE. DESERÇÃO. (nova redação em 
decorrência do CPC de 2015) - Res. 217/2017 - DEJT divulgado em 20, 24 e 
25.04.2017 
Em caso de recolhimento insuficiente das custas processuais ou do depósito 
recursal, somente haverá deserção do recurso se, concedido o prazo de 5 
(cinco) dias previsto no § 2º do art. 1.007 do CPC de 2015, o recorrente não 
complementar e comprovar o valor devido. 
 
Cumpre destacar que no caso em apreço tal possibilidade não foi verificada, 
sendo que, não foi concedido ao recorrente o devido prazo para complementação do 
valor referente ao depósito recursal. 
Desse modo, deve-se observar o disposto na referida Orientação 
Jurisprudencial, bem como, com o que dispõe o art. 1007, parágrafo 2º, do CPC, 
aplicado ao processo do trabalho subsidiária e supletivamente por força do art. 769 da 
CLT e art. 15 do CPC. 
Diante disso, verificamos que na respeitável sentença que denegou o 
seguimento ao recurso ordinário interposto houve um grave engano. 
 
IV – DA CONCLUSÃO 
 
Diante das argumentações apresentadas, o agravante requer que seja conhecido 
e provido o presente agravo de instrumento para a reforma do despacho denegatório 
proferido, com a determinação de prazo para complementação do valor referente ao 
depósito recursal e consequente processamento do recurso ordinário interposto e devida 
análise do mérito. 
 
Nesses termos, 
Pede Deferimento. 
 
 
Local e data. 
 
Advogado.... 
OAB...