Aula+3 Camagni Cap1

Prévia do material em texto

Economia Urbana
Aula 3
Camagni cap 1
Homo economicus na economia e na geografia econômica
A ideia de que o comportamento humano é resultado da escolha racional surgiu nos anos 1870 com a revolução marginalista; 
O problema econômico como a relação entre a utilidade (entendida como um fim psicológico) e um conjunto de recursos escassos (forma de ligar meios e fins). 
1) Uma escolha é irracional se violar as condições de reflexividade, transitividade, prefere mais a menos
2) racionalidade propõe uma visão determinista do comportamento humano: possibilidade de previsão e modelagem através da maximização com restrição;
3) premissa de que o homo economicus é universal : seguem a estrutura em todo lugar e tempo.
Fornece ao pensamento neoclássico uma agenda metodológica: lhe permite reduzir a complexidade dos eventos econômicos em qualquer tempo e lugar;
Propõe uma visão do mundo que se assemelha às ciências naturais, especialmente a física.
Paradigma neoclássico e o homo economicus são encontrados em modelos de equilíbrio espacial nos níveis regional e urbano.
Ex: modelos de escolha do consumidor na cidade; teoria da localização industrial; modelos de população de cidades em sistemas do lugar central, etc.
Rejeitar o homo economicus significa rejeitar o paradigma neoclássico;
Existe também uma “sociologia da modelagem” (treinamento)
Na transposição para a geografia econômica, toda uma ordem espacial específica emerge, baseada na lógica da escolha locacional racional.
Críticas:
1) a distância cria variações espaciais na disponibilidade de informações: existem barreiras espaciais ao fluxo de informações e incertezas quanto ao futuro desconhecido;
2) O homo economicus procura apenas um objetivo;
3) ele não tem o incentivo e a capacidade para maximizar (“satisficing”);
4) as preferências são socialmente determinadas; 
a cidade como um conjunto....mas por que?
o modelo concentrado se sustenta em indivisibilidades, ou economias de escala
por razões tecnológicas, dependência de especialização funcional, somente alcançando uma escala suficiente é possível utilizar processos produtivos mais eficientes
ex. financiar um grande projeto, gerar recursos para alcançar um mercado distante
o que aconteceria se as forças de aglomeração não existissem?
ex: sistema competitivo de produção de bens, fatores de produção móveis e recurso natural distribuído uniformemente no território
como seria a densidade de uso de solo?
e a remuneração dos fatores produtivos?
E os custos de transporte?
e se houvesse economias de escala, o que ocorreria com a indústria ou empresa sujeita?
o que aconteceria com trabalhadores, fornecedores e serviços menos diretamente relacionados àquela atividade?
qual o limite para esse processo cumulativo?
1) custos de transporte para os produtos da empresa X
2) para o conjunto de empresas, deseconomias de aglomeração
(custos crescentes de fatores menos móveis e mais escassos e em termos de congestionamentos)
formação de uma renda de posição em áreas adjacentes à empresa X.
(é um custo de localização, até equilibrar as vantagens de localização - ex. economia com transporte). Cresce até um ponto em que haverá uma relocalização.
essa renda é um indicador de economias de aglomeração, relacionada às preferências das empresas e famílias;
o custo de transporte como uma metáfora da fricção espacial: transporte e distribuição, marketing em mercados mais distantes, custo de oportunidade do tempo de transporte e custo psicológico da viagem, custo da dificuldade de comunicação à distância, etc
economias de aglomeração podem ser identificadas em :
1) economias internas à firma: dão origem à concentração espacial da produção
2) economias externas à firma, mas internas à indústria: ventagens derivadas da localização concentrada de firmas pertencentes à mesma indústria
3) economias externas à empresa e à indústria (economias de urbanização): vantagens típicas de um ambiente urbano
Economias de escala e áreas de mercado
pergunta: o que ocorreria se não existissem economias de escala?
e se não existissem custos de transporte?
a presença de ambos leva na prática a um modelo de localização chamado de "difusão concentrada"
pensar no caso da distribuição comercial, com
(i) território homogêneo;
(ii) distribuição homogênea da população;
(iii) funções de demanda iguais para todos
quem arca com o custo de transporte é o consumidor;
empresas A, B, C, D, E
p* é o preço na fábrica
o preço cresce em relação à distância nos dois sentidos, obviamente;
consumidor quer o menor preço
à direita de a, o preço de B é menor;
no caso de C (nova tecnologia, por exemplo um supermercado, que permite reduzir o custo de venda devido economias de escala até p1), a empresa vai ser sempre mais eficiente que B e D
vai dominar o mercado de a´ a d´
A e E podem continuar existindo, com um mercado mais reduzido, devido a sua maior distância de C. Nesse caso, a fricção espacial é uma defesa a seus produtos
conclusões:
1) os consumidores localizados mais próximos de cada produtor têm uma vantagem econômica
2) a barreira espacial impossibilita o uso de modelo tradicional de competição perfeita: uma empresa não compete diretamente com todas as empresas; apenas com aquelas mais próximas.
é uma competição monopolista, na qual a localização distinta implica numa diferenciação de produtos
3) o produtor pode impor um preço de monopólio, superior a p*, com redução da demanda individual, mas não no número de consumidores "afetados"
A curva de demanda espacial:
a curva de demanda espacial indica a quantidade que cada indivíduo está disposto a comprar da empresa i em função da distância a essa empresa e do preço de fábrica p*;