SOMENTE RECURSOS

Prévia do material em texto

SOMENTE RECURSOS 
 
MODO DE INTERPOSIÇÃO DOS RECURSOS — O RECURSO PRINCIPAL E O 
ADESIVO 
O recurso adesivo não é uma espécie, mas uma forma de interposição de alguns 
recursos. Podem ser opostos sob a forma adesiva a apelação, o recurso especial e o 
extraordinário. 
São dois os requisitos do recurso adesivo: 
■ que tenha havido sucumbência recíproca, isto é, que nenhum dos litigantes tenha 
obtido no processo o melhor resultado possível; 
■ que tenha havido recurso do adversário. 
Processamento do recurso adesivo 
Publicada a sentença ou acórdão, fluirá o prazo para a apresentação de recurso principal, 
que pode ser interposto por ambas as partes. Havendo sucumbência recíproca, se só uma 
delas recorrer, a outra será intimada a oferecer contrarrazões. Nesse prazo, poderá 
apresentar o recurso adesivo. Este deve ser apresentado no prazo das contrarrazões, 
mas em peças distintas. Recebido o recurso adesivo, o juiz intimará a parte contrária 
para oferecer-lhe contrarrazões. Haverá, portanto, contrarrazões ao recurso principal e 
ao adesivo. Os requisitos de admissibilidade são os mesmos do recurso principal, tanto 
os extrínsecos como os intrínsecos (art. 997, § 2º, do CPC). 
Como ele é subordinado ao principal, se este não for admitido, for julgado deserto ou 
houver desistência, aquele ficará prejudicado (art. 997, § 2º, III). 
APELAÇÃO 
Conceito 
A apelação é o recurso que cabe contra sentença, definida como o pronunciamento 
que, proferido com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do 
procedimento comum, bem como extingue a execução. 
Efeitos da apelação 
Devolutivo 
Como todos os recursos de nosso ordenamento jurídico, a apelação é dotada de efeito 
devolutivo, que, conforme visto no capítulo precedente, deve ser examinado nos planos 
de extensão e profundidade, cuja amplitude vem tratada no art. 1.013, §§ 1º a 3º, já 
examinado no capítulo relativo ao efeito devolutivo dos recursos em geral. 
Suspensivo 
Em regra, a apelação é dotada de efeito suspensivo. Mas há casos, enumerados no art. 
1.012, § 1º, do CPC, em que a lei lhe retira esse efeito: 
§ 1o Além de outras hipóteses previstas em lei, começa a 
produzir efeitos imediatamente após a sua publicação a 
sentença que: 
I - homologa divisão ou demarcação de terras; 
II - condena a pagar alimentos; 
III - extingue sem resolução do mérito ou julga 
improcedentes os embargos do executado; 
IV - julga procedente o pedido de instituição de 
arbitragem; 
V - confirma, concede ou revoga tutela provisória 
VI - decreta a interdição. 
Contudo, o efeito suspensivo pode ser pedido pelo apelante, como dispõe o § 3o O 
pedido de concessão de efeito suspensivo nas hipóteses do § 1o poderá ser formulado 
por requerimento dirigido ao: I - tribunal, no período compreendido entre a interposição 
da apelação e sua distribuição, ficando o relator designado para seu exame prevento 
para julgá-la; II - relator, se já distribuída a apelação. 
Regressivo 
A apelação só será dotada de efeito regressivo quando interposta contra a sentença de 
extinção sem resolução de mérito (art. 485, § 7º, do CPC) ou de improcedência liminar 
(art. 332, § 3º). 
Translativo 
A apelação é dotada de efeito translativo, o que permite ao tribunal conhecer de ofício 
das matérias de ordem pública, ainda que não suscitadas. 
Processamento da apelação. 
 
Pode ser dividido em duas etapas: perante o órgão a quo, e nos tribunais. Ela é 
interposta originariamente no juízo de origem que, oportunamente, determinará a 
remessa dos autos ao tribunal, para exame do recurso. 
Processamento da apelação em primeira instância 
 
Ela será interposta em 15 dias e apenas processada perante o juízo a quo, que não fará 
nenhum juízo de admissibilidade. O processamento do recurso não poderá ser 
indeferido pelo juízo a quo, ainda que se verifique o não preenchimento de algum dos 
requisitos de admissibilidade. Apresentada a apelação, o juiz determinará a intimação 
do adversário para as contrarrazões, no prazo de 15 dias. 
Caso nas contrarrazões o apelado postule ao tribunal o reexame de alguma decisão 
interlocutória proferida no curso do processo, e que não se tornou preclusa, porque não 
suscetível de agravo de instrumento (art. 1.009, § 1º), o juízo intimará o apelante para 
sobre ela se manifestar, no prazo de 15 dias, ficando assim assegurada, em relação a ele, 
a observância do contraditório. 
Art. 1.009. Da sentença cabe apelação. 
§ 1o As questões resolvidas na fase de conhecimento, se a 
decisão a seu respeito não comportar agravo de instrumento, 
não são cobertas pela preclusão e devem ser suscitadas em 
preliminar de apelação, eventualmente interposta contra a 
decisão final, ou nas contrarrazões. 
 
 
Após o cumprimento dessas formalidades, os autos serão remetidos ao Tribunal, a quem 
caberá receber ou não o recurso, verificando o preenchimento dos requisitos de 
admissibilidade. 
Processamento da apelação no Tribunal 
 
Os autos serão registrados, distribuídos de acordo com o regimento interno e 
encaminhados ao relator, que, em 30 dias, depois de elaborar o voto, os devolverá à 
Secretaria, com o relatório (CPC, art. 931), apontando os principais pontos 
controvertidos que são objeto do recurso. 
Art. 931. Distribuídos, os autos serão imediatamente 
conclusos ao relator, que, em 30 (trinta) dias, depois de 
elaborar o voto, restituí-los-á, com relatório, à secretaria. 
Da decisão do Relator, de forma monocrática, caberá agravo interno, conforme artigo 
1.021, CPC: 
Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá 
agravo interno para o respectivo órgão colegiado, 
observadas, quanto ao processamento, as regras do 
regimento interno do tribunal. 
No julgamento votarão três juízes, e o resultado será colhido por maioria. Mas há alguns 
cuidados a serem tomados. Depois de proferidos os votos, será anunciado o resultado e 
redigido o acórdão, pelo relator ou, se ele for vencido, pelo juiz que proferiu o primeiro 
voto vencedor. 
Processamento da apelação em caso de indeferimento da inicial 
O processamento da apelação contra a sentença que indefere a petição inicial tem 
algumas particularidades, sobretudo em primeira instância. Ela extingue o processo 
antes de determinar que o réu seja citado. Apresentado o recurso, o juiz terá o prazo de 
5 dias para, querendo, retratar-se . Se o fizer, determinará que o réu seja citado, e o 
processo prosseguirá; se não, determinará a citação do réu, para que apresente 
contrarrazões e, em seguida, determinará a subida dos autos. 
Processamento da apelação em caso de improcedência liminar do pedido (art. 332) 
Quando o juiz, antes de citar o réu, julga o pedido totalmente improcedente, nas 
hipóteses do art. 332, a apelação do autor terá algumas peculiaridades. Apresentado o 
recurso, o juiz terá o prazo de cinco dias para retratar-se . Se o fizer, a sentença 
ficará sem efeito, e o réu será citado para oferecer contestação. Se não, antes de 
determinar a subida do recurso, mandará que o réu seja citado, para apresentar as 
suas contrarrazões. 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
O agravo de instrumento cabe, em primeira instância, contra as decisões 
interlocutórias que versarem sobre as matérias enumeradas no art. 1.015, I a XIII e 
parágrafo único, do CPC. São decisões aqueles pronunciamentos de cunho decisório 
que não põem fim ao processo ou à fase cognitiva do processo de conhecimento. 
É requisito de admissibilidade do agravo de instrumento que a decisão 
interlocutória contra a qual ele foi interposto verse sobre matéria constante do rol 
legal, que indica, de forma objetiva, quais as decisões recorríveis. 
Processamento 
O agravo de instrumentoé o único recurso interposto diretamente perante o órgão 
ad quem, para apreciação imediata, no prazo de 15 dias. Como o processo ainda 
corre no órgão a quo, para que a questão possa ser levada ao órgão superior é preciso 
formar um instrumento, contendo cópias daquilo que é importante. 
Processamento no tribunal 
O agravo de instrumento será distribuído, sendo escolhido um relator, que deverá tomar 
as providências enumeradas no art. 932 do CPC, podendo até mesmo, em decisão 
monocrática, não conhecer do recurso, dar ou negar-lhe provimento. Da decisão 
monocrática do relator, caberá o agravo interno, previsto no art. 1.021 do CPC. 
Cabe ainda ao relator decidir se defere ou não efeito suspensivo ou ativo 
(antecipação de tutela da pretensão recursal), também cabendo agravo interno 
dessa decisão. O relator deferirá esses efeitos quando for relevante a fundamentação e 
houver risco de lesão grave e de difícil reparação. É preciso ainda que haja 
requerimento do agravante, não cabendo ao relator concedê-lo de ofício. 
O juízo de retratação 
 
Enquanto não julgado o agravo de instrumento, o juízo a quo poderá retratar-se, 
comunicando ao tribunal. Se a retratação for completa, o tribunal julgará prejudicado o 
recurso; se for parcial, só reexaminará aquela parte da decisão que não foi reformada. 
Havendo retratação, poderá ser interposto pela parte contrária um novo agravo de 
instrumento, desde que a nova decisão se insira nas hipóteses do art. 1.015 do CPC. 
O AGRAVO INTERNO 
É aquele que cabe contra as decisões monocráticas do relator. Nos termos do art. 
932 do CPC, o relator de qualquer recurso tem uma série de incumbências, cabendo-lhe, 
entre outras coisas, dirigir e ordenar o processo no tribunal, apreciar o pedido de 
tutela provisória, não conhecer de recurso inadmissível e dar ou negar provimento 
ao recurso, nos casos previstos nos incisos III, IV e V. Das decisões monocráticas do 
relator, quaisquer que sejam elas, tanto as relativas ao processamento quanto ao 
julgamento do recurso, cabe agravo interno para o órgão colegiado, devendo ser 
interposto no prazo de 15 dias. 
Há, ainda, previsão de agravo interno contra decisões do Presidente ou Vice-Presidente 
do Tribunal de origem que indeferir o processamento de RE ou REsp, nas hipóteses dos 
arts. 1.030, § 2º, 1.035, § 7º, e 1.036, § 2º, do CPC, que serão estudadas no capítulo 
dedicado ao RE e ao REsp. 
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO 
Os embargos de declaração são o recurso (art. 994 do CPC) que tem por finalidade 
aclarar ou integrar qualquer tipo de decisão judicial que padeça dos vícios de 
omissão, obscuridade ou contradição. Servem ainda para corrigir-lhe eventuais 
erros materiais. Sua função precípua é sanar esses vícios da decisão. 
O art. 494, I, do CPC indica situações em que o juiz pode alterar a sentença, sem a 
necessidade dos embargos: “para corrigir-lhe, de ofício ou a requerimento da parte, 
inexatidões materiais, ou lhe retificar erros de cálculo”. Mas, mesmo nessas situações, 
não há óbice a que a parte interessada possa valer-se dos embargos de declaração para 
que se façam as correções necessárias. 
O cabimento dos embargos está condicionado a que decisão padeça de um ou mais dos 
vícios previstos no art. 1.022 do CPC: obscuridade, contradição, omissão ou erro 
material: 
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra 
qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade 
ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou 
questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício 
ou a requerimento; III - corrigir erro material. 
Obscuridade 
É a falta de clareza do ato. 
Contradição 
É a falta de coerência da decisão. 
Omissão 
Haverá omissão se o juiz deixar de se pronunciar sobre um ponto que exigia a sua 
manifestação. 
Requisitos de admissibilidade 
 
Os embargos de declaração serão opostos no prazo de 05 dias, por qualquer dos 
legitimados previstos no art. 996 do CPC, a contar da data em que as partes são 
intimadas da decisão. Não há recolhimento de preparo. 
 
A sua apresentação interrompe o prazo para apresentação de outros recursos, tanto 
para quem os interpôs como para os demais litigantes, ainda que o recurso não seja 
admitido. 
Processamento dos embargos 
 
São apresentados por petição, perante o juízo ou tribunal que prolatou a decisão. No 
Juizado Especial, poderão ser opostos oralmente ou por escrito (art. 49, da Lei n. 
9.099/95). 
 
O embargante deverá fundamentá-los, indicando qual o vício de que a decisão padece. 
 
O julgador fará um juízo de admissibilidade; se não preenchidos os requisitos, não 
conhecerá do recurso. Se o conhecer, passará a julgar o mérito, dando-lhe ou negando-
lhe provimento, conforme constate ou não a existência dos vícios apontados. Ao dar 
provimento aos embargos de declaração, o juiz deve afastar os vícios de que a decisão 
padece. 
Efeitos dos embargos de declaração 
 
Eles têm efeito devolutivo, porque devolvem ao conhecimento do juízo ou tribunal 
prolator da decisão o conhecimento daquilo que é objeto do recurso. 
Não são dotados de efeito suspensivo. Mas o § 1º do art. 1.026 autoriza que o juiz ou o 
relator o concedam se demonstrada a probabilidade de provimento do recurso ou, sendo 
relevante a fundamentação, houver risco de dano grave ou de difícil reparação. Haverá 
casos em que a gravidade do vício, seja ele obscuridade, contradição, omissão ou erro, 
será tal que inviabilizará o cumprimento da decisão embargada, ou trará risco de dano, 
casos em que o efeito suspensivo deverá ser deferido. 
Embargos de declaração com efeito modificativo 
A finalidade dos embargos de declaração é sanar obscuridades, contradições ou 
omissões e corrigir erros materiais de que a decisão padeça. Ao acolhê-los, o juiz 
afastará os vícios, sanando-os. Pode ocorrer que haja alteração do conteúdo da sentença, 
como consequência natural da solução do vício. 
Imagine-se, por exemplo, que o dispositivo da sentença está em descompasso com a sua 
fundamentação. Ao sanar a contradição, pode o juiz alterar o dispositivo originário, do 
que resultará alteração daquilo que ficou decidido. Ou pode ocorrer que o juiz tenha 
sido omisso ao examinar uma das causas de pedir ou dos fundamentos de defesa e que, 
ao apreciá-los, nos embargos, decorra alteração no que ficou decidido. O mesmo pode 
se dar em relação à obscuridade. 
 
Esses exemplos mostram que a modificação pode ser consequência natural do 
acolhimento dos embargos de declaração e do afastamento dos vícios apontados na 
decisão. 
Podem, se acolhidos, implicar a alteração do julgado, desde que isso advenha do 
afastamento dos vícios apontados, mas não por mudança de convicção. “O 
acolhimento dos embargos de declaração pode implicar a modificação daquilo que ficou 
decidido. Mas eles não podem ser utilizados para que o juiz modifique a sua convicção 
ou reexamine a prova.”. 
RECURSO ORDINÁRIO 
É um recurso previsto na Constituição Federal, dirigida ao Superior Tribunal de Justiça 
ou ao Supremo Tribunal Federal. 
É ordinário, pois, embora a CF preveja as hipóteses de cabimento, não enumera, em rol 
taxativo, quais os fundamentos que esse recurso poderá ter, diferentemente do que 
ocorre com o recurso especial e com o extraordinário, recursos que só podem ter por 
fundamento as matérias elencadas nos arts. 102, III, e 105, III, da CF. 
O recurso ordinário serve, em regra, para que o interessado possa obter o reexame 
das decisões que são de competência originária dos tribunais. Contra os julgamentos 
de primeira instância, cabe apelação; se o processo é de competência originária dos 
tribunais, a apelação não será cabível, mas a CF prevê o recurso ordinário, no qualo 
STJ e o STF poderão reexaminar o que ficou decidido, não como instâncias 
extraordinárias, mas como uma espécie de “segunda instância”. 
 
Daí dizer-se que o recurso ordinário faz as vezes de “apelação” para determinadas 
causas de competência originária dos tribunais. 
 
Cabimento 
São dirigidos ao STF os referentes a “habeas corpus, o mandado de segurança, o 
habeas data e o mandado de injunção decididos em única instância pelos Tribunais 
Superiores, se denegatória a decisão” e aos “crimes políticos” (art. 102, II, da CF). 
São dirigidos ao STJ: 
 “habeas corpus decididos em única ou última instância pelos Tribunais 
Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, quando a decisão for 
denegatória”; 
 “os mandados de segurança decididos em única instância pelos Tribunais 
Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, quando denegatória a 
decisão”; 
 “as causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo 
internacional, de um lado, e, de outro, Município ou pessoa residente ou 
domiciliada no país” (CF, art. 105, II). 
Processamento 
Deve ser interposto no prazo de 15 dias perante o relator do acórdão recorrido. De 
acordo com o art. 1.028 do CPC, a ele se aplicam, quanto aos requisitos de 
admissibilidade e ao procedimento, as regras da apelação, observando-se ainda os 
regimentos internos do STF e do STJ. Apresentado o recurso, o recorrido será intimado 
para, no prazo de 15 dias, oferecer contrarrazões e, em seguida, o recurso será remetido 
ao respectivo tribunal superior, independentemente de prévio juízo de admissibilidade. 
O recurso ordinário não exige prequestionamento. 
RECURSO EXTRAORDINÁRIO E RECURSO ESPECIAL 
Os recursos extraordinários lato sensu são: o extraordinário, o especial e os embargos 
de divergência, sempre julgados pelo STF ou pelo STJ. têm outra finalidade: 
impedir que as decisões judiciais contrariem a Constituição Federal ou as leis 
federais, mantendo a uniformidade de interpretação, em todo país, de uma e 
outras. 
Requisitos comuns de admissibilidade do recurso extraordinário e especial 
 
Há dois tipos de requisitos: os comuns a todos os recursos; e os que são típicos apenas 
do recurso especial e do extraordinário. 
Requisitos que são comuns aos recursos extraordinários e aos ordinários 
Tempestividade 
O recurso especial e o extraordinário devem ser apresentados no prazo de quinze 
dias. Se a parte interessada verificar que estão presentes os requisitos para a 
interposição do recurso especial e do recurso extraordinário, poderá interpor ambos, 
no prazo legal. A interposição deve ser simultânea, sob pena de haver preclusão 
consumativa. 
Requisitos que são comuns ao RE e ao REsp, mas que não são exigidos nos recursos 
comuns 
Que tenham se esgotado os recursos nas vias ordinárias 
Enquanto houver a possibilidade de interposição de algum recurso ordinário, não 
serão admissíveis o RE e o REsp. É preciso que tenham se esgotado as vias ordinárias. 
Nesse sentido, as Súmulas 281 do STF: “É inadmissível o recurso extraordinário, 
quando couber, na Justiça de origem, recurso ordinário da decisão impugnada”; e a 
Súmula 207 do STJ: “É inadmissível recurso especial quando cabíveis embargos 
infringentes contra o acórdão proferido no tribunal de origem”. Os embargos 
infringentes deixaram de existir, mas o sentido da súmula 207 permanece: não cabem 
recursos extraordinários, se cabíveis ainda os ordinários, que precisam ter sido 
esgotados. Se havia algum recurso ordinário cabível que não foi interposto, o acórdão 
transitará em julgado com a não interposição, impedindo a apresentação do RE ou 
REsp. 
Que os recursos sejam interpostos contra decisão de única ou última instância 
Esse requisito guarda estreita relação com o anterior. Não é possível saltar as 
instâncias ordinárias. A decisão recorrida há de ter sido proferida em única ou última 
instância, exigência expressa dos arts. 102, III, e 105, III, da CF. 
Mas há uma diferença de grande relevância entre o recurso extraordinário e o especial: é 
que o art. 102, III, contenta-se, para o cabimento do primeiro, com que haja causa 
decidida em única ou última instância; ao passo que o art. 105, III, exige, para a 
interposição do segundo, que haja causa decidida em única ou última instância por 
tribunal, estadual ou federal. 
Que não visem rediscutir matéria de fato 
Os recursos extraordinários são de fundamentação vinculada: só cabem nas 
hipóteses das alíneas dos arts. 102, III, e 105, III, da CF. Em todas elas, há a 
preocupação em preservar e uniformizar a interpretação da CF e das leis federais. Eles 
não se prestam a corrigir injustiça da decisão, decorrente da má apreciação dos 
fatos e das provas. 
Isso não se confunde com a discussão sobre a admissibilidade geral de um tipo de 
prova, para determinado tipo genérico de fato. Por exemplo: não é possível rediscutir 
se a interceptação telefônica usada em determinado processo é suficiente para 
demonstrar os fatos que fundamentam o pedido inicial. Mas é possível, por recurso 
extraordinário, discutir se a interceptação telefônica, como prova, contraria a 
Constituição Federal. 
 
 
 
Causas decididas — O prequestionamento 
Tanto o art. 102, III, quanto o 105, III, da Constituição Federal restringem o cabimento 
do RE e do REsp às causas decididas. Disso advêm duas consequências importantes: 
■ tais recursos só são cabíveis contra decisões judiciais (“causas”), nunca contra as 
administrativas; 
■ é preciso que a questão — constitucional ou federal — a ser discutida no recurso 
tenha sido ventilada nas instâncias ordinárias, isto é, suscitada e decidida 
anteriormente. Não cabe RE nem REsp sobre questões não previamente discutidas e 
decididas nas vias ordinárias. A essa exigência, dá-se o nome de prequestionamento, 
comum a ambos os recursos. 
Diante do disposto no art. 941, § 3º, do CPC, haverá prequestionamento mesmo que a 
questão constitucional ou federal seja suscitada apenas no voto vencido, ficando 
prejudicada a Súmula 320 do STJ, que estabelecia de forma diversa. Se as instâncias 
inferiores não examinarem a questão, apesar de ela ter sido suscitada pelo interessado, 
caber-lhe-á opor embargos de declaração, postulando que a omissão seja suprida. Por 
meio dos embargos, o interessado tentará fazer com que as instâncias inferiores 
examinem a questão suscitada. É a Súmula 98 do STJ que enuncia a possibilidade de 
utilização dos embargos de declaração para prequestionar a questão legal, 
permitindo o oportuno ajuizamento do recurso especial: “Embargos de declaração 
manifestados com notório propósito de prequestionamento não têm caráter 
protelatório”. Conquanto a súmula diga respeito ao recurso especial, a mesma regra vale 
para o extraordinário. 
Sem a oposição de embargos de declaração a respeito da questão omissa, não terá 
havido o prequestionamento, e o RE ou REsp não será admitido. 
Diferenças entre o prequestionamento exigido pelo STF e pelo STJ e o art. 1.025 do 
CPC 
Art. 1.025. Consideram-se incluídos no acórdão os 
elementos que o embargante suscitou, para fins de pré-
questionamento, ainda que os embargos de declaração 
sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o tribunal superior 
considere existentes erro, omissão, contradição ou 
obscuridade. 
Para o STF, basta a oposição dos embargos, para que a questão constitucional 
considere-se prequestionada, ainda que ela não seja efetivamente apreciada nos 
embargos. É o que resulta da Súmula 356 do STF: “O ponto omisso da decisão, sobre o 
qual não foram opostos embargos declaratórios, não pode ser objeto de recurso 
extraordinário, por faltar o requisito do prequestionamento”. 
A súmula traz a necessidade de que os embargos sejam “opostos”,sem aludir à 
exigência de que, ao examiná- los, a questão constitucional seja apreciada. Portanto, 
para o STF, não é necessário, como condição de admissibilidade do RE, que a questão 
constitucional seja efetivamente examinada, bastando que seja suscitada por embargos 
de declaração. Daí dizer que o STF contenta-se com o prequestionamento ficto, já 
que pode não haver a apreciação da questão constitucional pelas instâncias inferiores. 
Diversamente, o STJ exigia prequestionamento efetivo, real, como se vê da Súmula 
211: “Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de 
embargos declaratórios, não foi apreciada pelo tribunal a quo”. 
A redação não deixa dúvidas: não bastaria a interposição dos embargos de declaração. 
Seria preciso que, ao apreciá-los, as instâncias ordinárias efetivamente 
examinassem a questão federal, que seria objeto do recurso especial. 
Procedimento de interposição e admissão do RE e do REsp 
As regras sobre interposição são comuns ao RE e ao REsp e vêm tratadas a partir do art. 
1.029 do CPC. Eles serão interpostos no prazo de quinze dias, perante o presidente 
ou o vice-presidente do tribunal a quo. A interposição, pelo mesmo litigante, de 
ambos, quando pretender discutir questão constitucional e federal, deve ser simultânea, 
sob pena de haver preclusão consumativa, mas em petições diferentes. 
Logo que a petição é recebida na secretaria do tribunal, o recorrido é intimado para 
apresentar contrarrazões. Findo o prazo, os autos serão conclusos ao presidente ou ao 
vice-presidente do tribunal recorrido, a quem caberá realizar prévio juízo de 
admissibilidade do recurso, além de determinar outras diligências, enumeradas no art. 
1.030 do CPC. Cabe a ele. 
I — negar seguimento: 
a) a recurso extraordinário que discuta questão constitucional à qual o Supremo 
Tribunal Federal não tenha reconhecido a existência de repercussão geral ou a recurso 
extraordinário interposto contra acórdão que esteja em conformidade com entendimento 
do Supremo Tribunal Federal exarado no regime de repercussão geral; 
b) a recurso extraordinário ou a recurso especial interposto contra acórdão que esteja em 
conformidade com entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal 
de Justiça, respectivamente, exarado no regime de julgamento de recursos repetitivos; 
II — encaminhar o processo ao órgão julgador para realização do juízo de retratação, se 
o acórdão recorrido divergir do entendimento do Supremo Tribunal Federal ou do 
Superior Tribunal de Justiça exarado, conforme o caso, nos regimes de repercussão 
geral ou do de recursos repetitivos; 
III — sobrestar o recurso que versar sobre controvérsia de caráter repetitivo ainda não 
decidida pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme 
se trate de matéria constitucional ou infraconstitucional; 
IV — selecionar o recurso como representativo da controvérsia de caráter constitucional 
ou infraconstitucional, nos termos do § 6º do art. 1.036; 
V — realizar o juízo de admissibilidade e, se positivo, remeter o feito ao Supremo 
Tribunal Federal ou ao Superior Tribunal de Justiça desde que: 
a) o recurso ainda não tenha sido submetido ao regime de repercussão geral ou de 
julgamento de recursos repetitivos; 
b) o recurso tenha sido selecionado como representativo da controvérsia; ou 
c) o tribunal recorrido tenha refutado o juízo de retratação. 
Os incisos I e V do art. 1.030 tratam de situações em que ao presidente ou vice-
presidente do tribunal de origem é dado negar seguimento ao recurso. Na hipótese do 
inciso I, ele o fará quando 
a) o recurso extraordinário versar sobre questão constitucional à qual o STF não tenha 
reconhecido repercussão geral ou; 
b) for interposto contra acórdão em conformidade com o já decidido pelo STF no 
regime da repercussão geral ou, ainda; 
c) o recurso extraordinário ou especial for interposto contra acórdão em conformidade 
com o decidido pelo STF ou STJ no regime de julgamento de recursos repetitivos. 
Trata-se de hipótese ao caráter vinculante das decisões proferidas pelo STF ou STJ no 
regime da repercussão geral e do julgamento dos recursos repetitivos. Da decisão do 
presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido, com fulcro nesse inciso I, o 
prejudicado poderá interpor agravo interno (art. 1.021). 
Já a hipótese do inciso V trata propriamente do prévio juízo de admissibilidade, que 
deverá ser realizado no órgão a quo, pelo respectivo presidente ou vice-presidente, 
cabendo agravo do art. 1.042 quando a decisão for denegatória. 
Se houver interposição de ambos os recursos, os autos serão enviados primeiro ao 
Superior Tribunal de Justiça, para que seja examinado o recurso especial. Julgado, será 
necessário verificar se o extraordinário não ficou prejudicado. Em caso negativo, os 
autos serão enviados ao Supremo Tribunal Federal, para que o RE seja julgado. 
Recurso especial 
Hipóteses de cabimento 
 
Estão previstas nas alíneas a, b e c do art. 105, III, da CF. De acordo com esse 
dispositivo, caberá ao Superior Tribunal de Justiça “julgar, em recurso especial, as 
causas decididas, em única ou última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou 
pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão 
recorrida”. 
Contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência 
O dispositivo faz uso dos verbos “contrariar” e “negar vigência”, como se fossem coisas 
diferentes. No entanto, a expressão “negar vigência” está abrangida por 
“contrariar”, mais ampla. Bastava, pois, que a Constituição Federal utilizasse o 
“contrariar”. Negar vigência traz a ideia de afrontar a lei federal, ou deixar de aplicá-la 
nos casos em que isso deveria ocorrer. Já a contrariedade abrange tudo isso e, mais: 
não dar à lei federal a interpretação mais adequada. Para o cabimento do REsp, a 
afronta há de ser de lei federal ou tratado, não bastando que haja alegação de violação a 
enunciado de súmula (Súmula 518 do STJ). 
Julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal 
Essa hipótese não traz nada de novo, já que, se a decisão der pela validade de ato de 
governo local contestado em face de lei federal, estará contrariando esta última, com 
o que se recai na hipótese anterior. 
Der à lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal 
Não basta indicar a interpretação dada por outro tribunal. É preciso demonstrar que é 
melhor que a dada no processo em que o recurso especial foi interposto, uma vez 
que se pretende a reforma do acórdão. 
Recurso extraordinário 
Hipóteses de cabimento 
 
Estão previstas na Constituição Federal, art. 102, III, alíneasa, b, c e d. De acordo com o 
dispositivo constitucional, compete ao Supremo Tribunal Federal “julgar, mediante 
recurso extraordinário, as causas decididas em única ou última instância, quando a 
decisão recorrida” 
Contrariar dispositivo desta Constituição 
Em razão disso, abre-se a possibilidade do recurso extraordinário, quando o 
acórdão recorrido der ao dispositivo constitucional interpretação divergente, mas 
não melhor do que aquela que lhe haja dado outro tribunal. É certo que nenhuma 
das alíneas do art. 102, III, da CF menciona expressamente essa possibilidade, como no 
recurso especial, mas se outro tribunal interpretar diferentemente a CF, e tal 
interpretação for melhor, então o acórdão recorrido a terá contrariado. 
Declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal 
É por meio do recurso extraordinário, nesta hipótese, que o STF exerce o controle de 
constitucionalidade difuso. Em qualquer processo, é possível aos litigantes postular a 
não aplicação de lei federal ou de tratado, por inconstitucionalidade.As instâncias 
ordinárias podem reconhecer a inconstitucionalidade, no processo em que ela foi 
suscitada, abrindo ensejo ao recurso extraordinário. 
Julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face da Constituição Federal 
Se o acórdão declara a inconstitucionalidade de lei local, não cabe recurso 
extraordinário. Mas, se ele dá pela validade de lei ou ato de governo local contestado 
em face da Constituição Federal, o recurso será admitido, porque estará havendo 
contrariedade à CF. 
 
A repercussão geral como requisito específico de admissibilidade dos recursos 
extraordinários 
“No recurso extraordinário o recorrente deverá demonstrar a repercussão geral das 
questões constitucionais discutidas no caso, nos termos da lei, a fim de que o Tribunal 
examine a admissão do recurso, somente podendo recusá-lo pela manifestação de dois 
terços de seus membros”. A finalidade é reduzir o número de recursos 
extraordinários, limitando-os àquelas situações em que haja questões relevantes do 
ponto de vista econômico, político, social ou jurídico, que transcendam os 
interesses individuais dos litigantes no processo. 
Haverá repercussão geral sempre que o acórdão recorrido for contrário à súmula ou 
jurisprudência dominante do STF ou tiver reconhecido a inconstitucionalidade de 
tratado ou de lei federal, nos termos do art. 97 da Constituição Federal. 
A repercussão geral vem regulamentada no art. 1.035 do CPC. O procedimento para 
verificação da existência da repercussão geral vem previsto nos arts. 323 a 325 do 
Regimento Interno do STF. 
De acordo com a Constituição Federal, a inexistência de repercussão geral terá de 
ser reconhecida por, pelo menos, oito ministros, para que o RE não seja admitido. 
Estabelece o art. 1.035, § 5º, do CPC que, quando ela for reconhecida, o relator do RE 
determinará a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais 
ou coletivos, que versem sobre a questão e tramitem no território nacional. O 
interessado pode requerer, ao Presidente ou Vice-Presidente do tribunal de origem, que 
exclua da decisão de sobrestamento e inadmita o recurso extraordinário que tenha sido 
interposto intempestivamente, cabendo agravo interno da decisão que indeferir esse 
requerimento. O § 9º do art. 1.035 determina que o recurso que tiver repercussão geral 
deverá ser julgado em um ano, tendo preferência sobre os demais, salvo os casos de réu 
preso e habeas corpus. 
Da decisão que indeferir o requerimento cabe o agravo interno, nos termos do 
art. 1.021 do CPC, que será julgado nos termos do regime interno do tribunal. Negada a 
existência da repercussão geral, “o presidente ou vice-presidente do tribunal de origem 
negará seguimento aos recursos extraordinários sobrestados na origem que versem sobre 
matéria idêntica” (art. 1.035, § 8º), cabendo dessa decisão o agravo interno, previsto no 
art. 1.021, do CPC. 
Recursos extraordinário e especial repetitivos 
Atualmente, permite-se que a questão jurídica, que teria de ser examinada inúmeras 
vezes, em cada um dos Res ou REsps, possa agora ser examinada uma única vez, 
com repercussão sobre os demais recursos especiais interpostos com o mesmo 
fundamento e com eficácia vinculante sobre os julgamentos posteriores. A 
vantagem é evidente, tanto do ponto de vista da economia como da uniformidade dos 
julgados. 
 
Caso o presidente ou vice-presidente constate a existência de uma multiplicidade de 
recursos extraordinários ou especiais que versem sobre a mesma questão jurídica, 
selecionará dois ou mais, os mais representativos da controvérsia. Ele fará uma 
seleção de pelo menos dois recursos extraordinários ou especiais, que sejam admissíveis 
e em que a questão jurídica repetida seja abordada de maneira mais detalhada, pelos 
mais numerosos ângulos, para que o julgamento destes recursos seja afetado na 
forma do art. 1.036 e possa servir de paradigma, repercutindo sobre o julgamento 
dos demais. 
Apenas os recursos especiais selecionados — dois ou mais — serão enviados ao STF ou 
STJ. Os demais, que versem sobre a mesma matéria, ficarão suspensos no tribunal de 
origem. A suspensão, porém, não atingirá apenas os recursos extraordinários ou 
especiais que versem sobre a mesma questão jurídica. Ela terá uma extensão maior: o 
relator determinará a suspensão de todos os processos, individuais ou coletivos, 
mesmo ou ainda não sentenciados, que versem sobre a questão, em todo o 
território nacional. 
Da afetação 
A afetação é a decisão proferida pelo relator que, feita a seleção dos recursos 
paradigmas e preenchidos os demais requisitos do art. 1.036, caput, do CPC, 
identificará com precisão a questão jurídica a ser submetida a julgamento, determinando 
a suspensão de todos os processos que versem sobre a mesma questão, coletivos ou 
individuais, que tramitem em território nacional. Nessa decisão o relator ainda poderá 
solicitar aos presidentes ou vice-presidentes dos tribunais de justiça ou dos tribunais 
regionais federais a remessa de um recurso representativo da controvérsia. 
Agravo em recurso especial e em recurso extraordinário 
É um tipo de agravo que cabe contra a decisão do presidente ou vice-presidente do 
tribunal de origem que, em juízo prévio de admissibilidade, indeferir o processamento 
do recurso extraordinário ou especial. Como foi visto no, compete ao presidente ou 
vice-presidente do tribunal recorrido realizar um prévio juízo de admissibilidade do RE 
e do REsp, indeferindo-os em caso de não preenchimento. Mas o agravo, de que trata o 
art. 1.042 do CPC, chamado “agravo em recurso especial e em recurso extraordinário”, 
só cabe quando o presidente ou vice-presidente inadmitir o recurso por falta dos 
requisitos de admissibilidade. 
Quando ele negar seguimento ao recurso em razão de aplicação de entendimento 
firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recurso repetitivo, o 
recurso adequado será o agravo interno, previsto no art. 1.021 do CPC, que será 
examinado na conformidade do regime interno dos tribunais. Se a decisão denegatória 
do presidente ou vice-presidente estiver, portanto, fundada no fato de que o RE ou REsp 
pretende contrariar acórdão com repercussão geral reconhecida ou proferida no 
julgamento de recurso repetitivo, o recurso adequado é o agravo interno. O agravo do 
art. 1.042 é adequado quando o recurso não for admitido pelo não preenchimento dos 
requisitos de admissibilidade. O prazo de interposição é de quinze dias, devendo o 
agravante comprovar expressamente a existência das hipóteses de cabimento. O agravo 
será dirigido ao presidente ou vice-presidente do tribunal, que intimará o agravado para 
contrarrazões em quinze dias. Após, não havendo retratação, o agravo será remetido ao 
tribunal superior respectivo. Não cabe ao órgão a quo examinar a admissibilidade do 
agravo, mas tão somente remetê-lo. 
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL E EM RECURSO 
EXTRAORDINÁRIO 
Suas hipóteses de cabimento vêm previstas no art. 1.043 do CPC: “É embargável o 
acórdão de órgão fracionário que: I — em recurso extraordinário ou em recurso 
especial, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mesmo tribunal, sendo os 
acórdãos, embargado e paradigma, de mérito; (...) III — em recurso extraordinário ou 
em recurso especial, divergir do julgamento de qualquer outro órgão do mesmo tribunal, 
sendo um acórdão de mérito e outro que não tenha conhecido do recurso, embora tenha 
apreciado a controvérsia”. Sua finalidade é evitar divergências, tanto de natureza 
material quanto processual, no âmbito do STF e do STJ, uniformizando a 
jurisprudência. 
Pressupõe, no âmbito do STF, que haja divergência de entendimento entre uma e outra 
Turma, ou entre uma Turmae o Plenário; e, no âmbito do STJ, divergência entre uma 
Turma e outra, ou entre Turma e Seção, ou ainda entre a Turma e o Órgão Especial. Não 
basta que ela se manifeste entre ministros da mesma Turma, a menos que a sua 
composição tenha sido alterada em mais da metade de seus membros (art. 1.043, § 3º). 
É preciso, normalmente, que se estabeleça entre dois órgãos fracionários distintos 
desses Tribunais, ou entre um deles e o plenário. 
É preciso que a divergência seja atual, não cabendo mais os embargos se a 
jurisprudência do Tribunal já se uniformizou em determinado sentido. É o que 
resulta da Súmula 168 do STJ: “Não cabem embargos de divergência, quando a 
jurisprudência do Tribunal se firmou no mesmo sentido do acórdão embargado”. 
Processamento 
É regulado pelos regimentos internos do STF e do STJ. O prazo para interposição é de 
quinze dias da publicação da decisão embargada. A petição de interposição deve vir 
acompanhada com a prova da divergência, sendo necessário que indique, de forma 
analítica, em que a divergência consiste. 
O relator poderá valer-se dos poderes que lhe atribui o art. 932 do CPC, não 
conhecendo, negando ou dando provimento ao recurso, em decisão monocrática. Contra 
essa decisão, caberá agravo interno para o órgão coletivo. O julgamento no STF será 
feito pelo Plenário. No STJ, se a divergência se der entre turmas da mesma Seção, o 
julgamento será feito pela Seção; se entre turmas de seções diferentes, ou entre uma 
Turma ou uma Seção com a Corte Especial, o julgamento será feito pela Corte Especial.