Agravo de Instrumento Estag. Supervisionado Seção 3 Direito Civil

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Origem: Xª VARA CÍVEL DA COMARCA DE VITÓRIA DA CONQUISTA/BA
Processo: XXXXXXXX
Agravante: Inácio Guerra
Agravado: Geraldo Silva 
Inácio Guerra, brasileiro, casado, empresário, portador do CPF nº xxxxxxx, com Documento de Identidade de nº xxxxxxx, residente e domiciliado na Rua xxxxxxxxxxxx, CEP: xxxxxxxx, Vitória da Conquista - BA, vem respeitosamente perante a Vossa Excelência propor:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Contra decisão interlocutória que indeferiu o pedido de gratuidade da justiça ao ora Agravante, pelo R. Juízo da Xª Vara Cível da Comarca de Vitória da Conquista/BA, nos autos do processo nº xxxxxxxxx, em que é requerida AÇÃO DE RESILIÇÃO DE CONTRATO E RESTITUIÇÃO DE VALOR QUE DEU CAUSA A ENRIQUECIMENTO ILÍCITO, movido em face de INÁCIO GUERRA.
Informa que deixa de realizar o devido preparo, pois o motivo do presente recurso é discutir o direito de gratuidade da justiça, nos termos do art. 99, § 7º do NCPC.
Informa, também, que deixa de formar o instrumento, visto que trata-se de processo eletrônico, em atendimento ao determinado no art. 1.017, § 5º do Novo Código de Processo Civil.
Em atendimento ao disposto no inciso IV do art. 1.016 no NCPC, informa que a patrocinam a causa pelo Agravante o advogado XXXXXX.
Nestes termos, requerendo o recebimento das inclusas razões, pede deferimento.
Vitória da Conquista, 09 de outubro de 2018.
XXXXXX XXX XXXXX
OAB nº XXX - RJ
RAZÕES RECURSAIS
Agravante: Inácio Guerra
Processo nº xxxxxxx
Vara de Origem: Xª Vara Cível da Comarca de Vitória da Conquista/BA
Egrégio Tribunal,
Colenda Turma,
Nobres Julgadores,
O Agravante propôs a concessão dos benefícios da justiça gratuita, por não ter, atualmente, condições financeiras de arcar com as despesas processuais. Mesmo diante da declaração expressa de que não têm condições de arcar com as custas e despesas processuais sem prejuízo do sustento próprio e de sua família, requerendo a concessão da justiça gratuita, o Juízo daquela vara assim decidiu, conforme transcrição in verbis:
“xxxxxxxxxxxx...”
Merece reforma a decisão do Juízo a quo, haja vista que para concessão da justiça gratuita não é necessário caráter de miserabilidade do requerente, pois a simples afirmação da parte no sentido de que não está em condições de pagar as custas do processo sem prejuízo do próprio sustento ou da família já é suficiente, cabendo ainda ressaltar que há o entendimento da jurisprudência de que o pedido de Gratuidade de Justiça pode ser feito a qualquer tempo, sem prejuízo do mesmo.
Não obstante, é necessário enfatizar que o Agravante passa por grave crise financeira, apesar de ser pequeno empresário, e que momentaneamente sequer tem condições financeiras de arcar com as custas do processo. Frise-se que a situação econômica do Agravante teve mudança significativa no último ano.
Neste sentido:
“JUSTIÇA GRATUITA. Ação de rescisão de contrato de promessa de compra e venda de bem imóvel. Ausentes fundadas razões para o indeferimento do benefício. Declaração de hipossuficiência desfruta de presunção de veracidade e, apreciada com patrimônio e rendimentos atualmente declarados, deles se avalia inexistirem indícios de que a capacidade financeiro-econômica do agravante supere o valor mínimo médio detectado para as pessoas em estado de necessidade, entendido no sentido de que o custeio das despesas processuais seria prejudicial à sua subsistência e de sua família. Decisão reformada. Recurso provido (TJ/SP, Agravo de instrumento nº 2021419-57.2014.8.26.0000, Relator: Des. Piva Rodrigues, 9ª Câmara de Direito Privado, julgado em 11/3/2014)”;
“TJ-MG - Agravo de Instrumento Cv AI 10024113427322001 MG (TJ-MG), Data de publicação: 03/06/2013, Ementa: JUSTIÇA GRATUITA - AUSÊNCIA DE CAPACIDADE FINANCEIRA. CONTRATAÇÃO DE ADVOGADO PARTICULAR NÃO ELIDE A PRESUNÇÃO PARA DEFERIMENTO DA JUSTIÇA GRATUITA. - A presunção "juris tantum" que milita em favor do requerente dos benefícios da justiça gratuita, que declara sua miserabilidade legal, deve subsistir até prova segura em sentido contrário, cuja produção é de responsabilidade da outra parte, a qual somente pode ser afastada, de ofício, pelo Julgador, se da juntada dos documentos comprobatórios exigidos, observar-se que o requerente possui condição de prover os custos de uma demanda, ou se a determinação de comprovação for desatendida pelo requerente. - A contratação de advogado particular não é óbice para o deferimento da justiça gratuita. A Lei nº 1.060 /50 não diz da impossibilidade de advogado particular patrocinar causa de pessoa que pede o beneficio da justiça gratuita Recurso provido;”
“Ação revisional. Pedido de gratuidade indeferido. Feito extinto sem julgamento do mérito. Apelação. Recurso considerado deserto diante da ausência de preparo. Agravo de instrumento. Possibilidade de duplo grau de jurisdição. Inteligência do art. 5º, LXXIV da Carta Magna. Precedentes do STJ. Informativo jurisprudencial nº. 410 do STJ. O benefício da gratuidade pode ser pleiteado a qualquer tempo. Holerites comprovam a incapacidade econômica do agravante. Legislação. Art. 3º, Constituição Paulista. Lei nº. 1.060/50. Deserção afastada. Benefícios da assistência judiciária gratuita concedidos. Sentença reformada. Recurso provido. (TJ-SP - AI: 20612089720138260000 SP 2061208-97.2013.8.26.0000, Relator: Virgilio de Oliveira Junior, Data de Julgamento: 10/03/2014, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 18/03/2014).”
Parte superior do formulário
Ademais, em que pese o r. Entendimento do Magistrado, a decisão atacada não verificou o disposto no § 2º do art. 99 do Novo CPC, o qual dispõe o seguinte:
“§ 3º Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural.”
Ora, o D. Magistrado houve por bem indeferir as benesses da gratuidade da justiça, de plano, sem que houvesse nenhum elemento nos autos que pudesse evidenciar qualquer eventual ausência de pressuposto legal para concessão da gratuidade.
A decisão ignora a presunção relativa da veracidade da alegação de insuficiência deduzida por pessoa natural, prevista no § 2º acima colacionado.
É mister ressaltar que o indeferimento do benefício da justiça gratuita é um óbice ao acesso à justiça, pois impõe barreiras injustificadas que dificultam claramente o acesso à justiça, violando preceitos constitucionais, nos termos do art. 5º, XXXV, da Constituição Federal.
Não se pode olvidar, por fim, que a presunção de necessidade é relativa, cabendo à parte contrária o ônus de desfazê-la.
Assim, e estando a decisão agravada em manifesto confronto com a jurisprudência pacífica do C. Superior Tribunal de Justiça que somente permite o afastamento da presunção de necessidade extraída declaração de pobreza mediante a elementos concretos em sentido contrário, inexistente no caso, é de ser dado provimento ao presente recurso de Agravo de Instrumento.
DO PEDIDO
Ex positis, requer que os Nobres Desembargadores recebam o presente Agravo de Instrumento e que seja conhecido e provido, para que seja reformada a decisão do Juízo a quo a fim de conceder os benefícios da Justiça Gratuita aos Agravantes.
Nestes termos, cumpridas as necessárias formalidades, legais, pede e espera deferimento como medida de inteira JUSTIÇA.
Nestes termos,
Pede e espera deferimento.
Vitória da Conquista, 09 de outubro de 2018.
XXXXX XXXX XXXX
OAB nº XXX - RJ