NPJ PEÇA DEFESA

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA 9ª VARA DO TRBALHO DE BRASÍLIA/DF
Processo n.: 0000490-00.2017.5.10.0009
EMPRESA NERD LTDA., devidamente qualificada nos autos em epígrafe, vem, respeitosamente, por intermédio de seu advogado, procuração anexa, à presença de Vossa Excelência, com fulcro nos arts. 651 e 800, da Consolidação das Leis do Trabalho – CLT, apresentar
EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR
em face do Reclamante JOÃO JOSÉ, devidamente qualificado, pelas razões de fato e de direito a seguir alinhavadas.
I – DA INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR
		Excelência, o art. 337, inciso II, do Código de Processo Civil – CPC, explica, que antes de discutir o mérito da lide, há a possibilidade de alegar incompetência absoluta ou relativa. 
		Depreende-se da narrativa do Reclamante, que ele laborava em Luziânia estado de Goiás. 
		Portanto, conforme expressa o art. 651, da CLT, a competência para julgamento da lide, é no local onde o empregado prestou serviços ao empregador, ou seja, Luziânia/GO. 
II – DOS REQUERIMENTOS
		Posto isto, vem a Reclamada REQUERER à V.Ex.;
a) Requer que seja realizado a suspensão do processo, conforme art. 799, da CLT, no prazo de 24h, com fulcro no art. 800, da CLT, com a hipótese de dilação probatória, designando-se a audiência de instrução para oitiva das partes e respectivas testemunhas, e tomada de depoimentos; e
b) Que seja declarada a incompetência em razão do lugar e remetida a ação à uma das Varas do Trabalho de Luziânia/GO, com base no art. 651, da CLT.
		Nestes termos, pede deferimento. 
Brasília, 08 de dezembro de 2017
ADV (...)
OAB(...)
AO JUÍZO DA 9ª VARA DO TRBALHO DE BRASÍLIA/DF
Processo n.: 0000490-00.2017.5.10.0009
EMPRESA NERD LTDA., devidamente qualificada nos autos em epígrafe, vem, respeitosamente, por intermédio de seu advogado, procuração anexa, à presença de Vossa Excelência, com fulcro nos art. 847, da Consolidação das Leis do Trabalho – CLT c/c art. 336, do Código de Processo Civil - CPC, apresentar
DEFESA
em relação às infundadas alegações do Reclamante, devidamente qualificado, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. 
I – DA SÍNTESE DA INICIAL
		O Reclamante foi contratado pela Reclamada em 1º de setembro de 2012m e demitido sem justa causa em 26 de outubro de 2017. 
		Ajuizou Reclamação Trabalhista pleiteando os pagamentos referentes a sua estabilidade, tais como, salários referentes a todo período da estabilidade; as férias, acrescidas da gratificação de 1/3; 13º salário; os depósitos do FGTS, multa de 40% referente ao FGTS; multa do art. 477, §8º, da CLT e art. 467, da CLT; e condenação em honorários advocatícios à razão de 20%. 
		Este é o breve relato da exordial. 
II – DA PRELIMINAR DE NULIDADE DE CITAÇÃO
		A Reclamação Trabalhista foi protocolada em 04 de novembro de 2017, em Brasília/DF, sede da empresa, ora Reclamada. 
		Ato contínuo, a ora Reclamada fora notificada apenas em 07 de dezembro de 2017, sendo designada audiência para o dia 11 de dezembro de 2017. 
		O art. 841, da CLT, preceitua que, protocolada a Reclamação, deve o Juízo competente, dentro de 48h, notificar a parte contrária, e após a notificação a audiência realizar-se-á depois de 5 (cinco) dias. 
		Portanto, conforme dito alhures, observa-se que a notificação padece de defeito insanável, isto é, é nula de pleno direito, requer, pois, a extinção do feito, sem julgamento do mérito, conforme preceitua o art. 485, IV, do CPC, aplicado subsidiariamente às causas trabalhistas, por força do disposto no art. 7693, da CLT. 
III – DA INSUBSISTÊNCIA DA ESTABILIDADE PLEITEADA PELO RECLAMANTE
		O Reclamante em sua peça exordial, requereu a condenação do Reclamado para pagamento de: salários referentes a todo período da estabilidade; as férias, acrescidas da gratificação de 1/3; 13º salário; os depósitos do FGTS, multa de 40% referente ao FGTS, ou indenização correspondente. 
		No entanto V. Ex., tais requerimentos não merecem prosperar, pois o Reclamado pagou todas as verbas rescisórias devidas ao Reclamante (anexo). 
		Ademais, o Reclamante não faz jus a estabilidade, tendo em vista que houve a extinção da atividade empresarial na cidade de Luziânia/GO, âmbito da base territorial do sindicato ao qual o Reclamante foi eleito Dirigente Sindical. 
		Tal afirmação tem por base Súmula do Tribunal Superior do Trabalho nº 369, IV, portanto, entendimento pacificado sobre o tema. 
		Sendo assim, é inadmissível o reconhecimento da estabilidade, uma vez que tal garantia cessou-se com a extinção da empresa (Reclamado), naquela localidade. 
IV – DAS MULTAS
		Excelência, a multa do art. 477, da CLT, incorre quando as verbas não são depositadas no prazo de 10 (dez) dias, dessa forma não gozará, pois foram pagas as verbas em data pertinente, cumprindo-se o prazo do art. 477, § 6º, bem como houve a entrega dos documentos em tempo hábil. 
		Quanto a multa do art. 467, da CLT, não há controvérsia sobre valores devidos, pois não há nenhuma verba a ser paga. 
V – DOS REQUERIMENTOS
		Por todo o exposto, requer, o acolhimento da preliminar suscitada e total improcedência dos pedidos exarados na exordial.
		Nestes termos, 
		Pede deferimento. 
Brasília/DF, 11 de dezembro de 2017.
ADV(...) 
OAB(...)