CASO CONCRETO 11

Prévia do material em texto

AO EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZ DE DIREITO DA 
1° VARA DA COMARCA DE ANÁPOLIS/GO 
 
Processo n° 1234 
 
AUTORA: EMPRESA XYZ 
RÉU: JOÃO PINHO 
 
JOÃO PINHO, espanhol, contador, cadastrado no registro geral de pessoas físicas sob o n° 
60973922303, residente e domiciliado na rua JORNALISTA ARMANDO BASTOS, N° 3930, na 
cidade de TERESINA/PI, CEP 64045730, representado judicialmente através de seu advogado 
devidamente qualificado, número da ordem 45.768 em procuração mandamental específica juntada 
ao seguinte feito, com endereço profissional na avenida João XXIII, 234, bairro recanto das 
palmeiras, na cidade de Teresina, no estado do Piauí, cep 34678944, onde deverá ser intimado para 
dar andamento aos atos processuais, nos autos da Ação anulatória de negócio jurídico pelo rito 
comum, movida por EMPRESA XYZ, vem com o devido respeito e acato de estilo perante Vossa 
excelência apresentar sua CONTESTAÇÃO. 
 
I. DAS PRELIMINARES 
I.II. DA INCOMPETÊNCIA DO JUÍZO 
Excelência, a presente ação não deveria ser proposta neste foro em que agora está, em 
virtude do contrato em questão ter a característica explícita de ordem pessoal, e não real. Deveria, 
por então, a pretensão anulatória ter sido proposta no foro do domicílio do réu, assim atendendo a 
regra geral que dispõe o Art. 46 do NCPC, e aos princípios da celeridade e economia processual. 
Nesse sentido: 
 
Art. 46. A ação fundada em direito pessoal ou em direito real sobre bens 
móveis será proposta, em regra, no foro de domicílio do réu. (CPC) 
 
Portanto, desde logo requer o réu que seja declara a incompetência do presente foro para 
ajuizamento da ação em tela, e que seja remetido ao juízo pertencente ao foro de domicílio do Sr. 
João Pinho, parte demandada sendo o qual na cidade de TERESINA/PI, afim de que sejam 
atendidos os princípios da celeridade e economia processual, e facilite a uma efetiva defesa da parte 
presente no polo passivo do feito. 
 
I.III. DA INTEPESTIVIDADE DA AÇÃO INICIAL 
 
Ainda que por ventura se vença a primeira preliminar de mérito exposta, se faz necessário 
registrar, desde logo, excelência, que a ação inicial do caso em tela, resta-se fulminada pela 
ocorrência do prazo decadencial. 
Conforme se verificou na exposição dos fatos, a Autora impetrou a presente ação anulatória 
em 08 de novembro de 2016. Contudo, a doação dos imóveis feita pelo Sr. João Pinho ocorrera 
exatamente no dia 06 de janeiro de 2012, ou seja, mais de 4 anos antes da pretensão deste caso 
concreto. 
O código civil de 2002, traz em seu artigo 178, caput, e no inciso II, o prazo decadencial de 
4 anos para que se pleiteei a anulação do negócio jurídico, sendo claro que a contagem de tal tempo 
decadencial se inicia a partir do dia em que se realizou a avença. Com isso, vislumbra-se decaído o 
pedido da autora, não podendo falar anulação de negócio jurídico já atingido pelo prazo 
decadencial. Nesses termos: 
Art. 178. É de quatro anos o prazo de decadência para pleitear-se a 
anulação do negócio jurídico, contado: 
I - no caso de coação, do dia em que ela cessar; 
II - no de erro, dolo, fraude contra credores, estado de perigo ou lesão, 
do dia em que se realizou o negócio jurídico; 
III - no de atos de incapazes, do dia em que cessar a incapacidade. 
 
Portanto, pelo exposto, douto magistrado, constata-se de modo inequívoco impossibilidade 
de sustentação no pedido da Autora, devendo, deste modo, ser extinto o processo com a resolução 
de mérito por decorrência da argumentação supra referida. Nos termos do Art. 487, II, do CPC/15. 
Art. 487. Haverá resolução de mérito quando o juiz: 
I - Acolher ou rejeitar o pedido formulado na ação ou na reconvenção; 
II - Decidir, de ofício ou a requerimento, sobre a ocorrência de 
decadência ou prescrição; 
 
I.III. DA LEGITIMIDADE PASSIVA 
 
Acrescenta-se, desde logo, ainda que passadas as preliminares já expostas, que o presente 
réu é parte passiva ilegítima para estar neste processo que ora de discute. 
Veja-se, Excelência, que o referido contrato de aluguel tinha por prazo fatal o decurso de 30 
meses, sendo que fora prorrogado por tempo indeterminado sem qualquer anuência do Sr. João 
Pinho, ora Réu, não só por isso, mas também se faz importante lembrar que o mesmo senhor João já 
avisara, ao locador e ao locatário, em 120 (cento e vinte) dias antes do término do prazo da avença, 
que não aceitaria continuar como fiador caso o contrato fosse prorrogado, o que, como se vê, 
ocorreu sem a sua plena concordância. 
Assim, verifica-se que fora atendido o que se manda o Art. 835 Do CC, ao aduzir sobre a 
possibilidade de exoneração do fiador, quando assinado o ajuste contratual sem a limitação de 
tempo, devendo este ser responsabilizado nos 60 (sessenta) dias seguintes após a notificação do 
credor. Nesse mesmo sentido: 
Art. 835. O fiador poderá exonerar-se da fiança que tiver assinado sem 
limitação de tempo, sempre que lhe convier, ficando obrigado por todos 
os efeitos da fiança, durante sessenta dias após a notificação do credor. 
Art. 40. O locador poderá exigir novo fiador ou a substituição da 
modalidade de garantia, nos seguintes casos: 
X - prorrogação da locação por prazo indeterminado uma vez notificado 
o locador pelo fiador de sua intenção de desoneração, ficando obrigado 
por todos os efeitos da fiança, durante 120 (cento e vinte) dias após a 
notificação ao locador. (Incluído pela Lei nº 12.112, de 2009) 
 
Portanto, Excelência, não resta outra maneira, senão declarar a ilegitimidade do Sr. João em 
ser réu deste feito. 
II. DO MÉRITO 
II.I. DA OCORRÊNCIA DA ANTECIPAÇÃO DE HERANÇA 
 
É de todo sabido, ínclito julgador, que é costume de afeto e cuidado dos pais que possuem 
algum recurso de monta, fornecerem meios que sustentem e deem segurança financeira aos seus 
filhos no caso de uma possível falta futura, quer seja repentina, quer seja natural de decurso da vida. 
Nada mais tenro e nítida demonstração de amor para com seus descendentes do qual dar-lhes os 
bens que possui e distribuí-los de forma eficaz e justa antes de uma possível desavença na partilha, 
o que vingaria decerto em confrontos entre filhos caso vejam-se sem batuta dos pais para um 
proveitoso deslinde. 
No caso exposto, nada mais aconteceu de que isto, Excelência, mera antecipação da herança 
de um pai caridoso para com suas filhas que se iniciam em suas próprias jornadas. Fornecendo-as 
de modo justo e escorreito, bens, em que para tantos, são o sonho de uma vida. 
A doação ocorrerá de modo efetivo com o registro, e a anuência das donatárias do dia 09 de 
janeiro de 2012, sendo que à época do ocorrido, o doador não possuía mais qualquer obrigação de 
fiança no contrato de aluguel do caso em análise, tendo em vista de que o mesmo pedira exoneração 
do encargo com 120 (cento e vinte) dias antes do término da avença, e ainda, cumpre ressaltar que o 
contrato passou-se para a qualidade de ser por tempo indeterminado em 2011, já com a efetiva saída 
do Sr. João da obrigação de fiança. 
Portanto, Excelência, resta-se verificado a impossibilidade de anulação do negócio jurídico 
aqui discutido, levando em consideração o tudo já exposto, e que não se passa mera antecipação de 
herança do Senhor João Pinha a suas filhas, liberalidade esta permitida claramente no código civil 
pátrio. Nesses termos: 
Art. 544. A doação de ascendentes a descendentes, ou de um cônjuge a 
outro, importa adiantamento do que lhes cabe por herança. 
III. DOS PEDIDOS 
 
Por todo o exposto, o réu, com o devido acatamento a respeito, desde logo, requer: 
I. O acolhimento das preliminares aludidas nesta peça, devendo ser reconhecida a incompetência 
deste juízo para análise do feito;II. O reconhecimento da preliminar peremptória de ilegitimidade passiva do Réu, em virtude do 
mesmo não ter mais o encargo de fiador à época da propositura da demanda; 
III. Seja declarado a extinção do presente processo, com resolução do mérito, nos termos do Art. 
485, II, em razão da intempestividade da ação judicial; 
IV. O reconhecimento da improcedência do pedido do mérito da questão do caso em tela, visto a 
patente ocorrência de mera antecipação da herança, e que o Sr. João nada tinha de encargo como 
fiador quando doou os imóveis; 
V. Condenação da autora ao pagamento dos honorários advocatícios em 20% sobre o valor da causa 
(Art. 85 do CPC), bem como nas custas processuais a serem fixadas. 
 
IV. DAS PROVAS 
 
Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, na amplitude dos artigos 369 e 
seguintes do CPC, em especial documental, testemunhal, pericial e depoimento pessoal do autor. 
 
Nestes termos, 
Pede a espera deferimento. 
 
Teresina, 17 de novembro de 2018 
 
PAULYANE FELIPE SILVA 
 OAB/PI n° 14.283 
SABRINA DE CARVALHO RODRIGUES 
 OAB/PI n° 13.298