PRÁTICA SIMULADA IV PLANO 16

Prévia do material em texto

Aluno de Direito da Estácio Sergipe: JONISSON SOARES MOURA 2015.1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE CURITIBA ESTADO DO PARANÁ
Processo nº
Maria Eliosa, já qualificada nos autos do processo em epígrafe, vem, mui respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, por intermédio do seu procurador, ao final subscrito, com instrumento de mandado em anexo, com endereço profissional..., inconformada com a sentença de folhas, que julgou improcedente as pretensões formuladas, interpor o presente: 
RECURSO INOMINADO
com fulcro no art. 41, § 1º da Lei 9.099/95, de acordo com os fundamentos anexos. Requer, na forma da lei, seja o presente recurso inominado recebido, regularmente processado e encaminhado à Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, requerendo ainda o deferimento da Gratuidade de Justiça, tendo em vista que o autor não possui condições de arcar com as custas do processo sem prejuízo de seu próprio sustento e de sua família
Termos em que, aguarda deferimento. 
LOCAL/DATA
AdvogadoOAB
EGRÉGIA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS
RECORRENTE: Maria Eloísa 
RECORRIDO: João Fernando 
Eméritos Julgadores,
Cuidam os autos um pedido de indeferimento da recisão contratual, em razão do adimplemento substancial de débito, ademais há o pagamento de mais cinquenta por cento do total pactuado. 
I – DOS FATOS
A recorrente celebrou contrato com o recorrido, de compra e venda de um automóvel com reserva de domínio, conforme dispositivo do artigo 521 do código Civil. O veículo, um automóvel de Marca GM, Modelo GOL, no valor de R$ 8.100,00, sendo o pagamento dividido em uma entrada de R$ 2.040,00 e o resto parcelado em 18 (dezoito) prestações de R$ 522,00, totalizando um montante de R$ 9.396,00. 
Ficou Pactuado que a recorrente daria teria direito à transferência apenas da posse direta, ficando a propriedade do automóvel com recorrido até o adimplemento total das parcelas. 
Inobstante ao acordado, após o pagamento da 15ª parcela, a recorrente não conseguiu adimplir com restante das parcelas. Partindo desse pressuposto o recorrido ajuizou ação em face da recorrente, que em contestação, sustentou adimplemento substancial já que mais de 50% do débito foi quitado. Em sentença, o juízo a quo julgou procedente o pedido do recorrido, entendendo que a obrigação não foi cumprida em sua totalidade. 
II – DA SENTENÇA A QUO
O MM. Juiz a quo julgou procedente o pedido sob a égide do não cumprimento do contrato. 
A sentença prolatada pelo juízo a quo não deve prosperar, pelas razões aduzidas adiante.
III- DAS RAZÓES PARA REFORMA DA SENTENÇA
Que data máxima vênia, a sentença a quo merece reforma. O entendimento do Douto Magistrado está em desconformidade a doutrina e a vasta jurisprudência sobre o tema, sob a égide da "Teoria do Adimplemento Substancial, abaixo subscrita: 
Segundo a teoria do adimplemento substancial, o credor fica impedido de rescindir o contrato, caso haja cumprimento de parte essencial da obrigação assumida pelo devedor; porém, não perde o direito de obter o restante do crédito, podendo ajuizar ação de cobrança para tanto." Não se poderia olvidar jurisprudência de Tribunal Superior sobre o tema: 
"o promissário comprador que se torna inadimplente em razão da insuportabilidade do contrato assim como pretendido executar pela promitente vendedora tem o direito de promover a extinção da avença e de receber a restituição de parte substancial do que pagou, retendo a construtora uma parcela a título de indenização pelo rompimento do contrato” (REsp 476.775)."
Cumpre ressaltar, que não compactua com a função social do contrato o enriquecimento de um contraente em detrimento do outro, assim, a norma civil vigente preceitua o enriquecimento ilícito, conforme preconiza o artigo 884 do diploma supramencionado. 
Assim sendo, resta comprovado o error in judicando presente nos autos, não restando conduta adversa a esta Colenda Turma senão reformar a decisão ora prolatada.
DO PEDIDO
Ante o exposto, pelas razões de fato e de direito requer: 
I- Que seja deferido os benefícios de Gratuidade de Justiça em favor da Recorrente; com fulcro na Lei 1060/50, ademais a requerente não pode arcar com as custas processuais, sem que haja prejuízo do sustento próprio ou da família, conforme certidão de declaração de hipossuficiência em anexo. 
II- Que seja acolhido o presente recurso, com a consequente improcedência da demanda principal, que julgou procedente o pedido formulado pelo recorrido, assim sim sendo, requer a reforma daquela decisão do juízo a quo. 
III- Que seja o recorrido condenado ao pagamento das despesas vinculadas ao processo, bem como nos honorários advocatícios a serem arbitrados por este juízo. 
Termos em que, pede deferimento. 
LOCAL/DATA
Advogado
OAB