PRÁTICA SIMULADA II (Trabalho) - AV2 by West Gave (Contestação)

Prévia do material em texto

West Gave dos Santos Página 1 
 
PRÁTICA SIMULADA II (TRABALHO) 
REVISÃO PARA AV2 
BY 
WEST GAVE 
 
MODELO DE CONTESTAÇÃO 
 
 
AO JUÍZO DA ____ VARA DO TRABALHO DE___________ 
(Espaço de 5 linhas) 
 
Processo: ... 
 
NOME DO RECLAMADO, já qualificado, por seu advogado, com escritório, 
para fins de intimações, na rua..., nº..., bairro..., município..., UF..., CEP..., 
endereço eletrônico..., vem, perante este juízo, com base no artigo 847 da CLT 
e no artigo 336 do CPC, aduzir 
(Espaço de 1 linha) 
CONTESTAÇÃO 
(Espaço de 1 linha) 
à ação trabalhista proposta por NOME DO RECLAMANTE, já qualificado, 
pelas razões de fato e de direito a seguir expostas: 
(Espaço de 1 linha) 
I. DAS PRELIMINARES 
(Espaço de 1 linha) 
I.1- DA ARBITRAGEM 
No contrato de trabalho celebrado entre o Reclamante e a Reclamada, há 
cláusula compromissória de arbitragem. 
West Gave dos Santos Página 2 
 
Tendo em vista que o Reclamante recebe salário de R$ 30.000,00 , isto é, 
superior ao dobro do teto da previdência social, esta cláusula é válida, nos 
termos do artigo 507-A da CLT. 
Portanto, requer que seja prolatada sentença sem a resolução do mérito, nos 
moldes do artigo 485, VII, do CPC. 
 (Espaço de 1 linha) 
II. DA PRESCRIÇÃO (esse título também pode ser prejudicial de 
mérito) 
(Espaço de 1 linha) 
O Reclamante foi demitido sem justa causa em 10/01/2017, tendo ajuizado a 
presente ação em 15/03/2019. (copia o texto do caso referente ao assunto e 
escreve aqui) 
Não tendo sido respeitado o prazo de 2 anos entre a extinção do contrato e 
propositura da ação, está prescrito totalmente o direito de ação, conforme o 
artigo 7º, XXIX, da Constituição Federal. 
Requer, assim, a prolação de sentença com a resolução do mérito, nos moldes 
do artigo 487, II, do CPC. (caso seja prescrição bienal) 
______________________________ 
O Reclamante foi admitido em 01/04/2000, tendo apresentado a presente ação 
em 15/03/2019. (copia o texto do caso referente ao assunto e escreve aqui) 
Incide a prescrição qüinqüenal prevista no artigo 7º, XXIX, da Constituição 
Federal, estando prescrito o direito de ação quanto aos créditos anteriores há 
15/03/2014, conforme a súmula 308, I, do TST. 
Portanto, requer seja pronunciada a prescrição do direito de exigir os créditos 
anteriores a 15/03/2014, proferindo sentença com a resolução de mérito, nos 
termos do artigo 487,II, do CPC. (caso seja prescrição quinquenal) 
(Espaço de 1 linha) 
III. DO MÉRITO 
 
III.1 – DAS HORAS EXTRAS 
O Reclamante postula horas extras, sob à alegação de que trabalhava das 8 às 
20 h. 
O pedido não prospera, porque o Reclamante possuía 100 subordinados, com 
poderes de admitir e demitir empregados, o que caracteriza cargo de 
West Gave dos Santos Página 3 
 
gestão(confiança), na forma do artigo 62, II, da CLT, estando excluído do 
direito às horas extras. 
Além disso, o Reclamante recebia uma gratificação de função correspondente 
a 50% do seu salário, ficando atendida a exigência do artigo 62, parágrafo 
único, da CLT. 
Desse modo, requer a improcedência do pedido de horas extras. 
IV. DOS REQUERIMENTOS 
Pelo exposto, requer: 
a) seja acolhida a preliminar; 
b) seja pronunciada a prescrição; 
c) seja julgados improcedentes os pedidos formulados pelo Reclamante; 
d) seja o Reclamante condenado a pagar ao Reclamado honorários 
advocatícios, na forma do artigo 791-A da CLT. 
(Espaço de 1 linha) 
V. DAS PROVAS 
(Espaço de 1 linha) 
Requer a produção de todos os meios de prova admitidos em direito, 
especialmente documental, pericial, depoimento pessoal do Reclamante, sob 
pena de confesso, e testemunhal. 
(Espaço de 1 linha) 
VI. DOS REQUERIMENTOS FINAIS 
(Espaço de 1 linha) 
Por fim, requer a improcedência dos pedidos formulados pelo Reclamante, 
condenando-o a arcar com os ônus da sucumbência. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local..., data... 
 
ADVOGADO 
OAB, UF... 
West Gave dos Santos Página 4 
 
 
 
Data: 27/03/2019. 
Caso Concreto: Semana 07. 
 
 
AO JUÍZO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE BELÉM/PA 
 
 
Processo: XXX 
 
BANCO DINHEIRO BOM S/A, já qualificado, por seu advogado, com escritório, 
para fins de intimações, na rua..., nº..., bairro..., município..., UF..., CEP..., 
endereço eletrônico..., vem, perante este juízo, com base no artigo 847 da CLT 
e no artigo 336 do CPC, aduzir 
CONTESTAÇÃO 
West Gave dos Santos Página 5 
 
à ação proposta por PAULA..., já qualificada, pelas razões de fato e de direito 
a seguir expostas: 
I – DO MÉRITO 
I.1 – DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL 
A reclamante foi gerente geral de agência de pequeno porte por 4 anos, 
período total em que trabalhou para o banco. Sua agência atendia apenas a 
clientes pessoa física. A reclamante era responsável por controlar o 
desempenho profissional e a jornada de trabalho dos funcionários da agência, 
além do desempenho comercial desta. A reclamante aduziu na ação que 
ganhava R$ 8.000,00 mensais, além da gratificação de função no percentual 
de 50% a mais que o cargo efetivo. E que seu salário era menor que o do 
paradigma, que percebia R$ 10.000,00, sendo gerente de agência de grande 
porte atendendo contas de pessoas físicas e jurídicas. A reclamante requer as 
diferenças salariais e reflexos. 
A reclamante não tem razão, pois o artigo 461, caput, da CLT elege, como 
requisito da equiparação salarial, a identidade de funções, ou seja, devem 
exercer as mesmas tarefas, o que não se deslumbra no presente caso. 
A reclamante era gerente geral de agência de pequeno porte com atendimento 
apenas de pessoas físicas, diferenciando do paradigma, que era gerente geral 
de agência de grande porte com atendimento as pessoas físicas e jurídicas. 
Há de se falar também, que, conforme a súmula 6, III, do TST, a equiparação 
salarial só é possível se o empregado e o paradigma exercerem a mesma 
função, desempenhando as mesmas tarefas, não importando se os cargos têm, 
ou não, a mesma denominação. 
Requer, portanto, a improcedência do pedido de diferenças salariais 
decorrentes da equiparação salarial. 
I.2 – DAS HORAS EXTRAS 
A reclamante alega que trabalhava das 8h às 20h com intervalo intrajornada de 
20 minutos, razão pela qual, pede horas extras e reflexos. 
A reclamante não tem direitos as horas extras, pois estava inserida na exceção 
do artigo 62, II, da CLT, possuindo poderes de gestão, a saber, era 
responsável por controlar o desempenho profissional e a jornada de trabalho 
dos funcionários da reclamada, além do desempenho comercial desta. 
Além disso, a reclamante recebia uma gratificação de função de 50% do salário 
efetivo, satisfazendo o requisito do artigo 62, parágrafo único, da CLT. 
West Gave dos Santos Página 6 
 
Ademais, a súmula 287 do TST presume que o gerente geral da agência está 
capitulado no artigo 62,II, da CLT, estando excluído do direito as horas extras. 
Requer, destarte, a improcedência do pedido de horas extras e reflexos. 
I.3 – DA TRANSFERÊNCIA 
A reclamante foi transferida de São Paulo para Belém, após um ano de serviço, 
tendo lá fixado residência com a sua família. 
A reclamante não tem direito ao adicional de transferência, porquanto esta foi 
definitiva. A transferência durou 3 anos, valendo frisar que em Belém a 
reclamante fixou domicilio com a sua família; o que afasta o direito ao adicional, 
nos termos da orientação jurisprudencial nº113 da SDI-1 do TST e do artigo 
469, §3º, da CLT. 
Desse modo, requer a improcedência do pedido de adicional de transferência. 
I.4 – DOS DESCONTOS 
A reclamante requer a devolução dos descontos relativos ao plano de saúde,que assinou no ato da admissão, tendo indicado dependentes. 
O pedido não pode vingar, porque a reclamante expressamente autorizou o 
desconto referente ao plano de saúde, em benefício de si e de seu 
dependente, nos moldes da súmula 342 do TST, não havendo qualquer vício 
de consentimento. 
O fato de ter sido o desconto autorizado na admissão, não gera presunção de 
invalidade, conforme a orientação jurisprudencial nº160 da SDI-1 do TST. 
Requer, pois, a improcedência do pedido de devolução do desconto. 
 
I.5 – DA MULTA DO ARTIGO 477, §8º, DA CLT 
A reclamante foi notificada da dispensa em 06/02/2017, uma segunda-feira, e a 
reclamada pagou as verbas rescisórias e efetuou a homologação da dispensa 
em 16/02/2017, um dia após o prazo, segundo a reclamante. 
Indevida a multa, vez que, a reclamada observou o prazo de 10 dias 
mencionado no artigo 477, §6º, da CLT. Na contagem desse prazo, exclui-se o 
dia do começo e inclui-se o dia do vencimento, nos termos do artigo 132 do 
código civil e da orientação jurisprudencial 162 da SDI-1 do TST. 
Assim, requer a improcedência do pedido de multa do artigo 477, §8º, da CLT. 
II – DOS REQUERIMENTOS 
West Gave dos Santos Página 7 
 
Pelo exposto, requer: 
a) a improcedência do pedido de diferenças salariais decorrentes da 
equiparação salarial; 
b) a improcedência do pedido de horas extras e reflexos; 
c) a improcedência do pedido de adicional de transferência; 
d) a improcedência do pedido de devolução do desconto de plano de 
saúde; 
e) a improcedência do pedido de multa do artigo 477, §8º, da CLT. 
f) seja julgados improcedentes os pedidos formulados pela reclamante; 
g) seja a reclamante condenada a pagar ao reclamado honorários 
advocatícios, na forma do artigo 791-A da CLT. 
III – DAS PROVAS 
Requer a produção de todos os meios de prova admitidos em direito, 
especialmente documental, pericial, depoimento pessoal da reclamante, sob 
pena de confesso, e testemunhal. 
IV – DOS REQUERIMENTOS FINAIS 
Por fim, requer a improcedência dos pedidos formulados pela reclamante, 
condenando-a a arcar com os ônus da sucumbência. 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local..., data... 
Advogado... 
OAB/UF... 
 
 
 
Data: 03/04/2019. 
Caso Concreto: Semana 08. 
 
West Gave dos Santos Página 8 
 
 
AO JUÍZO DA 15ª VARA DO TRABALHO DE RECIFE/PE 
 
 
Processo: 1234 
 
TRANSPORTE RÁPIDO LTDA, já qualificado, por seu advogado, com 
escritório, para fins de intimações, na rua..., nº..., bairro..., município..., UF..., 
CEP..., endereço eletrônico..., vem, perante este juízo, com base no artigo 847 
da CLT e no artigo 336 do CPC, aduzir 
CONTESTAÇÃO 
à ação proposta por GILSON REIS..., já qualificado, pelas razões de fato e de 
direito a seguir expostas: 
I – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL 
O Reclamante foi admitido em 13/05/2010, tendo apresentado a presente ação 
em 25/01/2017. 
Incide a prescrição qüinqüenal prevista no artigo 7º, XXIX, da Constituição 
Federal, estando prescrito o direito de ação quanto aos créditos anteriores há 
25/01/2012, conforme súmula 308, I, do TST. 
West Gave dos Santos Página 9 
 
Portanto, requer seja pronunciada a prescrição do direito de exigir os créditos 
anteriores a 25 de janeiro de 2012, proferindo sentença com resolução do 
mérito, nos termos do Artigo 487, inciso II, do Código de Processo Civil. 
II. DO MÉRITO. 
II. 1 - DA REINTEGRAÇÃO. 
O Reclamante entrou em aviso prévio no dia 09/11/2016 e apresentou 
candidatura ao cargo de dirigente sindical de sua categoria durante o período 
de aviso prévio trabalhado, tendo informado o efeito por e-mail ao seu 
empregador no dia 23/11/2016. 
O pedido não prospera, pois o Reclamante se candidatou a dirigente sindical 
dias após o recebimento de aviso prévio, portanto, não sendo garantido a ele 
estabilidade advinda a eleição para essa função, conforme Súmula 369, inciso 
V, do Tribunal Superior do Trabalho. 
Requer a improcedência do pedido de reintegração. 
 
II. 2 - DAS HORAS EXTRAS. 
 
O Reclamante informou que trabalhava das 05:00 às 15:00 horas, com 
intervalo de 2 horas para refeição, sem recebimento de horas extras no período 
em que trabalhou. 
A jornada cumprida pelo reclamante não excede os limites estabelecidos na 
Constituição brasileira que é de 44 horas semanais ou 08 horas diárias, 
conforme exposto no Artigo 7º, inciso XIIl, da Constituição Federal, tampouco 
no que se refere o intervalo intrajornada que é de uma hora conforme artigo 58, 
caput, da Consolidação da Leis do Trabalho, portanto não deve prosperar tal 
pretensão. 
Requer a improcedência do pedido de horas extras. 
II. 3 - DO ADICIONAL NOTURNO. 
O Reclamante trabalhava de segunda a sexta-feira das 5 às 15 horas sem 
nunca ter recebido adicional noturno. 
West Gave dos Santos Página 10 
 
Ocorre que o pagamento de horas noturnas é referente a quem trabalha de 22 
às 5 horas, conforme prevê o artigo 73, parágrafo 2º, da Consolidação das Leis 
do Trabalho, fato esse não ocorrido. Portanto, não cabendo a ele tal direito. 
Requer a improcedência do pedido de adicional de trabalho noturno. 
 
II. 4 - DO INTERVALO INTERJORNADA. 
O Reclamante informou que trabalhava das 05:00 às 15:00 horas, com 
intervalo de 2 horas para refeição. 
O Artigo 66, da Consolidação das Leis do Trabalho informa que o intervalo 
interjornada deve ser de um período, no mínimo, de 11 horas consecutivas 
para descanso do trabalhador. No entanto, o intervalo praticado por ele era de 
14 horas, portanto, superior ao estabelecido por lei. Sendo assim, não 
conferindo a ele tal direito. 
Requer a improcedência do pedido de intervalo interjornada. 
 
III. DOS REQUERIMENTOS 
Pelo exposto, requer: 
a) seja pronunciada a prescrição quinquenal; 
b) sejam julgados improcedentes os pedidos formulados pelo Reclamante; 
c) seja o Reclamante condenado a pagar ao Reclamado honorários 
advocatícios, na forma do artigo 791-A, da Consolidação das Leis do Trabalho. 
 
IV. DAS PROVAS 
Requer a produção de todos os meios de prova admitidos em direito, 
especialmente documental, pericial, depoimento pessoal do Reclamante, sob 
pena de confesso, e testemunhal. 
 
V. DOS REQUERIMENTOS FINAIS 
Por fim, requer a improcedência dos pedidos formulados pelo Reclamante, 
condenando-o a arcar com o ônus da sucumbência. 
West Gave dos Santos Página 11 
 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
 
Local …, data … 
 
ADVOGADO..... 
OAB/UF..... 
 
 
 
 
REVISÃO EM SALA DE AULA 
(05/06/2019) 
Dicas: 
- Para verificar se há PRELIMINAR; basta ir no artigo 337 do CPC. 
- Para verificar se há PREJUDICIAL DE MÉRITO; basta ficar atento, se 
existe PRESCRIÇÃO BIENAL OU PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. 
Da seguinte forma 
BIENAL = Ver se passou de 2 anos, entre a data da EXTINÇÃO DO 
CONTRATO e a data da PROPOSITURA DA AÇÃO. 
QUINQUENAL = Ver se passou de 5 anos, entre a data da ADMISSÃO e a 
data da PROPOSITURA DA AÇÃO. 
Dica subliminar: Os assuntos já foram trabalhados em alguma peça. 
 
QUESTÃO: 
Ivo Santos ajuíza ação trabalhista em face de Cervejaria Puro Malte S/A, 
alegando que: Foi admitido em 01/03/2010 e demitido em 04/04/2019. Ele 
propôs a ação em 31/05/2019. O empregador sempre lhe forneceu plano 
de saúde; a partir de 02/01/2018, celebrou aditivo contratual, passando a 
trabalhar no regime de Teletrabalho, ocasião em que passou a prestar 
horas extras. 
Pediu: A integração do plano de saúde ao salário; horas extras. 
West Gave dos Santos Página 12 
 
Considerando que os fatos são controversos, elabore a peça processual 
adequada para a defesa dos interesses da Reclamada. 
 
 
AO JUÍZODA ____ VARA DO TRABALHO DE ______________ 
 
Processo: XXX 
 
CERVEJARIA PURO MALTE S/A, já qualificado, por seu advogado, com 
escritório, para fins de intimações, na rua..., nº..., bairro..., município..., UF..., 
CEP..., endereço eletrônico..., vem, perante este juízo, com base no artigo 847 
da CLT e no artigo 336 do CPC, aduzir 
CONTESTAÇÃO 
à ação trabalhista proposta por IVO SANTOS..., já qualificado, pelas razões de 
fato e de direito a seguir expostas: 
I – DA PRESCRIÇÃO QUINQUENAL 
O Reclamante foi admitido em 01/03/2010 e demitido em 04/04/2019. Propôs a 
ação em 31/05/2019. 
Incide a prescrição qüinqüenal prevista no artigo 7º, XXIX, da Constituição 
Federal, estando prescrito o direito de ação quanto aos créditos anteriores há 
31/05/2014, conforme a súmula 308, I, do TST. 
Portanto, requer seja pronunciada a prescrição do direito de exigir os créditos 
anteriores a 31/05/2014, proferindo sentença com a resolução de mérito, nos 
termos do artigo 487,II, do CPC. 
II – DO MÉRITO 
II.1 – DO PLANO DE SAÚDE 
O Reclamante alega que a Reclamada sempre forneceu plano de saúde. Ele 
pede a integração do plano de saúde ao salário. 
Isso não é possível, pois conforme o artigo 485, parágrafo 2º, IV e parágrafo 4º, 
da CLT, o beneficio relativo ao plano de saúde não integra a remuneração do 
trabalhador para fins rescisórios. 
Desse modo, requer a improcedência do pedido de integração do plano de