EMBARGOS INFRINGENTES - 2015 1

Prévia do material em texto

127/05/2015 RODRIGO COLETTI
CURSO ESPECIAL DE DIREITO 
PROCESSUAL CIVIL III 
2
EMBARGOS INFRINGENTES – NOÇÕES 
GERAIS
A manutenção dos embargos infringentes no sistema processual
civil brasileiro sempre foi objeto de críticas por parcela
considerável da doutrina, avultando vozes e letras que
defendem, de maneira candente, sua extinção (DIDIER) 
O fundamento é o de que os Embargos Infringentes já foram 
abolidos de legislações de outros países e por não 
possuírem “raízes no direito romano ou não encerrarem outro 
fundamento de ordem científica (...) [constituem] um bis in 
idem ou ‘segundo tempo do recurso de apelação’” 
(DIDIER). 
O argumento forte e contrário aos críticos desta modalidade do 
recurso é que o mesmo representa, sobremaneira, a 
segurança jurídica das relações processuais, mesmo em 
detrimento da celeridade processual. 
EMBARGOS INFRINGENTES –
NOÇÕES GERAIS
Em 2001, o legislador, ao editar a Lei n 10.352 de 2001, veio, 
mais uma vez, a alterar o Código de Processo Civil, 
oportunidade em que poderia extinguir os embargos 
infringentes. 
Optou, todavia, por mantê-los, ante os benefícios que eles 
ainda trazem no sentido de permitir seja a causa novamente 
julgada pelo mesmo tribunal, quando não haja unanimidade, 
a refletir, inclusive, no aspecto psicológico dos julgadores. 
EMBARGOS INFRINGENTES –
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Pelo Código de Processo Civil de 1939 os embargos de
nulidade e infringentes eram cabíveis de decisão não 
unânime, proferida em apelação, em ação rescisória e em 
mandado de segurança. 
Pelo Código de Processo Civil atual, manteve-se a previsão 
dos embargos infringentes, subtraindo de sua nomenclatura 
a referência ao termo nulidade, de forma que não são mais 
chamados de embargos de nulidade como antigamente, 
passando a ostentar somente a forma de EMBARGOS 
INFRINGENTES. 
EMBARGOS INFRINGENTES –
HIPÓTESES DE CABIMENTO
De igual modo suprimiu-se a previsão de cabimento de 
embargos infringentes de decisão não unânime proferida em 
MANDADO DE SEGURANÇA.
As súmulas 169 do STJ e 597 do STF trilham esse raciocínio. 
O CPC de 1973 contemplava (antigamente) o cabimento dos 
embargos de declaração “quando não for unânime o 
julgamento proferido em apelação e ação rescisória.” 
(ANTIGO artigo 530 do CPC). 
O recurso era cabível, tendo ou não sido apreciado o mérito 
da causa e quando havia mera divergência nos votos. 
EMBARGOS INFRINGENTES HIPÓTESES 
DE CABIMENTO ATUAL
Com a reforma do CPC já mencionada (2001), restaram 
modificadas as hipóteses de cabimento dos embargos 
infringentes, em razão da alteração do texto do artigo 530, 
que passou a vigorar da seguinte forma: 
Art. 530: Cabem embargos infringentes quando o acórdão 
não unânime houver reformado, em grau de apelação, a 
sentença de mérito [1ª Hipótese], ou houver julgado 
procedente ação rescisória [2ª Hipótese].
Percebe-se que as hipótese de cabimento ficaram ainda 
mais restritas, frente a essa mudança do CPC 
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
A alteração levada a cabo pela Lei 10.352 de 2001 assegura a 
interposição dos embargos infringentes apenas, do 
julgamento, por maioria de votos, da apelação que julgar 
a sentença de mérito (mas não só isso). 
Na nova regra, não basta que o acórdão tenha sido tomado 
por maioria dos votos e que a sentença examinada tenha 
apreciado o mérito. 
Exige-se mais: tal sentença tem que ser reformada. Sua 
manutenção ou anulação NÃO enseja o manejo dos 
embargos infringentes. 
1°Hipótese: Acórdão (e sentença) de Mérito que julga a 
apelação
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
O CPC atual dotou o critério da dupla conformidade para 
inviabilizar os embargos infringentes.
Expressado determinado entendimento de primeira 
instância, mantido pelo tribunal, não se tolera a 
interposição de mais um recurso no âmbito interno do 
tribunal, que tenha como objetivo o rejulgamento da causa. 
Esse, em verdade, é o motivo da alteração que restringiu os 
embargos infringentes, passando a ser cabíves apenas, 
quando reformada a sentença de mérito. 
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Exemplo: PAULO ingressa com ação de indenização em 
desfavor da SANEPAR alegando que a água de seu 
estabelecimento comercial foi “cortada” indevidamente, por 
um único dia, cabendo indenização.
O juiz de primeira instância entendeu que NÃO houve dano 
moral nesta hipótese. Julgou improcedente a ação. 
PAULO apresenta apelação. Ao julgar o recurso de apelação O 
DESEMBARGADOR RELATOR entende que NÃO houve 
dano moral. O DESEMBARGADOR REVISOR entende que 
HOUVE dano. E o VOGAL entende que HOUVE dano. 
O teor da decisão foi mantido ou substituído ?
O acórdão substituiu a sentença de origem. Onde não havia o 
dever de indenizar agora há. 
EMBARGOS INFRINGENTES 
REQUISITOS
1) Sentença de Mérito; 
2) Acórdão de Mérito
3) Modificação na situação vivenciada na primeira instância 
O que era SIM (procedente) passa a ser NÃO (improcedente) 
ou o que era NÃO (improcedente) passa a ser SIM 
(procedente);
4) Voto divergente na segunda instância;
Obs: Normalmente temos um “empate” de decisões 
comparando-se a decisão da primeira instância com os votos 
da segunda instância
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Juiz de 1°GRAU
PAULO X SANEPAR
Sentença de Mérito: IMPROCEDENTE
Relator: IMPROCEDENTE Revisor: PROCEDENTE Vogal: PROCEDENTE
Acórdão de Mérito: PROCEDENTE
CABE Embargos Infringentes Pela SANEPAR
Sentença de Mérito. Acórdão de Mérito. Modificou a decisão. Voto 
Divergência. Empatou o entendimento das 02 instâncias
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Juiz de 1°GRAU
Sentença De Mérito: 
IMPROCEDENTE
Relator: IMPROCEDENTE Revisor: PROCEDENTE Vogal: IMPROCEDENTE
Acórdão: IMPROCEDENTE
NÃO CABE Embargos Infringentes
Não modificou a decisão. Não “empatou” 
o entendimento das 02 instâncias
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Juiz de 1°GRAU
Sentença De Mérito: 
IMPROCEDENTE
Relator: PROCEDENTE Revisor: PROCEDENTE Vogal: PROCEDENTE
Acórdão: PROCEDENTE. Unanimidade.
Cabe ou não embargos infringentes ?
Não cabe por não haver voto divergente
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Juiz de 1°GRAU
Sentença Terminativa: 
IMPROCEDENTE
Relator: IMPROCEDENTE Revisor: PROCEDENTE Vogal: PROCEDENTE
Acórdão: Voto Divergente. Unanimidade.
Cabe ou não embargos infringentes ?
Sentença TERMINATIVA
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Juiz de 1°GRAU
Sentença De Mérito: 
IMPROCEDENTE
Relator: IMPROCEDENTE Revisor: PROCEDENTE Vogal: PROCEDENTE
Acórdão Sem Julgamento de mérito: 
Voto Divergente. Unanimidade.
Cabe ou não embargos infringentes ?
Não Cabe ���� Acórdão S.J.M
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Realmente cumpre atentar-se para a real intenção do legislador: 
ao restringir o cabimento dos embargos infringentes, o novo 
diploma legal buscou a existência de uma confirmação do 
julgado. 
Ora, se o juiz decidiu, quanto ao mérito, num sentido e o 
tribunal, por maioria, em sentido diverso, admitem-se os 
embargos infringentes para que haja a confirmação de um 
dos dois entendimentos. 
Obs Importante: Assim, para que caibam os embargos 
infringentes é preciso que (além da sentença), o acórdão 
proferido por maioria dos votos seja de mérito. 
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Conforme já estudado a ação rescisória desencadeia, 
normalmente, 03 juízos pela superior instância, a saber: a) O de 
admissibilidade de ação; b) o Juízo rescindente (rescindens) e ; 
c) o Juízo rescisório (rescisorium). 
Pelo primeiro exame o tribunal irá verificar se realmente é cabível a 
ação rescisória, perquirindo quandoa presença dos pressupostos 
processuais e da condição da ação, bem como se houve sentença 
de mérito e se a parte logrou êxito em demonstrar uma das 
hipóteses do artigo 485. 
No juízo rescindente, será decidido se deve ou não ser desconstituída 
a coisa julgada. 
E finalmente no juízo rescisório, promove-se um novo julgamento. 
2 Hipótese – Ação Rescisória
EMBARGOS INFRINGENTES –
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Com a alteração levada a feito pela Lei 10.352 de 2001, 
somente cabem embargos infringentes, se julgada 
procedente, por maioria de votos, a ação rescisória. É
preciso, em outras palavras, que tenha havido a 
desconstituição da coisa julgada, com a subsequente 
modificação da situação anterior, alterando-se a conclusão 
a que chegara a sentença rescindenda. 
Assim sendo, caso não tenha sido admitida a ação 
rescisória, ainda que por maioria de votos, não caberá o 
recurso de embargos infringentes. É que nessa hipótese 
não se alterou a situação anterior, não se desconstituiu a 
coisa julgada. 
EMBARGOS INFRINGENTES –
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Da mesma forma que, sendo julgada improcedente a ação 
rescisória, ainda que não unânime o acórdão, também 
não cabe o recurso de embargos infringentes. Isso 
porque, nesse caso, não se terá, de igual modo, alterado a 
situação anterior, não tendo havido a desconstituição da 
coisa julgada. 
Só renderá ensejo aos embargos infringentes, caso haja a 
MODIFICAÇÃO DA SITUAÇÃO anterior, ou seja, caso a 
sentença transitada em julgado tenha sido anulada ou 
rescindida e se o julgamento se der por maioria dos votos. 
EMBARGOS INFRINGENTES –
REQUISITOS
1) Sentença ou acórdão de Mérito
2) Ação rescisória Admitida e Julgada Procedente
3) Voto de Divergência na ação rescisória 
EMBARGOS INFRINGENTES –
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Exemplo: Autor intenta uma ação de indenização em razão de 
erro médico. Juiz considera o médico culpado e o condena a 
pagar R$ 100.000,00 ao autor. 
Sentença transita em julgado. 
Médico entra com ação rescisória, alegando que o juízo que 
proferiu a sentença era absolutamente incompetente. 
Ação rescisória é procedente, desconstituindo-se a coisa 
julgada e tendo-se que se devolver a quantia de R$ 
100,000,00 cem mil reais paga ao autor. 
Há um voto divergente na decisão.
Autor pode manejar o recurso de embargos infringentes. 
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Ação Rescisória
Vogal: IMPROCEDENTERevisor: PROCEDENTERelator: PROCEDENTE Revisor: PROCEDENTE
Juiz de 1°GRAU
Sentença ou Acórdão: 
IMPROCEDENTE
Ação rescisória: PROCEDENTE
CABE Embargos Infringentes
Modificou a decisão. Desconstituiu Coisa 
Julgada. Voto Divergência. 
EMBARGOS INFRINGENTES 
HIPÓTESES DE CABIMENTO
Ação Rescisória
Vogal: IMPROCEDENTERevisor: PROCEDENTERelator: IMPROCEDENTE
Juiz de 1°GRAU
Sentença ou Acórdão: 
IMPROCEDENTE
Ação rescisória: IMPROCEDENTE
NÃO CABE Embargos Infringentes
Não Modificou a decisão. Não 
Desconstituiu Coisa Julgada. Voto 
Divergência. 
EFEITOS DOS EMBARGOS 
INFRINGENTES
Ao exemplo dos demais recursos, os embargos infringentes 
têm efeito devolutivo, transferindo para outro órgão julgador 
o reexame da matéria
O efeito devolutivo dos embargos infringentes é restrito 
pois, restringe-se, contudo, ao objeto da divergência. Se 
a divergência for total, será reexaminado todo o julgamento 
em razão da interposição dos embargos infringentes. 
EFEITOS DOS EMBARGOS 
INFRINGENTES
Caso a divergência seja parcial, os embargos se restringem ao 
objeto da divergência, possibilitando o reexame apenas 
dessa matéria que foi alvo de dissidência no julgamento 
originário. 
Segundo WAMBIER este recurso não tem e nem deixam de 
ter efeito suspensivo. Os embargos infringentes têm os 
mesmos efeitos da apelação que os originou. Logo, se a 
apelação fora recebida no efeito suspensivo, os embargos 
infringentes desfrutarão, de igual modo, do efeito suspensivo. 
Caso, porém a apelação não tenha efeito suspensivo, os 
embargos serão recebidos apenas nos efeitos devolutivos. 
PROCEDIMENTO DOS 
EMBARGOS INFRINGENTES
Devem os embargos infringentes ser interpostos no prazo de 
15 (quinze) dias. 
Interpostos, deve-se intimar, desde logo, a parte contrária 
para apresentação de suas contra-razões no prazo de 15 
(quinze) dias. 
Decorrido o prazo de 15 (quinze) dias com ou sem o 
oferecimento das contra razões, seguirão os autos 
conclusos ao relator para exercício do juízo de 
admissibilidade do recurso. 
No estado do Paraná compete privativamente ao Órgão 
Especial (desembargadores escolhidos pelo Tribunal de 
Justiça do Estado do Paraná) julgar os embargos 
infringentes, conforme preceitua o Artigo 84 do Regimento 
Interno do TJ