matéria de processo Civil III

Prévia do material em texto

CAPÍTULO 3
Teoria geral dos recursos
3.1 NOÇÕES PRELIMINARES
Visando a assegurar a justiça das decisões judiciais sem, no entanto,
sacrificar a segurança jurídica, prevê a lei, com base no princípio do duplo
grau de jurisdição, a possibilidade de realização de dois ou mais exames
sucessivos das decisões.
Em regra, o ordenamento restringe-se a permitir a provocação do
reexame das decisões judiciais, dentro de limites e de acordo com certas
exigências preestabelecidas.
Em certos casos, no entanto, a existência de interesse público
relevante torna obrigatória a reapreciação da causa, tal como ocorre nas
hipóteses do art. 475, CPC, em que as sentenças proferidas contra
determinadas pessoas jurídicas de direito público não produzem efeitos
senão após a confirmação pelo órgão jurisdicional superior, havendo
necessidade de sujeição ao duplo grau de jurisdição obrigatório.1
Mesmo nos casos de duplo grau de jurisdição obrigatório, nada obsta a
que a parte, voluntariamente, interponha o recurso cabível para impugnar a
decisão que lhe desfavorece, caso em que o órgão jurisdicional superior
realizará dois exames distintos.
Assim, havendo a possibilidade de impugnação da decisão proferida,
podem as partes ou, em alguns casos, outras pessoas juridicamente
interessadas (CPC, art. 499), pleitear a emissão de outra decisão por órgão
jurisdicional diverso ou, por exceção, pelo mesmo órgão, com a
consequência de fazer prosseguir o processo em curso, evitando, pois, a
ocorrência de preclusão ou, conforme o caso, de coisa julgada.
São os recursos, portanto, meios de impugnação de decisões judiciais
exercitáveis dentro do mesmo processo em que surge a decisão impugnada,
mas não necessariamente nos mesmos autos, objetivando impedir a
formação da coisa julgada. Nesse sentido, diferem das ações autônomas de
impugnação de decisão judicial, tais como o mandado de segurança e a
ação rescisória que, além de darem lugar à instauração de um outro
processo, isto é, de uma nova relação jurídica processual, pressupõem a
irrecorribilidade da decisão.2 Daí por que se diz que os recursos são
interpostos e as ações autônomas de impugnação são propostas ou
impetradas.
Visto isso, o recurso pode ser conceituado como o remédio voluntário,
incidental a um processo, que manifesta a insatisfação daquele que vê seus
interesses contrariados por um provimento jurisdicional que possua
conteúdo decisório. Dessa forma, todo recurso nasce da iniciativa de um
interessado em impugnar a decisão.
O mais comum dos resultados almejados com a interposição do
recurso é a reforma da decisão judicial impugnada, com a prolação de uma
nova decisão pelo órgão julgador do recurso sobre a mesma questão
decidida no provimento recorrido, que ocorre quando houver neste último
um error in judicando, isto é, erro de julgamento ou vício de conteúdo.
O error in judicando verifica-se quando a declaração judicial contraria a
vontade concreta da norma, seja ela de direito material ou de direito
processual.
Havendo, no entanto, error in procedendo, o vício atacado dirá respeito
à forma e, por isso, estará sempre relacionado ao descumprimento de uma
norma de natureza processual que acarretará a nulidade da decisão.
Nesse caso, o resultado almejado será a invalidação do provimento
judicial, ou seja, a prolação de uma decisão pelo órgão julgador do recurso
que anule o pronunciamento atacado, com a determinação de que o órgão
prolator da decisão anulada profira nova decisão sobre a mesma questão.
Nos casos em que a decisão do órgão judicial é contraditória ou
obscura, o resultado almejado pela interposição do recurso será o
esclarecimento ou a integração da decisão pelo próprio juízo prolator da
decisão reafirmando, de forma mais clara, o que havia sido anteriormente
decidido.
Por outro lado, tratando-se de decisão na qual exista omissão de
questão sobre a qual o órgão prolator deveria ter se pronunciado, visar-se-á,
através da interposição do recurso, à integração da decisão judicial
impugnada, com o fim de que o juiz reproduza o que havia dito, com
atenção à questão que não havia sido anteriormente apreciada.
Assim, o recurso é um remédio voluntário que objetiva a reforma, a
invalidação, o esclarecimento ou a integração da decisão judicial impugnada.
3.2 NATUREZA JURÍDICA DOS RECURSOS
A maior parte da doutrina conceitua o recurso como uma extensão do
direito de ação exercido no processo, por iniciar uma nova fase do
processo, no segundo grau de jurisdição.
Destaque-se que o entendimento majoritário não obsta a que o réu, o
Ministério Público ou até mesmo terceiro prejudicado interponham recurso,
destacando Barbosa Moreira, em relação ao réu, o caráter bilateral da ação,
e, em relação aos demais legitimados para recorrer, que nesses casos
estar-se-ia exercendo o direito abreviado de ação.3
A interposição do recurso é caracterizada, ainda, como um ônus
processual, por sujeitar quem o interpõe à revisão da matéria por órgão
superior.
3.3 DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO
Os recursos asseguram exames sucessivos da decisão, permitindo que
juízes mais experientes, em regime colegiado, analisem argumentos que, no
primeiro momento, não se tenha atribuído o justo peso. Dessa forma,
garante-se maior probabilidade de acerto no pronunciamento jurisdicional,
sendo consectário do devido processo legal.
Indaga-se a amplitude dos poderes cognitivos do órgão ad quem, se lhe
seria lícito examinar todos os aspectos da causa, inclusive aqueles sobre os
quais não tenha se pronunciado o órgão a quo ou se estaria vinculado, e em
que medida, aos limites da cognição efetivamente exercida em primeiro
grau.
A questão depende da delimitação do efeito devolutivo a que se atribui
ao recurso ou ao expediente análogo previsto na lei.
A decisão sujeita a recurso, ainda que reúna todos os requisitos de
validade, não tem ainda eficácia desde logo. Sua eficácia só surgirá com o
trânsito em julgado, que apenas ocorrerá ao final do prazo para interposição
do recurso. No caso de ter sido interposto recurso inadmissível, o trânsito
em julgado remeterá ao dies ad quem do prazo de interposição, decorrido in
albis.
Apenas nos casos de error in judicando, ou nas hipóteses de aplicação
do art. 515, § 3º, a decisão proferida em sede recursal substituirá a decisão
recorrida.
Ressalte-se que essa substituição poderá ser total ou parcial, se for
impugnada toda a matéria em sede de recurso ou não e pode haver uma
sucessão de substituição de decisões, até que a mesma se torne
irrecorrível.
No caso de error in procedendo, a decisão recorrida simplesmente será
anulada, para que o órgão a quo profira nova decisão, prosseguindo em sua
atividade cognitiva.
3.4 ATOS SUJEITOS A RECURSO
Os arts. 162 e 163, CPC, classificam os pronunciamentos judiciais em
sentenças,4 decisões interlocutórias,5 despachos6 e acórdãos.7
O CPC aborda as expressões “despacho”,8 “despacho de mero
expediente” e “despacho de expediente”, podendo-se inferir que existiriam
vários tipos de despacho.
Os despachos são compreendidos como atos de conteúdo decisório,
que não se limitam à função de impulsionar o processo, tendo, portanto,
alguns despachos, natureza de decisão interlocutória, ajustando-se
perfeitamente à definição do art. 162, § 2º, de atos pelos quais resolve o
órgão judicial questões incidentes, decidindo no curso do processo.
Independentemente do nome que lhe seja atribuído, esse pronunciamento
judicial tem natureza jurídica de decisão interlocutória, o que o torna
passível do recurso de agravo.
Já os despachos de mero expediente(art. 189, I), a teor do art. 504,
CPC, por não possuírem conteúdo decisório, são irrecorríveis.
A Lei n. 8.952, de 1994, que acrescentou o § 4º ao art. 162, dispõe que
“os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória,
independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor e
revistospelo juiz quando necessário”.
Quanto aos demais pronunciamentos judiciais, as sentenças,
resolvendo o mérito da causa (nos termos do art. 269, CPC) ou não (art.
267, CPC) são impugnáveis mediante apelação (art. 513).
As decisões interlocutórias, por decidirem questões incidentes ao
processo, são impugnáveis através de agravo (art. 522), seja na modalidade
retida, seja na modalidade de instrumento, como será posteriormente
analisado.
Em face de acórdãos podem ser cabíveis embargos infringentes (art.
530), recurso ordinário (no caso das hipóteses previstas nos arts. 102, II, a,
e 105, II, b, da Constituição), recurso extraordinário (102, III, CF) ou
recurso especial (105, III, CF). Outros recursos podem, ainda, ser cabíveis
no procedimento de grau superior quando a decisão é proferida por um
membro do colegiado, como os agravos regimentais ou internos, previstos
nos arts. 532 e 557, § 1º, em face de decisões monocráticas dos relatores
e o agravo contra decisão do presidente de seção, de turma ou de relator
no STF ou no STJ (art. 39 da Lei n. 8.038).
Destaque-se, ainda, que qualquer decisão, em qualquer grau de
jurisdição, poderá, ser atacável por meio de embargos de declaração, caso
ocorra uma das hipóteses do art. 535, CPC.
3.5 PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO
O dies a quo para interposição do recurso é aquele em que se realiza a
intimação da decisão recorrida,9 sendo que, no caso das sentenças
proferidas em audiência, o prazo correrá da leitura (art. 506, I), reputando-
se a intimação feita na própria audiência. É irrelevante a parte não ter
comparecido à audiência, desde que ciente desta. Contudo, se não houver
prévia comunicação do dia e da hora, dever-se-á proceder de acordo com os
arts. 236 e 237, CPC, sendo o dies a quo contado da intimação da sentença.
Já no caso das sentenças não proferidas em audiência, o prazo flui da
intimação, mediante a inserção da sentença no órgão oficial, salvo para as
partes em que é necessária a intimação pessoal, como ocorre para o
Ministério Público, para a Defensoria Pública, para as Procuradorias e para a
Advocacia Geral da União.
Quanto às decisões interlocutórias e aos acórdãos, o prazo flui da
intimação no órgão oficial, desde que não seja necessária a republicação,
quando o prazo começará a fluir desta.
O art. 506 poderia trazer uma aparente incongruência, uma vez que
aborda intimação dos advogados (inciso I) e intimação das partes (inciso
II). A doutrina, contudo, entende que as partes deverão ser intimadas na
pessoa de seu advogado.
No caso de revelia, o dies a quo será sempre o mesmo de qualquer
outro litigante, correndo o prazo da leitura na audiência de instrução e
julgamento ou da data designada para publicação, cabendo ao revel conferir
a data em cartório. Caso haja sido nomeado curador especial, o prazo
começará a fluir da intimação do curador especial.
Na contagem será excluído o dia do começo, isto é, o dia em que é
realizada a intimação e incluir-se-á o do vencimento (art. 184, caput),
prorrogando-se para o primeiro dia útil se for feriado.
Afigura-se relevante para a contagem do prazo a data do protocolo do
recurso no Tribunal, sendo que tem se entendido que o carimbo ilegível
obsta o conhecimento do recurso, pois impede a verificação da
tempestividade.10
O prazo recursal, contudo, poderá ser suspenso ou interrompido, sendo
que as causas são expressamente as previstas na lei. Ressalte-se que o
pedido de reconsideração da decisão judicial não suspende e nem
interrompe o prazo para recurso.
A suspensão do prazo recursal não se confunde com a suspensão do
processo, havendo hipóteses em que se suspende o prazo recursal, mas se
interrompe o processo, como ocorre quando do falecimento do advogado. A
suspensão do prazo recursal pode ocorrer por superveniência do recesso
forense (art. 179), obstáculo criado por outra parte (art. 180), perda de
capacidade processual de qualquer das partes (art. 265, I, c/c o art. 180) ou
recebimento de exceção (art. 265, III, c/c o art. 180).
Já a interrupção do prazo poderá ocorrer pela morte da parte ou de seu
advogado, desde que não haja outro constituído nos autos e a ocorrência de
motivos de força maior.
Quanto ao momento da interrupção, o melhor entendimento é de que
ele ocorrerá por força do próprio fato, não se escoando, pois, o lapso da lei
para a interposição do recurso. O pronunciamento judicial terá, então,
natureza meramente declaratória, fazendo certo que o prazo se interrompeu
e o processo se suspendeu desde a respectiva ocorrência.
Havendo litisconsórcio, nenhum dos litigantes poderá interpor o recurso
enquanto estiver suspenso o processo. Retomado o prazo, aquele que deu
causa à suspensão do processo precisa ser intimado da sua fluência,
enquanto para os demais a fluência recomeça de pleno direito.
Fluído o prazo para recorrer, a consequência normal é o trânsito em
julgado da decisão. Ocorre, porém, que essa consequência pode ser
eliminada caso se prove que houve justa causa para a omissão em se
recorrer tempestivamente, definida a justa causa pelo art. 183, § 1º, que
não se confunde com o de força maior, previsto no art. 507, sendo esta
última
Isso porque a força maior tem caráter transindividual, não restrita à
figura do litigante, enquanto a justa causa tem conotação particular,
bastando que tenha atingido individualmente quem a invoca, sem perturbar
o feito de forma geral, desde que não possa ser imputada ao advogado do
próprio litigante que a invoca.
Assim, a justa causa não interrompe o prazo, mas o prejudicado terá
direito à devolução do prazo para recorrer.
No que tange aos prazos processuais, cabe, ainda, destacar que
possuem prazo em dobro para recorrer o Ministério Público, seja como
parte, terceiro prejudicado ou fiscal da lei (art. 188), bem como a Fazenda
Pública (art. 188), a Defensoria Pública (Lei n. 7.871), as autarquias e
fundações públicas (art. 10, Lei n. 9.469).
O simples fato de haver litisconsórcio não amplia o prazo para
recorrer, salvo se os litisconsortes tiverem procuradores distintos, hipótese
em que os prazos serão contados em dobro (art. 191).
Transcorrido o prazo recursal, sobrevém o trânsito em julgado do
acórdão. Cinco dias após tal fato, caberá ao escrivão promover a baixa dos
autos à vara de origem. Se não for respeitado tal prazo, poderá ser
instaurado procedimento administrativo, por autoridade competente (arts.
193 e 194), podendo eventualmente ocorrer a responsabilidade civil (art.
144, I) e até a responsabilidade penal (art. 319 do CP) do escrivão.
O dies a quo do prazo de cinco dias, de acordo com o art. 510, CPC, é
do trânsito em julgado do acórdão, sendo que esse prazo deve ser contado
a partir do termo final do prazo para interposição do último recurso que,
em tese, se poderia admitir contra o acórdão, abstraindo-se a indagação
sobre a admissibilidade do recurso in concreto.
3.6 LEGITIMIDADE E INTERESSE PARA RECORRER
A legitimação para recorrer é requisito de admissibilidade do recurso.
A teor do art. 499, podem recorrer a parte vencida, o terceiro
prejudicado e o membro do Ministério Público. Nesse ponto, deve-se
diferenciar legitimidade para recorrer e interesse em recorrer.
Legitimam-se a recorrer como parte o autor primitivo ou o réu, ainda
que revel. No caso de litisconsórcio, qualquer um dos litisconsortes
legitima-se ao recurso, não importando a espécie de litisconsórcio e o
momento em que ele se constituiu, desde que seja anterior à decisão
impugnada, uma vez que, se posterior, o recurso é de terceiro prejudicado.
A legitimação para recorrer pode, inclusive, ser extraordinária, como nos
casos dos sucessores, a título universal ou singular, desde que o façam no
prazo do recurso.
O assistente, tanto do art. 54 como do 50, também pode recorrer,
ainda que não o faça o assistido. O assistente litisconsorcial poderia
recorrer, sem dúvida, por possuir os mesmospoderes do assistido. A
discussão ficaria se o assistente simples poderia recorrer. Nas hipóteses de
reconhecimento do pedido, desistência e transação, não há sentido em
admitir seu recurso, mas, se estiver ele legitimado a recorrer como
terceiro prejudicado, não há motivo para seu recurso não ser admitido.
No que tange à legitimação de terceiro, cumpre destacar que terceiro é
aquele que não é parte, quer nunca o tenha sido, quer haja deixado de sê-lo
em momento anterior à decisão. A sua legitimação está ligada ao prejuízo
que a decisão pode lhe causar, confundindo-se com o próprio interesse em
recorrer.
Diverge a doutrina, ainda, se esse prejuízo seria meramente fático ou
se deve ser jurídico. O melhor entendimento, resgatando os princípios
gerais da intervenção de terceiros, é o da necessária existência de
interesse jurídico, bastando que sua esfera jurídica seja atingida
reflexamente pela decisão.11
O advogado também poderá recorrer, conforme disposição do art. 23
da Lei n. 8.906/94, na parte dos honorários advocatícios, como terceiro
prejudicado.
Já o Ministério Público possui os mesmos recursos das partes, sem
diferença quanto aos pressupostos de cabimento. Apenas lhe é vedado o
recurso adesivo (na condição de fiscal da lei). Caso recorra de decisão
proferida em processo em que funcionava como fiscal da lei, possuirá ônus
e poderes iguais aos das partes, sendo dispensado apenas do preparo dos
recursos.
O Ministério Público poderá até recorrer do processo em que não tenha
sido intimado para atuar como fiscal da lei.
Vista a legitimidade, o interesse é tratado pelo binômio utilidade e
necessidade, utilidade da providência judicial pleiteada e necessidade da via
que se escolhe para obter a providência, devendo-se buscar uma situação
mais vantajosa, sendo o recurso essencial para se buscar tal vantagem.
O interesse estará presente quando a parte for vencida, isto é, quando
a decisão houver lhe causado prejuízo ou a tenha posto em situação menos
favorável do que ela gozava antes do processo, acolhendo a pretensão do
adversário, ou até, quando a decisão não houver lhe proporcionado tudo o
que ela poderia esperar, sendo, portanto, o recurso necessário para que o
recorrente tente atingir o resultado prático que tem em vista.12
Destaque-se que até nos casos de a sentença estar sujeita ao duplo
grau obrigatório pode estar presente o interesse do recorrente, uma vez que
seu recurso voluntário lhe dará a oportunidade de arrazoar, de criticar a
sentença, de aduzir argumentos a favor da respectiva reforma ou
invalidação.
No caso dos terceiros, deverá ser demonstrado o interesse jurídico no
recurso, caracterizado pela relação jurídica, de que esse terceiro é titular,
ser ou poder ser atingida por decisão proferida em processo do qual ele não
faz parte.
Quanto ao Ministério Público, quando atua como parte, o interesse em
recorrer estará nos eventuais prejuízos sofridos, caracterizando-se a regra
da sucumbência. Já na qualidade de fiscal da lei, seu interesse em recorrer
fica demonstrado pela defesa de eventual disposição legal não observada.
Contudo, questão que se mostra controversa é se o juiz e seus
auxiliares, não previstos no rol do art. 499, CPC, poderiam recorrer. O
entendimento majoritário é que não seria possível, uma vez que, em relação
ao auxiliar do juiz, o prejuízo provocado pelo ato decisório deve se resolver
em ação própria.13 Em relação ao próprio juiz, o art. 499, caput, significa
que ele não pode recorrer, salvo nos casos de exceção de suspeição e de
impedimento.
3.7 PRINCÍPIOS RELATIVOS AOS RECURSOS
a) Princípio do duplo grau de jurisdição:14 o duplo grau de jurisdição é
não só o fundamento do sistema recursal, possibilitando o reexame da
decisão por instância superior, como também um princípio dos recursos.15
Por força desse princípio, qualquer decisão judicial da qual possa
resultar prejuízo jurídico a alguém admite revisão judicial por órgão
jurisdicional hierarquicamente superior. O princípio, embora não garantido
expressamente na Constituição,16 consiste em garantia processual oriunda
do princípio do devido processo legal; este, sim, previsto em sede
constitucional.
Suas premissas são a criação de um controle interno ao ato judicial,
por meio de instâncias e graus de jurisdição, a experiência dos tribunais e o
princípio da colegialidade, uma vez que a decisão monocrática, proferida em
primeira instância, será examinada por um órgão colegiado, salvo nos casos
de decisão monocrática proferida pelo relator do processo no Tribunal.
Cabe ressaltar que o duplo grau de jurisdição sofre atenuações em
virtude do princípio do duplo exame que, afastando o duplo grau, determina
que o juízo de mérito em certos recursos caberá ao próprio órgão que
proferiu a decisão impugnada.
b) Princípio da taxatividade: somente são considerados recursos
aqueles expressamente determinados e regidos por lei nacional (art. 22, I,
CF), ou seja, o rol previsto no CPC e em outras leis processuais é numerus
clausus.17 Nesse sentido, são recursos, de acordo com o art. 496, CPC, a
apelação, o agravo, os embargos infringentes, os embargos de declaração, o
recurso ordinário, o recurso especial, o recurso extraordinário e os
embargos de divergência em recurso especial e em recurso
extraordinário.18 Não são recursos, portanto, a correição parcial, a remessa
necessária e o pedido de reconsideração.
c) Princípio da unirrecorribilidade ou unicidade: cada recurso previsto
em lei possui uma função determinada e uma hipótese específica de
cabimento. Assim é que, “para cada espécie de ato judicial a ser recorrido,
deve ser cabível um único recurso”.19 Este princípio não impede que seja
interposto mais de um tipo de recurso em face da mesma decisão judicial,
como, por exemplo, se o acórdão tiver uma parcela unânime e uma parcela
não unânime, poderão ser interpostos embargos infringentes em face da
parte não unânime e recurso especial em face da unânime.
d) Princípio da fungibilidade: nas hipóteses em que exista maior
dificuldade na determinação do provimento proferido, gerando dúvidas
quanto ao recurso cabível, não sendo caso de erro grosseiro ou má-fé,
permite-se a aplicação do princípio da fungibilidade dos recursos, como
extensão do princípio da instrumentalidade e em homenagem ao princípio da
economia processual. Nesse caso, o recurso inadequado poderá ser admitido
como se adequado fosse em virtude da dúvida objetiva – decorrente de
divergência doutrinária ou jurisprudencial acerca da matéria – quanto à
natureza do provimento atacado, desde que interposto no prazo adequado
para o recurso correto.20
e) Princípio da proibição da reformatio in pejus: o sistema processual
brasileiro proíbe que o julgamento do recurso interposto exclusivamente por
uma das partes piore a sua situação. O tribunal estará limitado, ao mínimo,
ao que o juiz de primeiro grau tenha julgado e, ao máximo, ao que o
recorrente haja pedido no recurso, exceto as questões de ordem pública e
os pedidos implícitos (juros, correção monetária, custas, honorários
advocatícios e prestações vincendas em obrigações de trato sucessivo),
hipóteses que o Tribunal poderá conhecer de ofício. Nesse sentido, “não se
aplica a ideia de reforma prejudicial quando há recurso interposto por
ambos os polos do processo – onde, evidentemente, o acolhimento de um
dos recursos virá em prejuízo da outra parte também recorrente –, nem no
caso em que o tribunal entenda por alterar a fundamentação da decisão
recorrida, mantendo, porém, sua conclusão”.21 Tal princípio está expresso
na Súmula 45, STJ, sendo aplicável também nos casos de remessa
necessária.22
3.8 CLASSIFICAÇÃO DOS RECURSOS
Os recursos podem ser classificados em total ou parcial de acordo
com a extensão da matéria impugnada.
Assim, total será o recurso que compreende todo o conteúdo
impugnável da decisão recorrida – não necessariamenteo seu conteúdo
integral –, enquanto parcial será o recurso que não abrange todo o conteúdo
impugnável do provimento, limitando-se o conteúdo efetivamente impugnado
a uma fração do que se poderia recorrer.
Essa limitação da matéria impugnável poderá ser voluntária, quando o
próprio recorrente decide se limitar a impugnar apenas uma parcela da
decisão judicial, ou legal, quando a própria lei restringe a matéria
impugnável.
Esta última hipótese é exemplificada pelos embargos infringentes,
quando, no julgamento de apelação ou de ação rescisória, ocorreu
divergência parcial entre os julgadores, apenas o alvo da divergência será
atacável por embargos. No caso de silêncio do recorrente quanto à
especificação da parte em que impugna a decisão e não havendo qualquer
determinação legal, entende-se ser o recurso total.
No caso de recurso parcial, apenas quando se tornar inadmissível a
impugnação do restante da decisão operar-se-á o trânsito em julgado da
parcela não impugnada, ficando precluso seu reexame.
Quanto à parcela impugnada, caberá ao órgão ad quem decidir em seus
limites, não sendo cabível conceder à parte mais do que pedira (art. 460).
Destaque-se que tal classificação não considera os capítulos
meramente acessórios da decisão, como as custas, os juros de mora, a
correção monetária, os honorários advocatícios e as obrigações vincendas
nas prestações de trato sucessivo, uma vez que, mesmo que o recorrente
silencie a tal respeito, serão abrangidas pelo recurso.
Em relação à forma de interposição, os recursos podem ser
classificados em principal ou independente e adesivo. quando a decisão
proferida for favorável em parte a um dos litigantes e em parte ao outro,
tendo apenas um deles interposto recurso no prazo para recorrer, pode a
parte contrária interpor recurso adesivo no prazo para oferecimento das
contrarrazões.
O recurso adesivo é, então, um recurso contraposto ao da parte
adversa, interposto por aquela que inicialmente não se dispunha a impugnar
a decisão, e só veio a impugná-la, no prazo para oferecer contrarrazões ao
recurso principal, porque o fizera o outro litigante.
A legitimidade para o recurso adesivo é da parte, sendo que,
ressalvado o caso de litisconsórcio unitário, o recurso se endereça a um
único coautor ou corréu vencido.
O assistente também possui legitimação para recorrer adesivamente
naquilo que tenha sido desfavorável ao assistido. Já o opoente poderá aderir
ao recurso interposto por qualquer uma das partes em face de quem
litigava, caso tenha ocorrido sucumbência recíproca em relação àquela que
primeiro recorreu.
Não há recurso adesivo de quem não tenha feito parte do processo
originariamente, uma vez que o art. 500, CPC menciona vencidos autor e
réu.
Deve se fazer a distinção do recurso adesivo para o recurso
independente ou principal, sendo este o recurso interposto autonomamente
por qualquer das partes interessadas, sem relação com o adversário,
objetivando-se impugnar a decisão em qualquer hipótese, quer a outra parte
recorra, quer não.
Destaque-se, ainda, que não há impedimento a que, sendo a decisão
parcialmente favorável a um dos litigantes e também em parte favorável
ao outro, cada um recorra parcialmente da decisão, no aspecto que lhe
interesse, sendo os recursos independentes.
Se, no entanto, uma das partes se abstiver da possibilidade de
recorrer, quedando-se inerte, ao ser intimado do recebimento do recurso
interposto pelo adversário, poderá interpor recurso adesivo no mesmo prazo
de que dispõe para responder ao recurso principal, mas somente quando se
tratar de apelação, embargos infringentes, recurso especial, recurso
extraordinário ou, por interpretação jurisprudencial, recurso ordinário
constitucional.
A inércia é um requisito implícito para o recurso adesivo, uma vez que,
se ambas as partes interpuseram recursos, não tendo sido admitido um
deles,, não poderá a parte que interpôs o recurso inadmitido impugnar a
decisão por recurso adesivo.
O recurso adesivo fica subordinado ao da outra parte (art. 500, CPC),
já que o recorrente só resolveu interpô-lo porque a decisão, na parte que lhe
favorecia, foi impugnada pelo adversário.23 Assim, o recurso adesivo só
será julgado se admitido o recurso principal, aplicando-se a regra segundo a
qual o acessório segue o principal. Dessa forma, se não subsistir o recurso
principal, a mesma sorte segue o recurso adesivo.
Contudo, não é requisito para a admissão do recurso adesivo a
existência de vínculo substancial entre a matéria nele discutida e a
suscitada no recurso principal. O interesse em recorrer no recurso adesivo
está presente pela necessidade de se levar ao conhecimento do órgão ad
quem matéria não abrangida pelo efeito devolutivo do recurso principal, que
restaria preclusa.
Se o órgão ad quem já poderia conhecer da matéria ao julgar o
primeiro recurso, em princípio, deve ser negado o recurso adesivo, por falta
de necessidade.
É interessante observar a perspicácia do legislador ao possibilitar a
interposição de recurso adesivo. Ao contrário do que se possa imaginar, a
figura não representa um estímulo à interposição de recursos. De modo
diverso, constitui uma técnica que tem por finalidade diminuir o número de
recursos interpostos.
Explica-se: em muitas situações, havendo uma das partes sucumbido,
porém em parcela mínima de sua pretensão, não estará ela, a princípio,
disposta a recorrer; todavia, se não existisse a figura do recurso adesivo,
maiores seriam as chances de que essa parte, diante da eventualidade de
seu adversário adotar a mesma postura, viesse a manejar a espécie
recursal adequada ao caso. Ao possibilitar a interposição de recurso
adesivo, a lei confere àquele que sucumbiu em parcela mínima a
tranquilidade de aguardar a atitude de seu adversário para, só então, decidir
se recorrerá. Desse modo, procura-se evitar a interposição de recursos por
mero temor de semelhante atitude da parte contrária.
Interposto o recurso adesivo, o mesmo terá seus requisitos de
admissibilidade analisados pela autoridade competente para conhecer do
recurso principal. Se não recebido, o recurso cabível será o mesmo do
recurso principal, o agravo de instrumento.
Se recebidos, o recurso principal e o adesivo serão remetidos para
análise do órgão ad quem. No Tribunal, os recursos serão analisados como
diversos, mas em face de uma mesma decisão.
Caso o recorrente desista do recurso principal, o recurso adesivo
deverá ser inadmitido, pois este último pressupõe um recurso principal.
Se o caso for de desprovimento do recurso principal, apreciando-se seu
mérito, não há óbice a que se conheça do recurso adesivo.
No julgamento, serão analisados na mesma sessão o recurso principal
e o recurso adesivo, sendo que o principal será julgado primeiro, pois,
somente se conhecido,24 será feita a análise do recurso adesivo.
Finalmente, quanto à matéria impugnada, os recursos classificam-se
em ordinários e extraordinários ou excepcionais. Segundo essa forma de
classificação, seriam ordinários os recursos que admitem rediscussão de
matéria de fato e de direito, e extraordinários (ou excepcionais) aqueles nos
quais podem ser discutidas apenas questões de direito.
Barbosa Moreira lembra antiga classificação, utilizando a mesma
nomenclatura, mas tendo como ponto de distinção a ocorrência ou não da
coisa julgada. Ocorre, porém, que no direito brasileiro todos os recursos só
serão admissíveis antes da formação da coisa julgada e, sob tal prisma,
todos os recursos seriam ordinários.25
De se observar que o denominado recurso ordinário no ordenamento
jurídico brasileiro em nada se confunde com a classificação aludida, sendo
cabível nas hipóteses previstas no art. 102, II, e 105, II, CF).
3.9 JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE E JUÍZO DE MÉRITO
O julgamento dos recursos encontra-se dividido em duas fases. Na
primeira, denominada juízo de admissibilidade, verifica-sea existência dos
requisitos de admissibilidade dos recursos, isto é, verificam-se as
condições impostas pela lei para que o órgão possa apreciar todo o
conteúdo da postulação.
Presentes tais requisitos o recurso será admitido, passando-se,
imediatamente, para a segunda fase do julgamento, denominada juízo de
mérito, na qual será examinada a procedência ou não da pretensão recursal
deduzida, para dar ou não provimento ao recurso.
Ausentes os requisitos de admissibilidade, o órgão responsável pelo
julgamento do recurso declarará ser o mesmo inadmissível, fundamentando
sua decisão nas razões pelas quais deixou de conhecer do recurso.
Nesse sentido, o juízo de admissibilidade será sempre preliminar ao
juízo de mérito, pois, caso o recurso seja considerado inadmissível, não
será conhecido o mesmo e, consequentemente, não existirá a segunda fase
do julgamento.
A interposição do recurso é, em regra, feita perante o órgão a quo, isto
é, perante o órgão prolator da decisão recorrida, que irá exercer um
primeiro juízo de admissibilidade recursal, declarando se recebe ou não o
recurso.26
Conhecendo o órgão a quo do recurso, é o mesmo remetido ao órgão
ad quem, o qual também realizará um juízo de admissibilidade sobre o
recurso e, caso também o conheça, será competente para o imediato juízo
de mérito.
Ressalte-se que a competência atribuída ao órgão perante o qual se
interpõe o recurso, para aferir-lhe a admissibilidade, não exclui a
competência do órgão ad quem nesse ponto. Somente após o conhecimento
do recurso pelo órgão ad quem, isto é, apenas depois desse duplo controle
da admissibilidade, passa-se ao juízo de mérito.
Frise-se, ainda, que, embora se reconheça ao órgão a quo competência
para verificar a admissibilidade do recurso, esta não lhe é dada para
examinar o mérito, salvo quando a lei expressamente o permitir.
Assim, havendo nítida separação entre os juízos de admissibilidade e
de mérito, não poderá o órgão perante o qual foi o recurso interposto
indeferi-lo por entendê-lo infundado, já que a procedência não é requisito de
admissibilidade.
Por outro lado, qualquer que seja o recurso, sendo ele considerado
inadmissível pelo juízo a quo, não pode a questão da admissibilidade ser
subtraída à apreciação do órgão ad quem.
Com isso, salvo expressa exceção legal, não poderá o juízo perante o
qual o recurso foi interposto rejeitá-lo como inadmissível, sem que haja um
outro recurso ou remédio análogo capaz de garantir ao recorrente o direito
de ver a admissibilidade recursal apreciada pelo órgão competente para o
seu julgamento.27 Nesse caso, poderá o recorrente interpor, para o órgão
que competiria o julgamento do recurso denegado, outro recurso, o agravo
de instrumento ao órgão ad quem, em face de decisão que lhe barra a via
recursal.
A doutrina diverge quanto à natureza jurídica do juízo de
admissibilidade do recurso. Para uma primeira corrente, defendida por
Barbosa Moreira28 e Nelson Nery Junior,29 o juízo de admissibilidade,
positivo ou negativo, tem natureza essencialmente declaratória,
reconhecendo a existência ou a inexistência dos pressupostos de
admissibilidade do recurso.
Já para uma segunda corrente, a natureza dependerá do teor da
decisão.Se o juízo de admissibilidade for positivo, a natureza da decisão
será declaratória, com eficácia ex tunc. Caso não estejam presentes os
requisitos, a natureza da decisão é constitutiva negativa, reconhecendo-se o
vício na interposição do recurso, produzindo efeitos ex nunc, ou seja, a
partir da decisão que decreta sua inadmissibilidade.
Admitido o recurso pelo órgão a quo, o órgão ad quem faz novo exame
da admissibilidade do recurso. Proferida a admissibilidade do recurso pelo
órgão ad quem, apenas se viabiliza o juízo de mérito, sendo preliminar a
este, sem significar que, quando da análise do mérito, a parte terá seu
pleito reconhecido.
No caso do juízo de admissibilidade positivo proferido tanto pelo juízo a
quo como pelo órgão ad quem, ficou obstada a formação da coisa julgada.
Porém, se o recurso for admitido pelo órgão a quo e só depois o órgão ad
quem verificou que veio a faltar um dos requisitos de admissibilidade, a
interposição foi eficaz e a coisa julgada só irá se formar no momento em
que se verificou o fato superveniente, que tornou inadmissível o recurso. Se,
todavia, a inadmissibilidade já for verificada pelo juízo a quo, a interposição
do recurso não obstará a formação da coisa julgada.
Destarte, interposto o recurso, dá-se início à sua apreciação através do
juízo de admissibilidade. Nessa fase, será examinada a presença ou não dos
requisitos de admissibilidade do recurso necessários à legítima apreciação
de seu mérito, os quais podem ser classificados em requisitos intrínsecos –
concernentes à existência do direito de recorrer – e extrínsecos –
concernentes ao exercício do direito de recorrer.30
Em relação aos requisitos intrínsecos, que dizem respeito à própria
existência do poder de recorrer, temos:
a) Cabimento: trata-se de requisito vinculado ao princípio da
unirrecorribilidade ou unicidade. Assim é que, para um recurso ser cabível, é
preciso que o ato atacado seja, em tese, impugnável através dele. Nesse
sentido, por exemplo, contra as sentenças o recurso cabível, para obter sua
reforma ou invalidação, é a apelação (art. 513, CPC), enquanto contra
decisões interlocutórias o recurso adequado, para obter semelhantes
finalidades, é o agravo (art. 522, CPC).31 Observe-se que o rigor desse
requisito é atenuado pelo princípio da fungibilidade. Por fim, registre-se que,
em virtude desse requisito e por expressa determinação do CPC, art. 504,32
contra os despachos não cabe recurso algum.33
b) Legitimação para recorrer: são legitimados a recorrer, de acordo
com o art. 499, CPC, a parte vencida, o terceiro prejudicado e o Ministério
Público, quer no processo em que atua como parte, como naquele em que
oficia, como fiscal da lei.
c) Interesse em recorrer: para que seja possível a interposição de
recurso, é preciso que o recorrente possa obter, em tese, através de seu
julgamento, situação mais vantajosa do que aquela em que se encontra em
virtude da decisão impugnada e que somente através da via recursal seja
possível alcançar esse objetivo, configurando, respectivamente, a utilidade e
a necessidade do recurso. Assim, exige-se que a decisão não tenha
proporcionado à parte tudo aquilo a que tinha direito.
d) Inexistência de fato impeditivo ou extintivo do poder de recorrer:
Podem ser citados como exemplos a renúncia ao direito de recorrer34 e a
aceitação da decisão que, por sua vez, poderá ser expressa ou tácita. Outro
impedimento recursal é a desistência do recurso, que difere da renúncia por
ser, necessariamente, posterior à sua interposição. A desistência pode ser
total ou parcial, desde que divisível a matéria objeto de impugnação,
podendo ocorrer desde a interposição do recurso até o momento
imediatamente anterior ao julgamento. Ela não torna inadmissível o recurso
mas, simplesmente, inexistente, fazendo transitar em julgado a decisão
recorrida.
Quanto aos requisitos extrínsecos, isto é, aos requisitos referentes ao
exercício do direito de recorrer, podemos apontar:
a) Tempestividade: todo recurso deve ser interposto dentro do prazo
estabelecido pela lei, sob pena de preclusão temporal e trânsito em julgado
do provimento irrecorrido. O cômputo do prazo deve ser realizado com
observância das regras gerais sobre contagem de prazos processuais,
previstas nos arts. 184, 242 e 506,35 CPC, podendo haver suspensão ou
interrupção do prazo de interposição do recurso nas hipóteses dos arts. 179,
180, 265, 507 e 538, CPC.36
b) Regularidade formal: os preceitos de forma a serem observados nos
diferentes recursos variam de acordo com cada figura recursal. Não
obstante, é preciso que em todos eles seja respeitada a forma escrita (com
exceção do agravoretido interposto oralmente contra as decisões
interlocutórias proferidas na audiência de instrução e julgamento, na forma
do art. 523, § 3º, com a redação determinada pela Lei n. 11.187/200537),
bem como a exigência de fundamentação do recurso na petição de
interposição.
c) Preparo: consiste no pagamento prévio das despesas referentes ao
processamento do recurso a ser comprovado no ato da sua interposição. À
falta de preparo, aplica-se a pena de deserção, salvo se a falta de
comprovação ou realização ocorrer por motivo justo e legítimo devidamente
justificado. A deserção opera-se de pleno direito, sendo causa puramente
objetiva de inadmissibilidade e cabendo ao órgão judicial declará-la de ofício
ou mediante provocação do interessado.38 Esse requisito, em algumas
situações, pode ser dispensado. Não dependem de preparo, por exemplo, o
agravo retido nem os embargos de declaração, além de estarem isentos de
pagamento prévio de despesas os recursos interpostos pela União, Estados
e Municípios e respectivas autarquias (art. 511, § 1º).
Dessa forma, ultrapassado o juízo de admissibilidade,39 isto é,
presentes todos os requisitos necessários ao julgamento do recurso e
assim declarado pelo órgão ad quem, passa-se imediatamente ao exame do
seu mérito, cujo objeto consiste no próprio conteúdo da impugnação à
decisão atacada, verificando-se a existência ou inexistência de fundamento
para o que se postula. No mérito, pode se denunciar error in judicando,
pedindo-se, em consequência, a reforma da decisão injusta ou error in
procedendo, pleiteando-se a invalidação da decisão, averbada como ilegal.
Nesses casos, o mérito recursal é o mesmo da atividade cognitiva no
grau inferior de jurisdição.
Contudo, o mérito recursal pode ou não se confundir com o mérito da
causa, podendo-se, por exemplo, ter como mérito do recurso uma
preliminar da demanda e até mesmo, com base no art. 515, § 3º, pode o
Tribunal analisar questão ainda não posta à cognição do juízo. Nesse
momento, compete ao órgão ad quem verificar se a impugnação é ou não
fundada, de modo a dar-lhe ou negar-lhe provimento.
Nega-se provimento ao recurso por se entender infundada a
impugnação, mas dá-se provimento por se entender fundada a impugnação,
reformando a decisão recorrida ou simplesmente anulando-a, conforme
tenha reconhecido error in judicando, hipótese em que o julgamento do
recurso pelo Tribunal irá substituir a decisão recorrida, ou error in
procedendo, em que o julgamento proferido pelo tribunal limita-se a cassar
a decisão proferida pelo órgão a quo, para que seja proferida nova decisão.
3.10 EFEITOS DOS RECURSOS
Os recursos produzem efeitos relativos à sua interposição e ao seu
julgamento.
Em relação aos efeitos da interposição, temos:
a) Efeito obstativo: impedimento do trânsito em julgado da decisão
impugnada ou, no caso de agravo, impedimento da ocorrência de preclusão.
Para Barbosa Moreira,40 esse efeito vai impedir a preclusão ou a coisa
julgada, pois a decisão será substituída pelo acórdão do tribunal, sendo o
acórdão acobertado pela preclusão ou pela coisa julgada. Já para Nelson
Nery Junior,41 esse efeito vai apenas retardar a ocorrência da preclusão ou
da coisa julgada, pois, em algum momento, a decisão recorrida irá precluir
ou transitar em julgado.
b) Efeito regressivo: em regra, somente o órgão ad quem possui
competência para apreciar o mérito do recurso. Todavia, em certas
hipóteses, a lei confere ao órgão prolator da decisão impugnada o poder de
se retratar. Tal possibilidade é conhecida como juízo de retratação. Esse
poder é conferido ao juiz quando interposta apelação contra sentença que
indeferiu liminarmente a petição inicial (CPC, art. 296), bem como quando
interposto agravo, seja ele retido ou de instrumento. O art. 285-A, CPC que
disciplina a figura da “sentença liminar”, também admite que, uma vez
interposto o recurso de apelação, o magistrado poderá exercer o juízo de
retratação (reformando sua própria decisão). Nesse caso, não mais
remeterá os autos à instância superior, mas determinará que seja dado
prosseguimento ao feito ainda em primeiro grau de jurisdição. Assim
também ocorre nas disposições legislativas do Estatuto da Criança e do
Adolescente (art. 198, VII, da Lei n. 8.069/90). Por outro lado, o julgamento
dos embargos de declaração é feito exclusivamente pelo órgão do qual
emanou a decisão embargada, podendo isto acontecer também em relação
aos embargos infringentes, de acordo com as normas regimentais.
c) Efeito devolutivo: o conhecimento da matéria impugnada é
transferido para órgão diverso daquele que proferiu a decisão atacada, isto
é, leva-se ao órgão ad quem o conhecimento daquilo que foi objeto de
impugnação.42 A extensão e a profundidade do efeito devolutivo43 variam
de acordo com o recurso interposto, não podendo, no entanto, sua extensão
ultrapassar os limites da própria impugnação,44 isto é, não podendo o órgão
jurisdicional julgar além das razões do inconformismo. Dessa forma, a
dimensão horizontal do efeito devolutivo diz respeito à matéria objeto de
impugnação e a dimensão vertical trata da “profundidade” do efeito
devolutivo, aos fundamentos que o tribunal poderá examinar para decidir o
mérito do recurso.
Trata-se de manifestação do princípio dispositivo, permitindo à parte
determinar os limites dentro dos quais o órgão ad quem apreciará a
pretensão recursal e proibindo, com isso, o julgamento extra, ultra ou citra
petita. A transferência da matéria para exame do órgão ad quem pode se
dar imediatamente, como no caso do agravo de instrumento, ou pode se dar
em diferentes momentos e graus de jurisdição, como é a regra. Esse é o
caso, por exemplo, da apelação, que é interposta no juízo de primeiro grau e
lá se realiza o juízo de admissibilidade, sendo, se admitida, encaminhada a
um relator no tribunal.
Dessa forma, a matéria é gradualmente levada até o órgão
competente. O efeito devolutivo poderá ser, ainda, diferido, hipótese em que
um determinado recurso fica sujeito a outro ou a uma condição, como
ocorre no agravo retido que, para ser analisado pelo Tribunal, dependerá da
admissibilidade do recurso de apelação.
d) Efeito translativo: trata-se de efeito semelhante ao devolutivo e,
consequentemente, também concernente à cognição do tribunal sobre a
causa, mas que dele se difere na medida em que o efeito devolutivo
depende de expressa manifestação da parte, devolvendo ao tribunal apenas
a matéria impugnada, enquanto o translativo se opera mesmo diante da
ausência de expressa manifestação da vontade do recorrente. Assim,
enquanto o efeito devolutivo impõe limites à cognição do tribunal, o
translativo vem atenuar o rigor de referidos limites, permitindo que certas
matérias, por serem de ordem pública (não sujeitas, portanto, à preclusão),
possam ser examinadas pelo tribunal, conquanto não tenham sido objeto da
impugnação do recorrente.45
e) Efeito suspensivo: nos recursos dotados de tal efeito, a decisão
recorrida não produz efeitos antes do julgamento da impugnação. A
suspensão, via de regra, é de toda a eficácia da decisão, e não apenas de
sua eficácia como título executivo. Embora esse efeito seja incluído entre
aqueles produzidos pela interposição dos recursos, esta não cessa eventuais
efeitos da decisão que já estivessem se produzindo, tão somente
prolongando o estado de ineficácia da decisão – e de toda ela – porque
sujeita à impugnação. Nesse sentido, o efeito suspensivo não é, em
verdade, efeito da interposição do recurso e sim efeito da recorribilidade.
Esse é o efeito mais comum dos recursos, paralisando a decisão
proferida e impedindo sua execução provisória. Contudo, há recursos que
possuem apenas o efeito devolutivo, como no caso da apelação nas
hipóteses do art. 520, CPC, o que não impede que o recorrente pleiteie tal
efeito ao relator de seu recurso, através do denominado efeito suspensivo
ativo ou tutela antecipadaem grau recursal.
f) Efeito expansivo: ocorre quando o julgamento do recurso dá ensejo a
uma decisão mais ampla do que o reexame da matéria impugnada
propiciaria. Esse efeito pode ser tanto objetivo, quando diz respeito à causa
de pedir, cujo julgamento pode ser mais amplo do que a própria matéria
impugnada, acarretando efeito dentro do próprio processo, como nos casos
de acórdãos terminativos, que reconhecem, por exemplo, a falta de uma
condição da ação, ou fora dos autos, ou subjetiva, quando quem não recorre
também é atingido pelos efeitos da decisão.
g) efeito substitutivo – refere-se à substituição da decisão recorrida
pela decisão do juízo ad quem, ainda que seja mantido o mesmo teor (art.
512, CPC). O efeito substitutivo não ocorrerá apenas nos casos em que o
Tribunal dá provimento ao recurso com base em error in procedendo, uma
vez que será proferido novo julgamento pelo órgão a quo.
No que tange aos efeitos do julgamento, o não conhecimento do
recurso pelo órgão ad quem torna certa sua inadmissibilidade e, nesse caso,
a decisão recorrida terá transitado em julgado na data de sua publicação, se
a decisão era irrecorrível, ou no momento em que ocorreu o fato causador
da inadmissibilidade.
Havendo, no entanto, julgamento do mérito do recurso pelo órgão ad
quem, este, entendendo infundada a impugnação, negar-lhe-á provimento ou,
considerando-a fundada, dar-lhe-á provimento. Nesse caso, conforme visto,
tratando-se de error in judicando, o órgão ad quem reformará a decisão
recorrida, enquanto que, sendo reconhecido error in procedendo, procederá à
sua anulação.
Em qualquer caso, sendo o recurso julgado no mérito, a decisão
recorrida não transita em julgado, nem mesmo quando é confirmada.
Havendo pronunciamento do órgão ad quem, é este que será indicado como
o que passou em julgado.
3.11 MODULAÇÃO DOS EFEITOS TEMPORAIS DA DECISÃO NOS
RECURSOS
É grande a preocupação do legislador brasileiro em combater a
morosidade da prestação jurisdicional. Como demonstração dessa
preocupação, de 2006 até hoje, novos institutos foram introduzidos no
Direito Processual Civil, como a súmula impeditiva de recursos (Lei n.
11.276/2006), a improcedência prima facie (Lei n. 11.277/2006), a súmula
vinculante (Lei n. 11.480/2006), a repercussão geral no recurso
extraordinário (Lei n. 11.418/2006) e o julgamento dos recursos especiais
repetitivos (Lei n. 11.672/2008). Também ocorreram modificações no
Regimento Interno dos Tribunais, para que fossem adequados às novas
reformas.
Contudo, a preocupação com uma prestação jurisdicional mais célere e
efetiva não se esgota aqui. Com a elaboração de um projeto para um novo
CPC, a comissão responsável pelo texto legal vem realizando estudos e
audiências públicas a fim de elaborar a melhor redação para o diploma
processual.
Diante de tantas mudanças, pode-se perceber também a alteração no
entendimento dos tribunais. Os novos instrumentos jurídicos que surgiram
no ordenamento brasileiro e a constante renovação da composição dos
tribunais têm gerado inúmeras mudanças no posicionamento dos tribunais
ao adequarem o texto frio da lei à realidade dos processos existentes.
Tal alteração traz também grande insegurança jurídica. Pode-se pensar
em um caso em que a decisão de primeira instância é baseada em
precedentes dos Tribunais Superiores e a decisão do tribunal, em segunda
instância, também. Porém, ao ser julgado o recurso interposto perante o
STF ou o STJ, os Tribunais Superiores podem mudar sua orientação e
reformar a decisão recorrida, com base em sua jurisprudência, aplicando
um novo posicionamento. Nesses casos, instaura-se uma grande incerteza
para as partes, que acabam surpreendidas pela decisão e, mais ainda, uma
grande descrença no Poder Judiciário.
Ocorrendo a revisão da jurisprudência, melhor seria se o tribunal,
apesar de informar a revisão da sua jurisprudência, aplicasse, no caso em
que publicizou sua mudança de posicionamento, seu entendimento anterior.
O novo paradigma deveria ser aplicado apenas aos casos ocorridos após o
momento em que deu publicidade ao seu novo entendimento.
Tal situação, embora pouco comum, denomina-se modulação temporal
da jurisprudência. A prática de se modular os efeitos das decisões judiciais
no Controle de Constitucionalidade é recente no mundo jurídico. No Brasil,
ela somente fora legalizada com o advento da Lei n. 9.868/99, que
regulamentou as ações diretas de inconstitucionalidade e
constitucionalidade.
Tal surgimento adveio da necessidade de se flexibilizar os efeitos
provocados pela declaração de inconstitucionalidade do ato normativo, a
qual, em razão do dogma da nulidade da lei inconstitucional, operaria efeitos
ex tunc, retroagindo à origem da lei.
O Supremo Tribunal Federal ao exteriorizar inúmeras vezes em seus
julgados a clara preferência pela teoria da nulidade, entendendo ser a lei
inconstitucional um ato nulo e sem qualquer efeito e, portanto, operando
efeitos ex tunc, acabou por alçar a nulidade da lei inconstitucional à
condição de dogma, consolidando o chamado dogma da supremacia
constitucional.
Todavia, recentemente, a nossa Corte superior vem presenciando uma
gradativa flexibilização de tal supremacia constitucional por meio da
eclosão de várias dissidências entre seus ministros, buscando questionar o
caráter absoluto da teoria da nulidade e da consequente atribuição de
efeitos ex tunc à declaração de inconstitucionalidade.
Marco dessa flexibilização é sem dúvida o julgamento do RE 79.343-BA
do ano de 1977, no qual o então relator, Ministro Leitão de Abreu, asseverou
a necessidade de se temperar o dogma da supremacia constitucional para
melhor aplicá-lo à conjuntura da situação, não obstante, ao fim, ter-se
decidido pela retroatividade.
Em sua argumentação, o Ministro Leitão de Abreu entabulou uma
comparação entre a orientação de que a lei inconstitucional é lei morta
(ideal americano) e uma orientação mais flexível na qual a lei
inconstitucional produz efeitos enquanto não decretado seu vício (ideal
austríaco). Baseado nas ideias de Kelsen, entendeu o Ministro que a lei, ao
adentrar o ordenamento jurídico, impõe obediência ao destinatário até que
porventura advenha uma decretação de inconstitucionalidade.
Tal ponderação é tão significativa para uma abertura do STF que
encontra nessas argumentações o embrião da tese para a utilização do
instituto da modulação temporal tanto no controle concentrado quanto
difuso de constitucionalidade, ponderações mais adiante analisadas.
Posteriormente, outras decisões consolidaram a possibilidade de se
mitigar os efeitos retroativos da declaração de inconstitucionalidade, sem,
contudo, afastar a teoria da nulidade absoluta, como propusera
anteriormente o eminente ministro Leitão de Abreu.
É o caso do julgamento do Recurso Especial 796.488-CE, em que o STJ,
diante da mudança de sua jurisprudência, passou a analisar a
tempestividade dos recursos interpostos pelo Ministério Público a partir da
data em que ingressavam na instituição e não a partir da aposição de
ciente por seu membro.
Houve, porém, nesse caso, a ressalva de que esse novo entendimento
deveria ser aplicado apenas aos recursos interpostos após a formação
dessa nova posição. Nos recursos interpostos antes da referida alteração, a
tempestividade deveria ser superada.
Percebe-se, então, que se instaura uma nova visão, no sentido de que
sempre que o Tribunal notar que a restrição dos efeitos da decisão será
essencial para a segurança jurídica, deverá estabelecer critérios para a
modulação dos efeitos da decisão ali proferida.
Para isso, tais parâmetros devem ser a inexistência de solução menos
gravosa para proteger o referido interesse e a constatação de que o
benefício alcançado com a restrição à eficácia retroativa da decisão
compensa o grau de sacrifício imposto ao interesse que seria integralmente
prestigiado, caso a decisão surtisse seusefeitos naturais.
A modulação dos efeitos da decisão transparece no recurso
extraordinário, embora o projeto do novo CPC preveja que a sentença
também poderá ter seus efeitos suspensos caso o juiz perceba que o
posicionamento do Tribunal, e aqui será melhor entender o novo
posicionamento do Tribunal, poderá reformá-la, evitando, assim, uma
surpresa às partes.
Como consequência desse panorama, reitera-se a percepção de que a
função do Supremo nos recursos extraordinários – ao menos de modo
imediato – não é a de resolver litígios exclusivos das partes, nem a de
revisar todos os pronunciamentos das Cortes inferiores. O processo entre
as partes, trazido à Corte via recurso extraordinário, deve ser visto apenas
como pressuposto para uma atividade jurisdicional que transcende os
interesses subjetivos.
3.12 DESISTÊNCIA DO RECURSO
A desistência do recurso é a manifestação feita pelo recorrente no
sentido de que o recurso, após interposto, não seja julgado.
Diferencia-se da renúncia na medida em que na desistência abre-se
mão do recurso interposto, enquanto na renúncia abre-se mão do direito de
impugnar a decisão.
A desistência manifesta-se por simples petição dirigida ao relator ou
até mesmo oralmente e poderá ocorrer a qualquer tempo, até o instante
imediatamente anterior ao voto proferido no julgamento.
A desistência não comporta nem condição e nem termo e independe da
oitiva do recorrido. Contudo, o desistente equipara-se ao vencido para fins
das despesas do recurso.
No caso de litisconsórcio, a desistência independente da anuência dos
demais litisconsortes. Para o desistente, sobrevirá o trânsito em julgado da
decisão. Para os demais litisconsortes que tiverem interposto recurso, a
teor do art. 48, CPC, subsiste a possibilidade de novo julgamento do recurso
pelo órgão ad quem, abrindo-se a possibilidade de quebra da uniformização
da solução do litígio em relação aos litisconsortes.
Todavia, no caso de litisconsórcio unitário tal solução não é cabível.
Ainda que um dos litisconsortes desista do recurso, se um deles
permanecer com seu recurso, não será produzido o efeito do trânsito em
julgado em relação ao desistente, sendo a solução una para todos os
litisconsortes.46
Ainda nas hipóteses de litisconsórcio unitário, no caso de um único
litisconsorte haver recorrido e, posteriormente, desistir do recurso, a
decisão transitará em julgado para o desistente no momento em que houver
se esgotado o prazo para o último dos co-litigantes recorrer, quando se
formará a coisa julgada para todos os litisconsortes.
3.13 RENÚNCIA AO DIREITO DE RECORRER
A renúncia ao direito de recorrer é o ato pelo qual a parte manifesta
sua vontade de não interpor recurso contra determinada decisão. A principal
diferença entre renúncia e desistência consiste em que esta pressupõe o
recurso já interposto, enquanto aquela é prévia à interposição, tornando
inadmissível o recurso, independentemente da efetiva análise sobre sua
admissibilidade.
A renúncia é fato extintivo do direito de recorrer e só poderá ocorrer
quando o recurso já puder ser interposto.47
Não há forma especial para a renúncia, mas, em geral, é feita na
forma de petição dirigida ao órgão perante o qual pende o feito, sem
necessidade de lavratura de termo para homologação judicial.
Em consequência, torna inadmissível o recurso que porventura
interponha o renunciante, transitando imediatamente em julgado a decisão.
Questão importante é a análise se a renúncia impediria também o
recurso adesivo. No silêncio da lei, é razoável aplicar o art. 503, caput, CPC,
que trata da aquiescência, aplicando-se os seus efeitos sem se distinguir
entre recurso principal e adesivo.
Contudo, poderia haver limitação a esse direito de recorrer,
renunciando-se tão somente ao recurso pela via independente, o que se
reservaria à hipótese de recorrer em caráter adesivo, caso a parte contrária
venha a impugnar a decisão, tendo-se uma renúncia parcial ao direito de
recorrer.
A renúncia também não se sujeita à aceitação da parte contrária,
tampouco se subordina à aceitação dos demais litisconsortes do
renunciante, que também têm interesse na impugnação da decisão, se o
litisconsórcio for comum.
No caso do litisconsórcio unitário, a renúncia não faz transitar em
julgado a decisão, a menos que renunciem todos os litisconsortes.
Exoneram-se apenas os renunciantes da parcela de custas e honorários
advocatícios correspondentes à fase do processo posterior à sua
manifestação, na hipótese de não ter êxito o recurso do(s) litisconsorte(s).
3.14 AQUIESCÊNCIA
A aquiescência consiste na manifestação de vontade, expressa, se
dirigida a órgão judicial ou a outro litigante, ou tácita, em se conformar
com a decisão, abstendo-se de se utilizar do recurso.
A aquiescência pode ser total ou parcial, se fizer referência,
respectivamente, a todo o conteúdo impugnável da decisão ou a só uma
parte dele.
Pode ser manifestada desde o momento em que o órgão judicial se
pronuncia até o momento em que o julgado começa a produzir efeitos
quanto à pessoa que se está considerando.
Sua manifestação se dá por escrito ou verbalmente, sendo tal ato
praticado sem reserva alguma.
Em consequência, torna inadmissível o recurso porventura interposto.
No que tange ao litisconsórcio, aplicam-se as mesmas disposições da
renúncia e da desistência.
3.15 TEORIA GERAL DOS RECURSOS NO PROJETO DO NOVO CPC
(PL N. 8.046/2010)
Título II DOS RECURSOS
capítulo I
DAS DISPOSIÇÕES GERAIS
Art. 948. São cabíveis os seguintes recursos:
I – apelação;
II – agravo de instrumento;
III – agravo interno;
IV – embargos de declaração;
V – recurso ordinário;
VI – recurso especial;
VII – recurso extraordinário;
VIII – agravo de admissão;
IX – embargos de divergência.
§ 1º Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor e
para responder os recursos é de quinze dias.
§ 2º No ato de interposição de recurso ao Supremo Tribunal Federal
ou ao Superior Tribunal de Justiça, o recorrente deverá comprovar a
ocorrência de feriado local.
Art. 949. Os recursos, salvo disposição legal em sentido diverso,
não impedem a eficácia da decisão.
§ 1º A eficácia da decisão poderá ser suspensa pelo relator se
demonstrada a probabilidade de provimento do recurso, ou, sendo
relevante a fundamentação, houver risco de dano grave ou difícil
reparação, observado o art. 968.
§ 2º O pedido de efeito suspensivo do recurso será dirigido ao
tribunal, em petição autônoma, que terá prioridade na distribuição e
tornará prevento o relator.
§ 3º Quando se tratar de pedido de efeito suspensivo a recurso de
apelação, o protocolo da petição a que se refere o § 2º impede a
eficácia da sentença até que seja apreciado pelo relator.
§ 4º É irrecorrível a decisão do relator que conceder o efeito
suspensivo.
Art. 950. O recurso pode ser interposto pela parte vencida, pelo
terceiro prejudicado e pelo Ministério Público, seja como parte ou
fiscal da ordem jurídica.
Parágrafo único. Cumpre ao terceiro demonstrar a possibilidade de a
decisão sobre a relação jurídica submetida à apreciação judicial
atingir direito de que seja titular
Art. 951. Cada parte interporá o recurso, independentemente, no
prazo e observadas as exigências legais. Sendo, porém, vencidos
autor e réu, ao recurso interposto por qualquer deles poderá aderir o
outro.
Parágrafo único. O recurso adesivo fica subordinado ao recurso
principal, aplicando-se-lhe as mesmas regras do recurso
independente quanto aos requisitos de admissibilidade, preparo e
julgamento no tribunal, salvo disposição legal diversa, observado o
seguinte:
I – será dirigido ao juízo da sentença ou acórdão recorrido, no prazo
de que a parte dispõe para responder;
II – será admissível na apelação, no recurso extraordinário e no
recurso especial;
III – não será conhecido, se houver desistência do recurso principal
ou se for ele declarado inadmissível ou deserto.Art. 952. O recorrente poderá, a qualquer tempo, sem a anuência
do recorrido ou dos litisconsortes, desistir do recurso.
Parágrafo único. No julgamento de recurso extraordinário cuja
repercussão geral já tenha sido reconhecida e no julgamento de
recursos repetitivos afetados, a questão ou as questões jurídicas
objeto do recurso representativo de controvérsia de que se desistiu
serão decididas pelo Superior Tribunal de Justiça ou pelo Supremo
Tribunal Federal.
Art. 953. A renúncia ao direito de recorrer independe da aceitação
da outra parte.
Art. 954. A parte que aceitar expressa ou tacitamente a sentença
ou a decisão não poderá recorrer.
Parágrafo único. Considera-se aceitação tácita a prática, sem
reserva alguma, de um ato incompatível com a vontade de recorrer.
Art. 955. Dos despachos não cabe recurso.
Art. 956. A sentença ou a decisão pode ser impugnada no todo ou
em parte.
Art. 957. O prazo para a interposição do recurso, aplicável em
todos os casos o disposto no art. 192, contar-se-á da data:
I – da leitura da sentença ou da decisão em audiência;
II – da intimação das partes, quando a sentença ou a decisão não
for proferida em audiência;
III – da publicação do dispositivo do acórdão no órgão oficial.
Parágrafo único. No prazo para a interposição do recurso, a petição
será protocolada em cartório ou segundo a norma de organização
judiciária, ressalvado o disposto no art. 970.
Art. 958. Se, durante o prazo para a interposição do recurso,
sobrevier o falecimento da parte ou de seu advogado ou ocorrer
motivo de força maior que suspenda o curso do processo, será tal
prazo restituído em proveito da parte, do herdeiro ou do sucessor,
contra quem começará a correr novamente depois da intimação.
Art. 959. O recurso interposto por um dos litisconsortes a todos
aproveita, desde que comuns as questões de fato e de direito.
Art. 960. Transitado em julgado o acórdão, o escrivão,
independentemente de despacho, providenciará a baixa dos autos ao
juízo de origem, no prazo de cinco dias.
Art. 961. No ato de interposição do recurso, o recorrente
comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo
preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de
deserção, observado o seguinte:
I – são dispensados de preparo os recursos interpostos pelo
Ministério Público, pela União, pelo Distrito Federal, pelos Estados,
pelos Municípios, e respectivas autarquias, e pelos que gozam de
isenção legal;
II – a insuficiência no valor do preparo implicará deserção, se o
recorrente, intimado, não vier a supri-lo no prazo de cinco dias.
Art. 962. O julgamento proferido pelo tribunal substituirá a decisão
interlocutória ou a sentença impugnada no que tiver sido objeto de
recurso.
O art. 948 do projeto do novo CPC, reproduzindo o art. 496 do atual
Código, traz um rol de recursos. O projeto, porém, amplia esse rol, com a
previsão do recurso de agravo interno, cabível em face da decisão
monocrática do relator no tribunal e que antes tinha previsão no regimento
interno dos tribunais e acrescenta, ainda, o agravo de admissão ao rol de
recursos, que será tratado em capítulo próprio quando da análise dos
tribunais superiores, mas exclui os embargos infringentes da previsão de
recursos.
O § 1º do referido artigo trata da unificação dos prazos recursais:
com exceção dos embargos de declaração, todos os demais recursos
deverão ser interpostos no prazo de quinze dias. Tal modificação, no que se
refere à unificação dos prazos para interposição de recursos, é de extrema
importância para a prática processual no país.
Dessa forma, o novo CPC dá mais efetividade à norma Constitucional
que assegura a todos o direito à ampla defesa e ao contraditório, vez que
aumenta o prazo para interposição de alguns recursos, alargando assim, o
período para a produção das peças. Além disso, influi no princípio da
fungibilidade recursal, porquanto não existirá mais diferença de prazo
(excetuados os embargos de declaração) entre os diversos recursos a
serem interpostos.
Por fim, o § 2º do mesmo artigo prevê que, no caso de interposição do
recurso ao STJ ou ao STF, deve-se comprovar o feriado local, como forma
de assegurar a tempestividade do recurso, com sua interposição no prazo
correto.
O art. 949 do projeto amplia a regra do art. 497 do atual CPC, que só
trata do recurso especial e do extraordinário. Pelo projeto do novo Código, a
regra passará a ser de os recursos não possuírem efeito suspensivo,
fazendo com que a impugnação da decisão não impeça sua execução
provisória.
O efeito suspensivo, porém, não deixará de existir. A teor do art. 949,
§ 1º, do projeto, ele poderá ser concedido pelo relator sempre que verificar
a probabilidade de provimento do recurso ou verificar risco de dano grave
ou de difícil reparação, obstando a eficácia da sentença e sua execução
provisória, se ainda não houver iniciado, ou paralisando, se já tiver sido
iniciada
Seu requerimento ao relator, de acordo com o art. 949, § 2º, do
projeto, deve ser feito por petição autônoma e o seu mero protocolo, nos
termos do § 3º já suspende a eficácia da sentença, sendo que melhor seria
se o projeto tivesse se utilizado da expressão pronunciamento judicial
recorrido, pois nem sempre a natureza do pronunciamento recorrido será de
sentença.
Caso o relator conceda o efeito suspensivo, continua impedida a
execução provisória. Caso não conceda, não será obstado o efeito da
sentença ou da decisão, mesmo com a pendência do recurso. Destaque-se
que, segundo o § 4º, mantém-se a previsão de que essa decisão do relator
é irrecorrível.
O art. 950 traz os legitimados para recorrer, que são os já previstos
no art. 499 do atual CPC, e acrescenta que o terceiro deve demonstrar
interesse jurídico, que pode ser afetado por aquela decisão.
O art. 951 trata do denominado “recurso adesivo”. O atual CPC
contempla, em seu art. 500, a possibilidade de interposição de recurso na
forma adesiva, permitindo, nos casos de sucumbência recíproca, e nas
hipóteses previstas em lei, que, interpondo recurso uma das partes
sucumbentes, a parte contrária, mesmo vencido o prazo comum, interponha
recurso adesivo no prazo de que dispõe para contrarrazoar.
O recurso adesivo fica subordinado ao principal no que diz respeito a
“admissibilidade, preparo e julgamento no tribunal superior”.
O Projeto de Lei do Novo CPC (PLS n. 166/2010) reafirma a importância
do instituto ao contemplá-lo no seu art. 951, modificando-o apenas no que
diz respeito aos embargos infringentes, instituto recursal suprimido pelo
Projeto de Lei, que, juntamente com a apelação, recurso extraordinário e
especial, formam, atualmente, o rol dos recursos em que se permite a
utilização desse mecanismo.
O art. 952 do projeto, reproduzindo o art. 501 do atual CPC, trata da
desistência do recurso, questão já trabalhada ao longo do capítulo e que, a
teor do art. 953, independe da aceitação do recorrido. A inovação do projeto
é que, em se tratando de recurso extraordinário cuja repercussão geral já
tenha sido reconhecida e no julgamento de recursos repetitivos afetados, a
questão ou as questões jurídicas objeto do recurso representativo de
controvérsia de que se desistiu ainda assim serão decididas pelo Superior
Tribunal de Justiça ou pelo Supremo Tribunal Federal.
Nesse caso, poder-se-ia se acrescentar que figura semelhante ocorre
no incidente de resolução de demandas repetitivas. Embora não seja um
recurso, a desistência da causa eleita como “piloto” da controvérsia, não
impede a análise da questão pelo tribunal.
O art. 954 trata da aceitação tácita da decisão, o que, em respeito ao
instituto da preclusão, geraria incompatibilidade com o ato de recorrer,
previsão que só foi repetida do CPC atual, no art. 503. O art. 955 do projeto,
em mera reprodução ao atual art. 504, afirma que os despachos não são
recorríveis. Essa é a regra, mas não se pode ignorar que uma parte da
doutrinasustenta a possibilidade de oposição de embargos de declaração
em face de despachos, situação que será abordada com mais cautela no
tema “embargos de declaração”.
O art. 956 do projeto reproduz o art. 505 do atual CPC, permitindo que
a sentença seja atacada em todo ou em parte pelo recurso, considerando
em que parcela do pedido o recorrente sucumbiu.
O art. 957 do projeto trata da data inicial para a contagem do prazo
recursal, reproduzindo o art. 506 do atual CPC. Contudo, na época da
informatização, o texto legal perdeu a oportunidade de tratar do início do
prazo recursal em se tratando de processo eletrônico.
Já o art. 958 trata da hipótese de falecimento da parte no prazo
recursal. Em benefício dos herdeiros, o prazo começará a correr novamente
após a intimação dos próprios herdeiros.
O art. 959 prevê que o recurso interposto por um dos litisconsortes a
todos aproveita, salvo se os interesses forem diversos, e o art. 960 do
projeto trata da baixa do recurso ao juízo de origem após o julgamento e
trânsito em julgado do recurso.
Por fim, o art. 961 do projeto trata do preparo para recorrer, e o art.
962 traz o caráter substitutivo dos recursos, que abordamos ao longo do
capítulo.
1 Barbosa Moreira (2008, p. 114). As mitigações ao reexame necessário
encontram-se previstas no próprio art. 475, CPC, em seus §§ 2º e 3º.
2 Além dos recursos e das ações autônomas de impugnação, são também
meios de impugnação os incidentes processuais, tais como o incidente de
uniformização de jurisprudência, previsto no art. 476, CPC, e a declaração
de inconstitucionalidade, prevista no art. 480, CPC, que ensejam o reexame
da matéria decidida por instância superior a pedido, em regra, do próprio
órgão jurisdicional.
3 Barbosa Moreira (2008, p. 227).
4 Nos termos do art. 162, § 1º, CPC, sentença é o ato juiz que implica
alguma das situações previstas no art. 267 ou 269, CPC.
5 Ato pelo qual o juiz, no curso do processo, resolve questão incidente (art.
162, § 2º, CPC).
6 Todos os demais atos do juiz, praticados no processo, de ofício ou a
requerimento da parte, a cujo respeito a lei não estabelece outra forma
(art. 162, § 3º, CPC).
7 Julgamento proferido pelos Tribunais (art. 163, CPC).
8 Em face dos despachos poderão ser opostos embargos de declaração e,
caso o despacho seja teratológico, será cabível a impetração de mandado
de segurança.
9 A Lei n. 11.419/2006, que trata do processo eletrônico, prevê que a
publicação eletrônica substitui qualquer outro meio de publicação, sendo que
se considera como dia da publicação o primeiro dia útil seguinte ao da
disponibilização da informação no Diário de Justiça eletrônico (art. 4º, § 3º),
iniciando-se a contagem do prazo recursal a partir do primeiro dia útil que
se seguir ao considerado como data da publicação (art. 4º, § 4º). Contudo,
no caso de o interessado realizar consulta eletrônica ao teor da intimação,
certifica-se nos autos a sua realização e o prazo, nesse caso, começará a
correr no momento em que se realizar a consulta (art. 5º, § 1º). O recurso
pode ser interposto até às 24:00 horas do último dia do prazo (art. 10, §
1º).
10 Barbosa Moreira (2008, p. 366) defende que, nos casos do carimbo estar
ilegível, não poderia se atribuir à parte a consequência do defeito do Poder
Judiciário, devendo ser cabível a possibilidade de suprir a falha por meio da
comprovação de que o recurso foi interposto a tempo.
11 Excepciona-se, nesse caso, a Lei n. 9.469/97, em especial seu art. 5º,
parágrafo único, que permite que as pessoas jurídicas de direito público
intervenham se presente seu interesse econômico.
12 Barbosa Moreira (2008, p. 303) exemplifica se o pedido é julgado
improcedente, mas, logo após a prolação da sentença, o réu oferece
pagamento da quantia cobrada, mais os acessórios, in totum, não possuiria
mais o autor interesse em apelar.
13 Araken de Assis (2002, p. 154) defende que os auxiliares do juiz
deveriam recorrer como terceiros e destaca algumas hipóteses de
admissão pelo Superior Tribunal de Justiça: “a respeito, assentou a 4ª
Turma do STJ: ‘O perito judicial não possui legitimidade para recorrer,
visando ao aumento da sua remuneração. E a 2ª Turma negou legitimidade
ao depositário. Em sentido contrário, em hipótese análoga à primeira,
admitiu a legitimidade do assistente técnico a 2ª Turma do STJ, sob
fundamento de que o ato, reflexamente, atingiu direito do próprio auxiliar.’ E
a 4ª Turma admitiu recurso da empresa de banco investida na qualidade de
depositária de dinheiro (art. 666,I)”.
14 A exceção ao duplo grau de jurisdição é a Lei n. 6.830/80, que, quando o
valor da causa é baixo, não prevê a possibilidade de recurso. Contudo, o
Supremo Tribunal Federal tem decidido que, nas hipóteses em que não há
um recurso previsto, seria cabível o recurso extraordinário.
15 A Lei n. 9.099/95 só prevê como recursos os embargos de declaração e
a apelação. Contudo, a ausência de previsão recursal para impugnar as
decisões interlocutórias não é visto como violação ao princípio do duplo
grau de jurisdição, uma vez que o entendimento predominante é que,
embora essas decisões não sejam recorríveis de imediato, podem ser
suscitadas na apelação. A irrecorribilidade não é, portanto, absoluta, mas
apenas imediata.
16 Nelson Nery Junior (2004a, p. 163) adverte que, no Brasil, a única
Constituição que previu expressamente esse princípio foi a Constituição do
Império, de 1824, em seu art. 158.
17 Os abusos na utilização dos meios de impugnação previstos na lei pode
ensejar a aplicação de sanção pecuniária, que pode ocorrer tanto no caso de
embargos de declaração protelatórios, a teor do art. 538, CPC, de agravo
interno, de agravo de instrumento, bem como a condenação do litigante de
má-fé a ressarcir os danos causados. A multa é requisito de
admissibilidade de qualquer outro recurso e é exigível até mesmo nos casos
de a parte gozar do benefício da gratuidade de Justiça, além de o STJ já ter
decidido que União, Estados, Municípios e respectivas Autarquias, embora
isentos de custas, também devem pagar a multa.
18 “Além destes recursos, disciplinados diretamente pelo Código de
Processo Civil, outros também correspondem ao princípio da taxatividade,
porque previstos em lei federal. É o caso dos embargos infringentes,
disciplinados pelo art. 34 da Lei 6.830/80 [...]; do recurso inominado (arts.
41 a 43 da Lei 9.099/95); ou ainda do agravo inominado, disciplinado, entre
outros, pelo art. 4º da Lei 8.437/92” (MARINONI; ARENHART, 2006, p. 507-
508).
19 “Costuma-se apontar exceções a este princípio, especialmente
referentes aos embargos de declaração e à hipótese descrita no art. 498 do
CPC – em que seriam cabíveis, contra uma mesma decisão,
concomitantemente, embargos infringentes, recurso especial e recurso
extraordinário. É verdade que tais casos permitem a interposição, contra
uma mesma decisão judicial, de mais de uma espécie recursal. Todavia não
se deve esquecer que cada um dos recursos cabíveis contra tais decisões
tem uma função específica, que não se confunde com a finalidade prevista
para a outra espécie recursal. Assim, compreendendo que o princípio da
unicidade preconiza que, para certa finalidade, contra certo ato judicial deve
ser cabível apenas uma modalidade recursal, parece ser correto concluir
que o princípio tem plena aceitação no direito brasileiro” (MARINONI;
ARENHART, 2006, p. 508).
20 Nelson Nery Junior destaca que o entendimento jurisprudencial é que,
caso o prazo do recurso correto seja menor do que o prazo do recurso
interposto equivocadamente, só haverá a fungibilidade se o prazo menor for
respeitado. Contudo, destaca ser flagrante o desrespeito ao acesso à
Justiça nessas situações (NERY JUNIOR; NERY, 2007, p. 809).
21 Embora não se trate de recurso, uma vez que desprovido de
voluntariedade, é importante examinar, nesse ponto, o reexame necessário.
O Superior Tribunal de Justiça, pela Súmula 45, fixou o entendimento