ADI Genérica

Prévia do material em texto

Ação Direta de Ação Direta de 
Inconstitucionalidade
AÇÃO DIRETA DE 
INCONSTITUCIONALIDADE 
(ADIn)
A ação direta de inconstitucionalidade visa a
declaração de inconstitucionalidade de lei ou ato
normativo federal ou estadual perante a
Constituição Federal. Trata-se de ação de
competência originária do Supremo Tribunal
Federal. Seu procedimento está estabelecido na
Lei n. 9.868/99. Tratando-se de argüição de
inconstitucionalidade de lei estadual ou
municipal perante a Constituição Estadual, a
competência originária será dos Tribunais de
Justiça de cada Estado (CF, art. 125, § 2°).
Essa ação visa a declaração da constitucionalidade de
uma lei ou ato normativo federal. A finalidade dessa
modalidade de ação foi dar ao governo a oportunidade de
obter urna rápida decisão judicial definitiva do Supremo
MODALIDADES 
DE AÇÃO 
DIRETA
AÇÃO DECLARATÓRIA DE 
CONSTITUCIONALIDADE
(ADC) 
obter urna rápida decisão judicial definitiva do Supremo
Tribunal Federal que produzisse efeitos erga omnes,
evitando decisões contrárias em instâncias inferiores e o
não-cumprimento da medida legislativa adotada. Para a
propositura dessa ação é indispensável a demonstração
da existência de séria divergência jurisprudencial que
justifique o uso dessa forma de controle direto da
constitucionalidade. Conforme já decidiu o Supremo
Tribunal Federal, há "necessidade de que esse dissídio
se exteriorize em proporções relevantes, pela ocorrência
de decisões antagônicas, que, em ambos os sentidos e
em volume expressivo, consagrem teses conflitantes"
(STF, ADC 8-DF, Rel. Min. Celso de Mello, Informativo
STF, n. 160). O Supremo não pode ser transformado em
um simples órgão de consulta sobre a constitucionalidade
de urna lei antes da comprovação de um sério dissídio
judicial. O procedimento da ação declaratória de
constitucionalidade está estabelecido na Lei n. 9.868/99.
Continua...
No direito constitucional 
positivo brasileiro 
existem 5 (cinco)
modalidades de 
controle 
CONCENTRADO da 
constitucionalidade
Ação Direta de Inconstitucionalidade:
A ação direta de inconstitucionalidade possui tratamento
constitucional no bojo do art. 102, I, a, da Constituição
Federal e é decorrente de um legado do controle de
constitucionalidade já existente em nosso ordenamento, porém,
com notória relevância na Carta de 1988,.com notória relevância na Carta de 1988,.
Por ser uma forma de controle de constitucionalidade pré
existente à nova ordem de 1988, ainda que de forma mais
precária, a ADIN teve sua aplicabilidade imediata, recebendo
regulamentação pelo Regimento Interno do Supremo Tribunal
Federal, até posteriormente, ser tratada de forma particular pela
Lei nº 9.868, de 10 de novembro de 1999.
ADIN: Conceito
É uma forma de controle concentrado de
constitucionalidade de ato normativo em tese, abstrato,
marcado pela generalidade, impessoalidade e abstração.
(Pedro Lenza, 2009)(Pedro Lenza, 2009)
TIPOS DE ADIN
ADIN GENÉRICA – Art. 102, I CF
ADIN POR OMISSÃO – Art. 103, § 2º CFADIN POR OMISSÃO – Art. 103, § 2º CF
ADIN INTERVENTIVA – Art. 36, III CF
Competência:
De acordo com o art. 102, I, a, CF, compete ao Supremo
Tribunal Federal processar e julgar, originariamente, a ação
direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal ou estadual.
Em nível infraconstitucional, o tema é regulado pela LeiEm nível infraconstitucional, o tema é regulado pela Lei
9.868/99.
OBJETO DA ADI - GENÉRICA
Haverá cabimento da ação direta de inconstitucionalidade
para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
federal, estadual ou distrital no exercício de sua competência
equivalente à dos Estados-membros, editados posteriormente àequivalente à dos Estados-membros, editados posteriormente à
promulgação da Constituição Federal e que ainda estejam em
vigor.
(Alexandre de Moraes, p. 731, 2008)
O que se entende por lei?
Toda espécie normativa do art. 59 da CF/88:
Emendas à Constituição
Leis Complementares
Leis OrdináriasLeis Ordinárias
Leis Delegadas
Medidas Provisórias
Decretos Legislativos
Resoluções
O que se entende por atos 
normativos?
Segundo Alexandre de Moraes são:
Resoluções Administrativas dos Tribunais
Atos estatais de conteúdo meramente derrogatório, desde que 
incidam sobre atos de caráter normativo.
Deliberações administrativas dos órgãos judiciários (AdinDeliberações administrativas dos órgãos judiciários (Adin
728)
Deliberações dos TRT’S (Adin 681)
Resoluções do Conselho Internacional de Preços (Adin 8-0)
De maneira geral poderá ser objeto de controle qualquer “ato 
revestido de indiscutível caráter normativo” inclusive os 
regimentos internos dos tribunais
LEGITIMIDADE PARA PROPOR A ADI: art. 103 
da CF/88
� PRESIDENTE DAREPÚBLICA
� MESADO SENADO FEDERAL
� MESADACÂMARADOS DEPUTADOS
� MESADEASSEMBLÉIA LEG. OU DACÂMARA LEGISL. DO DF
GOVERNADOR DE ESTADO OU DO DISTRITO FEDERAL� GOVERNADOR DE ESTADO OU DO DISTRITO FEDERAL
� PROCURADOR GERAL DAREPÚBLICA
� CONSELHO FEDERAL DAOAB
� PARTIDO POLÍTICO COM REPRESENTAÇÃO NO CONGRESSO
� CONFEDERAÇÃO SINDICAL OU ENTIDADE DE CLASSE DE
ÂMBITO NACIONAL
ADIn genérica – Legitimidade ativa
• No STF – rol de pessoas do art. 103, CF
• No TJ dos Estados – rol de pessoas indicadas na Const.
EstadualEstadual
• No TJ do DF – rol de pessoas indicadas na LODF
Pertinência Temática:
Nem todos os legitimados ativos podem propor qualquer
ação direta, exigindo-se para alguns o requisito da
pertinência temática, isto é, deve existir relação entre a
norma impugnada e as atividades institucionais do
requerente.requerente.
� É a relação existente entre a norma impugnada e a entidade
que ingressa com a ação direta de inconstitucionalidade.
� O Supremo Tribunal Federal tem exigido de algumas das
pessoas e dos órgãos relacionados no art. 103 da Constituição
Federal a demonstração de um especial interesse em obter
decisão de declaração da inconstitucionalidade da norma
impugnada.
Como leciona Alexandre de Moraes, presume-se de
forma absoluta a pertinência temática nos casos do Presidente
da República, Mesas do Senado e da Câmara dos Deputados,
Procurador-Geral da República, partido político com
representação no Congresso Nacional e Conselho Federal da
Pertinência Temática:
representação no Congresso Nacional e Conselho Federal da
Ordem dos Advogados do Brasil, em face de suas próprias
atribuições institucionais, dando-se o fenômeno da
legitimação ativa universal.
São tidos como autores neutros ou universais, pois não
precisam demonstrar especial interesse na declaração da
inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo.
Por outro lado, exige-se a prova da pertinência quando a
ação direta é ajuizada pela Mesa da Assembléia Legislativa ou
da Câmara Legislativa do Distrito Federal, Governador do
Estado ou do Distrito Federal e confederações sindicais ou
entidades de âmbito nacional.
Pertinência Temática:
entidades de âmbito nacional.
São considerados autores interessados ou especiais,
que precisam demonstrar a denominada pertinência
temática,
ADIn genérica – Defesa da norma
• No nível federal: o Advogado Geral da União
• No nível estadual: o Procurador-Geral do Estado (ainda que 
se trate de lei municipal).se trate de lei municipal).
OBS.: é desnecessária essa participação nas demais ações do 
controle concentrado.
Advogado Geral da União
Dispõe o art. 103, § 3º, CF que, quando o Supremo
Tribunal Federal apreciar a inconstitucionalidade em tese de
norma legal ou ato normativo, citará, previamente, o
Advogado-Geral da União, que defenderá o ato ou texto
impugnado.impugnado.
Esta prescrição aplica-se tanto quando a norma em
questão for federal, quanto se for estadual ou distrital.
EFEITOS DA ADI
Declarada a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo
federalou estadual, a decisão terá efeito ex tunc e erga
omnes, desfazendo, desde sua origem, o ato declarado
inconstitucional, juntamente com todas as conseqüências dele
derivadas, uma vez que os atos inconstitucionais são nulos.derivadas, uma vez que os atos inconstitucionais são nulos.
Entretanto, o art. 27 da 9.868/99, estatui que ao declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista
razões de segurança jurídica ou de excepcional interesse
social, poderá o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois
terços de seus membros, restringir os efeitos daquela
EFEITOS DA ADI
terços de seus membros, restringir os efeitos daquela
declaração ou decidir que ela só tenha eficácia a partir de seu
trânsito em julgado ou de outro momento que venha a ser
fixado.
Quorum:
Conforme preceitua o art. 22 da Lei 9.868/99, a decisão
sobre a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade da lei ou
do ato normativo somente será tomada se presentes na sessão
pelo menos oito Ministros.
Entretanto, para declarar a inconstitucionalidade da lei ou
do ato normativo é necessário o voto de seis ministros do
Supremo Tribunal Federal, ou seja, maioria absoluta dos
membros do STF (art. 23 da Lei 9.868/99).
Ambivalência da Ação:
A ação direta de inconstitucionalidade possui efeito
dúplice ou ambivalente, pois o Supremo Tribunal Federal ao
julgar o mérito do pedido pode entender ser a norma
constitucional e assim reconhecê-la como tal.constitucional e assim reconhecê-la como tal.
Observações sobre a Adi
1) Atos legislativos de efeito concreto: A jurisprudência do STF
tem considerado inadmissível a propositura de ação direta de
inconstitucionalidade contra atos de efeito concreto.
Assim, tem-se afirmado que a ação direta é o meio pelo qual
se procede ao controle de constitucionalidade das normasse procede ao controle de constitucionalidade das normas
jurídicas in abstracto, não se prestando ela “ao controle de
atos administrativos que têm objeto determinado e
destinatários certos, ainda que esses atos sejam editados sob a
forma de lei – as leis meramente formais, porque têm forma
de lei, mas seu conteúdo não encerra normas que disciplinam
relações em abstrato”. Ex:. as leis que criam município; extinguem
vantagens dos servidores públicos; as que concedem anistia fiscal e outras.
(Gilma Mendes, 2009)
2) Direito pré-constitucional: O STF entendeu que eventual
colisão entre o Direito pré-constitucional e a nova Constituição
deveria ser simplesmente resolvida segundo os princípios de
Direito Intertemporal.
A compatibilidade dos atos normativos e das leis
Observações sobre a Adi
A compatibilidade dos atos normativos e das leis
anteriores a nova Constituição será resolvida pelo fenômeno da
recepção, uma vez que a ação direta de inconstitucionalidade
não é instrumento juridicamente idôneo ao exame da
constitucionalidade de atos normativos do Poder Público que
tenham sido editados em momento anterior ao da vigência da
Constituição atual (Alexandre de Moraes, p. 737, 2009)
3) Projeto de lei: O controle abstrato de normas pressupõe,
também na ordem jurídica brasileira, a existência formal da lei
ou do ato normativo após a conclusão definitiva do processo
legislativo.
Não se faz mister, porém, que a lei esteja em vigor.
Observações sobre a Adi
Não se faz mister, porém, que a lei esteja em vigor.
Tal como explicitado em acórdão recente no STF , a ação
direta de inconstitucionalidade somente pode ter “como objeto
juridicamente idôneo leis e atos normativos, federais e
estaduais, já promulgados, editados e publicados”.
Essa orientação exclui a possibilidade de se propor
ação direta de inconstitucionalidade ou ação declaratória
de constitucionalidade de caráter preventivo.
4) Ato normativo revogado: A jurisprudência do STF considera
inadmissível a propositura da ação direta de
inconstitucionalidade contra lei ou ato normativo já revogado.
Observações sobre a Adi
Observações sobre a Adi
5) A problemática dos tratados: Ao contrário do sistema
adotado na Alemanha, o Congresso Nacional aprova o
tratado mediante a edição de decreto legislativo (CF, art. 49,
I), ato que dispensa sanção ou promulgação por parte do
Presidente da República.Presidente da República.
Tal como observado, o decreto legislativo contém a
aprovação do Congresso Nacional ao tratado e
simultaneamente a autorização para que o Presidente da
República o ratifique em nome da República Federativa do
Brasil.
Esse ato não contém, todavia, uma ordem de execução do
tratado no território nacional, uma vez que somente ao
Presidente da República cabe decidir sobre sua ratificação.
Com a promulgação do Tratado por meio do decreto do
Chefe do Executivo, recebe aquele ato a ordem de execução,
Observações sobre a Adi
Chefe do Executivo, recebe aquele ato a ordem de execução,
passando, assim, a ser aplicado de forma geral e obrigatória.
Esse modelo permite a propositura da ação direta para
aferição da constitucionalidade do decreto legislativo,
possibilitando que a ratificação e, portanto, a recepção do tratado
na ordem jurídica interna ainda sejam obstadas.
6) Lei ou ato normativo municipal em face da Constituição
Federal: Será inadmissível ação direta de
inconstitucionalidade perante o STF ou perante o TJ local,
inexistindo, portanto, controle concentrado de
constitucionalidade, pois o único controle de
Observações sobre a Adi
constitucionalidade, pois o único controle de
constitucionalidade de lei ou ato normativo em face da CF que
se admite é o difuso, exercido incindenter tantum, por todos
os órgãos do Poder Judiciário, quando do julgamento de cada
caso concreto.
7) Lei ou ato normativo municipal ou estadual em face das
constituições estaduais: Compete ao TJ local processar e
julgar, originariamente, a ação direta de inconstitucionalidade
em relação às leis ou atos normativos municipais ou estaduais
Observações sobre a Adi
em relação às leis ou atos normativos municipais ou estaduais
contrário às Constituições Estaduais.
Medidas Provisórias:
Nenhuma dúvida subsiste sobre a admissibilidade do
controle abstrato em relação às medidas provisórias. O STF
tem concedido inúmeras liminares com o propósito de
suspender a eficácia dessas medidas como ato dotado de força
normativa, ressalvando, porém, a sua validade enquantonormativa, ressalvando, porém, a sua validade enquanto
proposição legislativa suscetível de ser convertida ou não em
lei.
Da Medida Cautelar em Ação Direta de 
Inconstitucionalidade
Art. 10. Salvo no período de recesso, a medida cautelar na
ação direta será concedida por decisão da maioria absoluta dos
membros do Tribunal, observado o disposto no art. 22, após a
audiência dos órgãos ou autoridades dos quais emanou a lei ou ato
normativo impugnado, que deverão pronunciar-se no prazo de cinco
dias.
§ 1o O relator, julgando indispensável, ouvirá o Advogado-§ 1o O relator, julgando indispensável, ouvirá o Advogado-
Geral da União e o Procurador-Geral da República, no prazo de
três dias.
§ 2o No julgamento do pedido de medida cautelar, será facultada
sustentação oral aos representantes judiciais do requerente e das
autoridades ou órgãos responsáveis pela expedição do ato, na forma
estabelecida no Regimento do Tribunal.
§ 3o Em caso de excepcional urgência, o Tribunal poderá deferir a
medida cautelar sem a audiência dos órgãos ou das autoridades das
quais emanou a lei ou o ato normativo impugnado.
Art. 11. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal
Federal fará publicar em seção especial do Diário Oficial da
União e do Diário da Justiça da União a parte dispositiva da
decisão, no prazo de dez dias, devendo solicitar as informações à
autoridade da qual tiver emanado o ato, observando-se, no que
Da Medida Cautelar em Ação Direta de 
Inconstitucionalidadeautoridade da qual tiver emanado o ato, observando-se, no que
couber, o procedimento estabelecido na Seção I deste Capítulo.
§ 1o A medida cautelar, dotada de eficácia contra todos, será
concedida com efeito ex nunc, salvo se o Tribunal entender
que deva conceder-lhe eficácia retroativa
§ 2o A concessão da medida cautelar torna aplicável a legislação
anterior acaso existente, salvo expressa manifestação em sentido
contrário.
Art. 12. Havendo pedido de medida cautelar, o relator,
em face da relevância da matéria e de seu especial significado
para a ordem social e a segurança jurídica, poderá, após a
prestação das informações, no prazo de dez dias, e a
manifestação do Advogado-Geral da União e do Procurador-
Da Medida Cautelar em Ação Direta de 
Inconstitucionalidade
manifestação do Advogado-Geral da União e do Procurador-
Geral da República, sucessivamente, no prazo de cinco dias,
submeter o processo diretamente ao Tribunal, que terá a
faculdade de julgar definitivamente a ação.
Extensão da declaração de 
inconstitucionalidade
1. Declaração de inconstitucionalidade total como expressão
de unidade técnico legislativa: Defeitos formais, tais como a
inobservância das disposições atinentes à iniciativa da lei ou
competência legislativa, levam, normalmente, a uma
declaração de inconstitucionalidade total, uma vez que, nessedeclaração de inconstitucionalidade total, uma vez que, nesse
caso, não se vislumbra a possibilidade de divisão da lei em
partes válidas e inválidas.
2. Declaração de inconstitucionalidade total: O STF profere a
declaração de inconstitucionalidade total de uma lei se
identifica uma relação de dependência ou de
interdependência entre as partes constitucionais e
inconstitucionais do dispositivo.
Extensão da declaração de 
inconstitucionalidade
inconstitucionais do dispositivo.
Se a disposição principal da lei há de ser considerada
inconstitucional, pronuncia o STF a inconstitucionalidade de
toda a lei, salvo se algum dispositivo puder subsistir sem a
parte considerada inconstitucional.
Trata-se, aqui, de uma declaração de
inconstitucionalidade em virtude de dependência unilateral.
A indivisibilidade da lei pode resultar, igualmente, de
uma forte integração entre as suas diferentes partes. Nesse
caso tem-se a declaração de inconstitucionalidade em virtude
Extensão da declaração de 
inconstitucionalidade
caso tem-se a declaração de inconstitucionalidade em virtude
da chamada dependência recíproca.
3. Declaração de inconstitucionalidade parcial: A doutrina e a
jurisprudência brasileiras admitem plenamente a teoria da
divisibilidade da lei, de modo que, tal como assente, o Tribunal
somente deve proferir a inconstitucionalidade daquelas normas
viciadas, não devendo estender o juízo de censura às outras
Extensão da declaração de 
inconstitucionalidade
viciadas, não devendo estender o juízo de censura às outras
partes da lei, salvo se elas não puderem subsistir de forma
autônoma. Faz-se mister, portanto, verificar se estão presentes
as condições objetivas de divisibilidade. Para isso impõe-se
aferir o grau de dependência entre os dispositivos, isto é,
examinar se as disposições estão em uma relação de
vinculação que impediria a sua divisibilidade.