Caso concreto 7

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL 
FEDERAL. 
 
 
 
 
 
CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO, entidade de classe de 
âmbito nacional, associação de direito privado sem fins lucrativos, inscrita no CNPJ sob o 
n.º_________________________________, com sede no endereço 
_________________________, vem, com fulcro no art. 102, I, “a” e art. 103, IX, da 
Constituição Federal e no art. 2º e seguintes da Lei 9.868/1999, propor 
 
 
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
COM PEDIDO DE LIMINAR 
 
 
em face da Lei Estadual do Estado KWI nº ________________, publicada 
no Diário Oficial em __________, após tramitação e aprovação na ASSEMBLÉIA 
LEGISLATIVA do respectivo estado, indicando como autoridades de onde emanou a 
norma impugnada o GOVERNADOR DO ESTADO DE KWI. Ambas as entidades poderão 
prestar as informações (cf. art. 6º, da Lei 9.868/99). 
 
A seguir passa-se à exposição dos fatos e fundamentos: 
 
 
I. DOS FATOS (DA EXPOSIÇÃO FÁTICA / SÍNTESE DOS FATOS) 
 
Referida norma impugnada determina a gratuidade dos estacionamentos 
privados vinculados a estabelecimentos comerciais (a exemplo de supermercados, 
hipermercados, shopping centers), além de determinar multas pelo descumprimento e 
gradação nas punições administrativas, e delegar ao PROCON local a responsabilidade 
pela fiscalização dos estabelecimentos relacionados no instrumento normativo. 
 
Entretanto, como será demonstrado a seguir, há inconstitucionalidade dessa 
norma que se evidenciará por diversas razões, sobretudo porque ofende artigo da 
Constituição Federal que explicita a livre iniciativa como um dos fundamentos da República 
brasileira; artigo da Constituição Federal que garante o direito fundamental à propriedade, 
artigo da Constituição Federal que que assegura a ordem econômica, observando o 
princípio da propriedade privada. 
 
Além do mais, a norma impugnada ainda legisla sobre matéria de direito civil 
que, nos termos do artigo 22, inciso I, da Constituição Federal, é de competência privativa 
da União. 
 
 
II. RAZÕES DE DIREITO. 
 
II.1. Da legitimidade ativa para propositura da Ação Direta de Inconstitucionalidade. 
 
Conforme se verifica da apresentação da petição, esta é ajuizada pela 
Confederação Nacional do Comércio, o que encontra amparo constitucional, vide artigo 
103, IX da CRFB, que dispõe: 
Art. 103 CRFB/88. Podem propor a ação direta de inconstitucionalidade e 
a ação declaratória de constitucionalidade: 
(...) 
IX - confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional. 
 
Também consta referida permissão na Lei Nº 9.868, de 10 de Novembro de 
1999: 
Art. 2o Podem propor a ação direta de inconstitucionalidade 
(...) 
IX - confederação sindical ou entidade de classe de âmbito nacional. 
 
Somente possuem legitimidade para propositura da Ação Direta de 
Inconstitucionalidade aqueles explicitados no rol do artigo 103 da Constituição. 
 
Sabe-se que, para ajuizar Ação Direta de Inconstitucionalidade, afere-se a 
legitimidade dos autores, que estão divididos em universais, com legitimidade ampla e em 
especiais com legitimidade vinculada à pertinência temática. 
 
Está explícito no presente caso a legitimidade ativa da CONFEDERAÇÃO 
NACIONAL DO COMÉRCIO, entidade de classe de âmbito nacional, a qual têm expressa 
ligação com os interesses juridicamente defendidos referente à norma questionada na 
ação direta de inconstitucionalidade. 
 
A CONFERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO cumpre os requisitos 
demonstrativos de sua legitimidade, pois: 
 
- possui Abrangência nacional, atuando em todos os Estados da Federação; 
 
http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/lei%209.868-1999?OpenDocument
http://legislacao.planalto.gov.br/legisla/legislacao.nsf/Viw_Identificacao/lei%209.868-1999?OpenDocument
- promove a Representação de classe definida, que é a dos 
estabelecimentos comerciais, como supermercados, hipermercados, shopping centers e 
semelhantes; 
 
- há pertinência temática, no caso em questão é cristalina a relação de 
pertinência temática entre o dispositivo da norma impugnada e os objetivos perseguidos 
por esta Confederação, pois a norma reportada inconstitucional contém regras que visam 
restringir o livre exercício da atividade econômica de todos os associados vinculados à 
Autora; 
 
- previsão estatutária: conforme estatuto anexado, este confere-lhe amplos 
poderes para representar os interesses coletivos dos seus confederados. 
 
Por fim, demonstrado está o preenchimento dos requisitos constantes dos 
Artigos 533 a 535 da CLT, que dispõem: 
Art. 533 CLT - Constituem associações sindicais de grau superior as 
federações e confederações organizadas nos termos desta Lei. 
(...) 
Art. 535 CLT - As Confederações organizar-se-ão com o mínimo de 3 
(três) federações e terão sede na Capital da República. 
§ 1º - As confederações formadas por federações de Sindicatos de 
empregadores denominar-se-ão: Confederação Nacional da Indústria, 
Confederação Nacional do Comércio, Confederação Nacional de 
Transportes Marítimos, Fluviais e Aéreos, Confederação Nacional de 
Transportes Terrestres, Confederação Nacional de Comunicações e 
Publicidade, Confederação Nacional das Empresas de Crédito e 
Confederação Nacional de Educação e Cultura. 
 
É sabido que as Confederações organizar-se-ão com o mínimo de 3 
Federações e é facultado aos Sindicatos, quando em número não inferior a 5, desde que 
representem a maioria absoluta de um grupo de atividades ou profissões idênticas, 
similares ou conexas, organizarem-se em federação. É justamente o caso da 
Confederação Nacional do Comércio, mais uma vez suprido o requisito da sua 
abrangência. 
 
Ante o exposto, resta evidenciado o preenchimento integral dos requisitos 
exigidos para que se reconheça a legitimidade ativa da Autora. 
 
II.2. Da Legitimidade Passiva. 
 
Consoante reiterada jurisprudência do STF, a Ação Declaratória de 
Inconstitucionalidade tem seu foco voltado para o ataque a Lei ou Ato Normativo. 
Todavia, como se verifica que o ato atacado é derivado de ação legislativa 
do Governo do KWY, que editou a norma impugnada, e também da própria Assembleia 
Legislativa estadual. 
Resta, portanto, demonstrada a legitimidade passiva do Governo do KWY e 
da Assembleia Legislativa estadual que deverão prestar as informações cf. previsão do art. 
6º, da Lei 9.868/99. 
 
II.3. Da Competência do STF. 
 
Consoante previsão do art. 102, I, “a” da CRFB, a competência para análise 
da Ação Declaratória de Inconstitucionalidade é do Supremo Tribunal Federal, que tem a 
missão de aferir a adequação de lei ou ato normativo federal ou estadual frente à 
Constituição da República, pois dela é seu guardião. 
 
II.4. Cabimento da Inconstitucionalidade. Incompetência para legislar sobre direito 
civil. Usurpação de competência da União. Violação à CF/88, art. 22, I, art. 5º, art. 5º, 
XXII E art. 170, II e IV. 
 
No presente caso, a seguir será explicitado o cabimento da Ação Direta de 
Inconstitucionalidade voltada a ato normativo estadual contrário à Constituição da 
República, o que encontra amparo no artigo 102, I, ‘a’ da CF/88. 
Art. 102 CRFB/88. Compete ao Supremo Tribunal Federal, 
precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe: 
I - processar e julgar, originariamente: 
a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo 
federal ou estadual e a ação declaratória de constitucionalidade de lei ou 
ato normativo federal 
 
Referida ação abrangerá abrangendo tanto vícios formais, quanto vícios 
materiais. 
Inicialmente, explicita-se vício formal, a exemplo do vício de competência 
grave ligado a referida norma impugnada. A Constituição Federal de 1988, em seu art. 22, 
I delimita expressamente a competência privativa da União para legislar sobre Direito Civil. 
 
 
Art. 22 Compete privativamente à União legislar sobre: 
 
I – direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral,agrário, marítimo, 
aeronáutico, espacial e do trabalho; 
(...) (grifo acrescido). 
 
Tal competência é expressão do princípio do federalismo, conferindo a cada 
ente legitimidade para legislar sobre determinadas matérias, neste caso, de forma privativa, 
como maneira de garantir a convivência ordenada entre as diversas esferas sociais, e 
abrindo espaço para combater a inconstitucionalidade 
 
Adentrando ao caso em questão, nota-se que, ao impor aos 
estacionamentos privados, a obrigatoriedade de conceder período de gratuidade aos 
usuários, é evidente que a atividade legislativa estadual invade competência PRIVATIVA 
da União, o que explicita desde logo a inconstitucionalidade da norma, eivada de vício 
porque emanada de órgão sem competência. 
 
Quanto a vícios materiais, há também ofensa à liberdade econômica, pois 
há previsão constitucional do direito à propriedade privada e livre iniciativa e livre 
concorrência, impactados pela norma. 
 
Já no seu início, em seu art. 1º, inciso IV, ressalta a norma superior, que 
constituem fundamentos da República Federativa do Brasil “os valores sociais do trabalho 
e da livre iniciativa”. 
 
A propriedade privada é instituto de maior relevância no campo do Direito 
Civil. Assim, quando o Poder Público edita norma que restringe exercício desse direito de 
propriedade do particular, evidente que está invadindo a competência de legislar sobre 
Direito Civil, cabível apenas à União. 
 
A norma impugnada interfere no direito de propriedade privada, resguardada 
pelo Art.5o, inciso XXII da CRFB/88: 
Art. 5º CRFB/88. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de 
qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros 
residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à 
igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: 
(...) 
 XXII - é garantido o direito de propriedade; 
 
Além de interferir diretamente na matéria relacionada à propriedade, a 
norma impugnada também esvazia a remuneração dos estabelecimentos, apesar destes 
manterem o DEVER de guarda e manutenção dos veículos, na relação contratual de 
depósito firmada, o que agrava o cenário de usurpação legislativa. 
 
Ou seja, há explícita intervenção e prejuízo ao que dispõe o art. 170 da CF, 
estabelece que a todos é dado o direito de exercer atividade econômica, sendo princípio 
constitucional à livre iniciativa ao trabalho e a atividade econômica: 
Art. 170 CRFB/88. A ordem econômica, fundada na valorização do 
trabalho humano e na livre iniciativa, tem por fim assegurar a todos 
existência digna, conforme os ditames da justiça social, observados os 
seguintes princípios: 
(...) 
II - propriedade privada; 
(...) 
IV - livre concorrência; 
 
Referida norma, quando impõe a gratuidade no uso de serviço de 
estacionamento por estabelecimentos privados, limita o direito de propriedade, impactando 
o exercício da sua atividade econômica esvaziando o ajustado em cláusulas contratuais 
firmadas exclusivamente entre o usuário do estacionamento e este. 
 
Não se pode iludir imaginando que referida norma legislada oferta proteção 
ao consumidor, é vedado ao Poder Público buscar realizar assistência social por meio de 
imposição de ônus à iniciativa privada, primeiro, porque ao assim agir, o Estado que lesará 
o equilíbrio econômico-financeiro do contrato e certamente, imporá o aumento de custos 
em outras frentes para que estabelecimento possa arcar com o injusto ônus; segundo, 
porque não pode 
 
Transferir deveres que são do Estado para o particular de forma arbitrária, 
como quando busca ser assistencialista e reduzir custo do cidadão às custas do 
estabelecimento privado. 
 
Em outra oportunidade o STF já se manifestou sobre questão semelhante e 
reconheceu inconstitucionalidade, vedando a invasão de competência legislativa da União. 
 
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 1.º DA 
LEI N.º 1.094/96, DO DISTRITO FEDERAL. ALEGADA VIOLAÇÃO AOS 
ARTS. 5.º, XXII; E 22, I, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. Norma que, 
dispondo sobre o direito de propriedade, regula matéria de direito civil, 
caracterizando evidente invasão de competência legislativa da União. 
Precedente. Ação julgada procedente, para declarar a 
inconstitucionalidade da expressão "privadas ou", contida no art. 1.º da lei 
distrital sob enfoque. (ADI 1472, Relator(a): Min. ILMAR GALVÃO, 
Tribunal Pleno, julgado em 05/09/2002, DJ 25-10-2002 PP-00024 EMENT 
VOL-02088-01 PP-00162) 
 
E também: 
 
DIREITO CONSTITUCIONAL E CIVIL. AÇÃO DIRETA DA 
INCONSTITUCIONALIDADE DA EXPRESSÃO "OU PARTICULARES" 
CONSTANTE DO ART. 1º DA LEI Nº 2.702, DE 04/04/2001, DO 
DISTRITO FEDERAL, DESTE TEOR: "FICA PROIBIDA A COBRANÇA, 
SOB QUALQUER PRETEXTO, PELA UTILIZAÇÃO DE 
ESTACIONAMENTO DE VEÍCULOS EM ÁREAS PERTENCENTES A 
INSTITUIÇÕES DE ENSINO FUNDAMENTAL, MÉDIO E SUPERIOR, 
PÚBLICAS OU PARTICULARES". ALEGAÇÃO DE QUE SUA 
INCLUSÃO, NO TEXTO, IMPLICA VIOLAÇÃO ÀS NORMAS DOS 
ARTIGOS 22, I, 5º, XXII, XXIV e LIV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. 
QUESTÃO PRELIMINAR SUSCITADA PELA CÂMARA LEGISLATIVA 
DO DISTRITO FEDERAL: a) DE DESCABIMENTO DA ADI, POR TER 
CARÁTER MUNICIPAL A LEI EM QUESTÃO; b) DE ILEGITIMIDADE 
PASSIVA "AD CAUSAM". 1. Não procede a preliminar de descabimento 
da ADI sob a alegação de ter o ato normativo impugnado natureza de 
direito municipal. Argüição idêntica já foi repelida por esta Corte, na 
ADIMC nº 1.472-2, e na qual se impugnava o art. 1º da Lei Distrital nº 
1.094, de 31 de maio de 1996. 2. Não colhe, igualmente, a alegação de 
ilegitimidade passiva "ad causam", pois a Câmara Distrital, como órgão, 
de que emanou o ato normativo impugnado, deve prestar informações no 
processo da A.D.I., nos termos dos artigos 6° e 10 da Lei n° 9.868, de 
10.11.1999. 3. Não compete ao Distrito Federal, mas, sim, à União legislar 
sobre Direito Civil, como, por exemplo, cobrança de preço de 
estacionamento de veículos em áreas pertencentes a instituições 
particulares de ensino fundamental, médio e superior, matéria que 
envolve, também, direito decorrente de propriedade. 4. Ação Direta 
julgada procedente, com a declaração de inconstitucionalidade da 
expressão "ou particulares", contida no art. 1° da Lei n° 2.702, de 
04.4.2001, do Distrito Federal. (ADI 2.448/DF, STF, Tribunal Pleno, Rel. 
Min. Sydney Sanches, j. em 23/04/2003). 
 
Nota-se que não padece o ato impugnado apenas de vício de competência 
por invadir matéria de Direito Civil. Também invade matéria de Direito das Relações de 
Consumo. Evidente que nas matérias de competência concorrente, cabe à União ditar as 
normas gerais, aplicáveis a todo o país. Ademais, sua inconstitucionalidade também se 
revela pela falta de especificidade que justifique sua edição em âmbito estadual. 
 
É evidente que a manutenção da atividade empresarial não se sustenta se 
não houver equilíbrio entre a receita, as despesas e o lucro da atividade. 
 
Cumpre ressaltar, ao final, que os serviços de estacionamento de veículos 
explorados pela iniciativa privada são facultativos, ou seja, de livre escolha dos usuários e 
não obrigatórios. 
 
Por esta exposição é que se roga pelo reconhecimento da 
inconstitucionalidade da norma, pois tal como fora concebida, obsta a liberdade econômica 
do particular na gestão da sua atividade privada, ofendendo e restringindo a liberdade 
econômica, a proteção constitucional à propriedade privada e à liberdade individual, 
previstos no caput do art. 5º e no artigo 170, inciso II, da CRFB/88, razão pela qual merece 
ser acolhida a presente ADI. 
 
 
II.5. Da necessidade de deferimento da medida cautelar para suspensão imediata dos 
efeitos da lei conforme previsão art. 102, i, “p” da CRFB/88. 
 
Além da indigitada gratuidade imposta indevidamente pela referida lei, esta 
também estabelece que o descumprimento da norma sujeitará os fornecedores ao 
pagamento de multas e gradação nas punições administrativas, além de delegar ao 
PROCON local a responsabilidadepela fiscalização dos estabelecimentos relacionados no 
instrumento normativo. 
 
A previsão para sua concessão é colhida tanto na CRFB/88, art. 102, i, “p”, 
quanto nos artigos 10, § 3º e Art. 11 § 1º da Lei 9.868/99. 
 
Está evidenciado o fumus boni iuris pela demonstração dos diversos vícios 
de inconstitucionalidade apontados na norma impugnada, vícios estes formais e materiais. 
 
Já o periculum in mora demonstra-se por si só, pois os efeitos dessa norma 
têm o potencial de trazer efeitos extremamente negativos aos fornecedores de serviço de 
estacionamento. Há receio de perigo de dano irreparável se a norma não for reconhecida 
inconstitucional, pois se mantida, os fornecedores de estabelecimento associados à 
confederação sofrerão as indevidas punições administrativas e, diante das multas, há o 
risco de terem de encerrar suas atividades, já que não terão condições de manter a 
prestação de um serviço diante da obrigatoriedade de concessão de gratuidade imposta, 
o que implicará também na extinção de postos de trabalho. 
 
Por estas razões é que se formula o pedido de tutela de urgência, a fim de 
suspender a vigência da norma cuja inconstitucionalidade se arguiu, face ao demonstrado 
fumus boni iuris, que reside no fato de que o ato normativo interfere diretamente no direito 
à propriedade privada, violando competência privativa da União, e face ao perigo na 
demora, que evidencia o grande risco até mesmo de fechamento das atividades com a 
iminência de serem multadas. 
 
III. PEDIDOS 
 
Diante do exposto e, do que mais dos autos constar e suprir a elevada 
consciência jurídica desse d. Juízo, REQUER-SE, recebida e autuada a presente petição: 
 
a) Concessão de medida cautelar, com fulcro no art. 10 e seguintes da Lei 
9.868/99, para suspensão imediata dos efeitos da norma editada pelo Governo do Estado 
KWI; 
 
b) A notificação da Assembleia Legislativa e do Governador do Estado KWI, 
para prestarem informações no prazo legal com fulcro no art. 6º da Lei 9868/99; 
 
c) Intimação do Advogado Geral da União, bem como do Procurador Geral 
da República para apresentação de manifestação no prazo legal com fulcro no art. 8º da 
Lei 9868/99; 
 
d) Ao final, seja declarada a inconstitucionalidade do art. 3º da norma 
impugnada e demais dispositivos, ampliada a sua eficácia erga omnes e efeito vinculante, 
vide previsão do art.102 § 2º CRFB. 
 
 
Dá-se à causa, o valor de R$ _____ para fins de alçada. 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
 
Cidade___________, data____, mês_____, ano______. 
 
 
________________________ 
Advogado 
Número de Registro na OAB/UF.