RECURSO ESPECIAL - Processo Civil

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDADE TUIUTI DO PARANÁ 
Trabalho de processo Civil – Recursos e 
procedentes nos tribunais 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Bacharel – Emily Louise de Castro 
 Professor – Aurichio Junior 
 Período – 5º / Noturno 
 
 
 
2 
 
 
RECURSO ESPECIAL 
 
1. Conceito 
Recurso interposto para contestar uma decisão proferida pelo 
Superior Tribunal Federal, uma decisão proferida pelo Tribunal de 
Justiça ou Tribunal Regional Federal, desde que a decisão seja 
contrariando um Tratado Federal ou Lei. Mais uma possibilidade de 
interpor um Recurso Especial, se da em face de uma interpretação 
divergente posta por outro tribunal. O RESP encontra-se previsto no 
artigo 105, III, da Constituição. 
 
1.1 Hipóteses de cabimento 
 Quando não houver mais possibilidades de cabimento dos 
recursos ordinários, impetra-se recurso especial para atacar decisões 
proferidas nos tribunais de instâncias superiores; 
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça: 
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou 
última instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos 
tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territórios, quando a 
decisão recorrida: 
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência; 
b) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face de lei 
federal; (Revogado) 
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei 
federal; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído 
outro tribunal. 
 
1.2 Requisitos de admissibilidade 
3 
 
 
Quando esgotar a impugnação de todos os recursos nas 
instâncias ordinárias, pode-se interpor recurso especial, os mesmos: 
 
 Não revisam matéria/Não ensejam reexame de prova – Súmula 
7 – Não cabe ao tribunal superior revisar matéria fática, 
probatória que discuta a matéria da lide, mas tão somente ao 
que diz respeito a normas constitucionais. 
 A Simples interpretação de cláusula contratual não enseja RESP 
– Súmula 5 – Para o STJ, a discussão da clausula contratual 
enseja pois configura-se em questão de fato, violando a 
norma de interpretação. 
 Não possui efeito suspensivo – Súmula 634 – Não possui efeito 
de suspender a lide ou sobrestar a mesma. 
 Não atende requisito de prequestionamento – Súmula 211 – Não 
cabe prequestionamento de matéria para interpor Recurso 
Especial. 
 Não é admissível recurso especial á questão que, a despeito da 
oposição de Embargos de Declaração, não foi apreciada pelo 
Tribunal a quo – Súmula 282 – De acordo com Nelson Nery 
Junior, o prequestionamento significa pedir que o tribunal 
inferior discuta uma matéria constitucional previamente. 
 Os pontos omissos da decisão que não foram interpostos 
embargos de declaração, não pode ser objeto de Recurso 
Especial - Sumula 356 – Somente é “aceitável a discussão de 
pontos omissos, quando se tratarem de infração a leis 
federais, e para isso , os embargos declaratórios são 
interpostos. 
 
1.3 Preparo do Recurso Especial 
 
De acordo com o artigo 112 do requerimento interno do Superior 
Tribunal de Justiça, não serão devidas custas nos processos de sua 
competência originária ou recursal. Portanto, não se exige o pagamento 
das custas no caso de recurso especial. 
4 
 
 
Art. 112 – No Tribunal, serão devidas custas nos processos de 
sua competência originária ou recursal, nos termos da lei. 
 
§1º - Não são custas os preços cobrados pelo fornecimento de 
cópias autenticadas ou não, ou de certidões e traslados por 
fotocópia ou processo equivalente de reprodução. 
§2º - O pagamento dos preços será antecipado ou garantido 
com depósito, consoante tabela aprovada pelo Presidente. 
§3º - O Presidente do Tribunal, anualmente, fará expedir a 
tabela de custas atualizada segundo o índice estabelecido em lei. 
§4º - É dispensado o recolhimento do porte de remessa e de 
retorno no processo em autos eletrônicos. 
§5º - O Presidente do tribunal, mediante instrução normativa, 
disciplinará o regime de cobrança do porte de remessa e retorno. 
 
 1.4 Tempestividade 
 O prazo para apresentar contrarrazões ao Recurso Especial segundo o 
Novo CPC/2015 é no prazo de 15 dias corridos, no qual os autos serão 
conclusos ao presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido. 
 
2. Doutrina e Jurisprudência 
Cassio Scarpinella Bueno, Advogado formado pela Faculdade de Direito 
da Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUCSP), instituição na qual 
obteve os títulos de Mestre (1996), Doutor (1998) e Livre-docente (2005) em 
Direito Processual Civil, todos com a nota máxima, e onde exerce as funções 
de Professor-Doutor de Direito Processual Civil nos cursos de Graduação, 
Especialização, Mestrado e Doutorado. Foi Visiting Scholar na Columbia 
University de Nova York no ano acadêmico de 2000. 
É Vice-Presidente do Instituto Brasileiro de Direito Processual, membro do 
Instituto Iberoamericano de Direito Processual e membro da Associação 
Internacional de Direito Processual. 
5 
 
Integrou a Comissão Revisora do Anteprojeto de novo Código de Processo 
Civil no Senado Federal (2010) e participou dos Encontros de Trabalho de 
Juristas sobre o mesmo Projeto no âmbito da Câmara dos Deputados (2011 – 
2014) e a Comissão de Juristas que elaborou o Anteprojeto da nova lei de 
improbidade administrativa (1º semestre de 2018). 
É autor de 22 livros, dentre os quais Manual de direito processual civil (4ª 
edição), Novo Código de Processo Civil anotado (3ª edição) e Comentários ao 
Código de Processo Civil, vol. X (liquidação e cumprimento de sentença), todos 
publicados pela Editora Saraiva de São Paulo, explica que : 
 lembra que "o parágrafo quinto do art. 1029 trata da competência para concessão de 
efeito suspensivo ao recurso extraordinário e/ou recurso especial, consoante o estágio em 
que o recurso se encontre. Após a redação que lhe deu a Lei 13.256/2016 – e com o flito de 
harmonizar a previsão aqui anotada com o duplo juízo de admissibilidade dos recursos 
extraordinários e especiais reintroduzido por aquele diploma legislativo -, a competência 
para o efeito suspensivo será (...). A regra, e já era assim mesmo na sua redação primitiva, é 
pertinente para colocar fim a problemas práticos que chegaram perto de se mostrarem 
insolúveis durante a vigência do CPC de 1973. A previsão que entra em vigor com o CPC de 
2015, mercê da precipitada Lei 13.256/2016, contudo – e aqui ela se distancia do texto 
original do CPC de 2015 – inclina-se para a mesma direção das súmulas 634 e 635 do STF, que 
foram robustecidas". 
O artigo 1030 do CPC/15 estabelece que, uma vez interposto o recurso 
especial e/ou extraordinário, o recorrido deve ser intimado para responder no 
prazo de 15 dias. 
Após o decurso do prazo de resposta, o presidente e/ou vice presidente pode: 
(i) negar seguimento a recurso extraordinário que discuta questão 
constitucional que já foi considerada sem repercussão geral pelo Supremo 
Tribunal Federal, bem como negar seguimento a recurso extraordinário que 
recorra de acórdão que está em conformidade com entendimento do Supremo 
Tribunal Federal fixado em regime de repercussão geral; 
(ii) negar seguimento a recurso extraordinário ou recurso especial interpostos 
contra acórdão que está em conformidade com entendimentos do Supremo 
Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justiça fixados em regime de 
julgamento de recursos repetitivos; 
6 
 
(iii) encaminhar o processo para o órgão julgador recorrido para eventual juízo 
de retratação, caso o recurso especial e/ou o recurso extraordinário estejam 
em linha com a tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça ou pelo Supremo 
Tribunal Federal em regime de julgamento de recursos repetitivos; 
(iv) sobrestar o trâmite do recurso que versar sobre matéria que aguarda 
julgamento em regime derecurso repetitivo no Superior Tribunal de Justiça ou 
no Supremo Tribunal Federal; 
(v) aplicar o disposto no parágrafo sexto do artigo 1036 do CPC/15, e 
selecionar o recurso como representativo de controvérsia constitucional ou 
infraconstitucional; e 
(vi) realizar o exame de admissibilidade do recurso especial e/ou do recurso 
extraordinário, nos termos no inciso V do artigo 1.030 do CPC/15. 
Caso o recurso venha ser inadmitido, será cabível o agravo ao tribunal 
superior, nos termos do artigo 1042 do CPC/15. 
Caso, todavia, o recurso venha a ter seu seguimento negado nos termos do 
inciso I do artigo 1030 do CPC/15, bem como caso o recurso venha a ter o 
seu trâmite sobrestado nos termos do inciso III do artigo 1030 do CPC/15, o 
recurso cabível será o agravo interno, nos termos do artigo 1021 do CPC/15. 
 
3. Jurisprudência 
 
AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.618.539 - SP (2019/0338664-3) 
RELATOR : MINISTRO PRESIDENTE DO STJ 
AGRAVANTE : VILSON APARECIDO RODRIGUES 
ADVOGADO : RENATO RIBEIRO DE ALMEIDA - SP315430 
AGRAVADO : ITAPORANGA CAMARA MUNICIPAL 
ADVOGADO : PABLO FARIA DE OLIVEIRA - SP278829 
DECISÃO 
7 
 
Trata-se de agravo apresentado por VILSON APARECIDO RODRIGUES contra a decisão que 
não admitiu seu recurso especial. 
O apelo nobre, fundamentado no art. 105, inciso III, alíneas "a", "b" e "c", da CF/88, visa 
reformar acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO - AV. 
BRIGADEIRO, assim resumido: 
AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE PROCESSO POLÍTICO-
ADMINISTRATIVO - CASSAÇÃO DE PREFEITO - ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO DE PRAZO 
NONAGESIMAL PREVISTO NO ARTIGO 5 INCISO VII DO DECRETO-LEI N 201/1967 - 
INDEFERIMENTO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA PELO JUÍZO DE ORIGEM - ADMINISSIBILIDADE 
- AUSÊNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DE MEDIDA EM ESPECIAL DA PROBABILIDADE 
DO DIREITO ALEGADO - DESPROVIMENTO DE RECURSO Pelas alíneas "a" e "c" do permissivo 
constitucional, alega violação do art. 5º, VII, do Decreto-Lei n. 201/67, bem como divergência 
jurisprudencial, no que concerne à determinação da concessão da tutela de urgência 
antecipatória, mediante atribuição de efeito ativo ao presente recurso, para que, de 
imediato, seja determinada a recondução do agravante ao cargo de Prefeito Municipal de 
Itaporanga-SP e suspensão dos efeitos do Decreto Legislativo n. 01/19. 
Pela alínea "b", alega, ainda, que a decisão recorrida julgou válido ato de governo local 
contestado em face de lei federal, em relação à mesma tese. 
É o relatório. Decido. 
Na espécie, quanto às três alíneas, incide, por analogia, o óbice da Súmula n. 735/STF, pois, 
conforme a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça, é inviável, em regra, a 
interposição de recurso especial que tenha por objeto o reexame do deferimento ou 
indeferimento de medida acautelatória ou antecipatória, tendo em vista sua natureza 
precária e provisória, cuja reversão é possível a qualquer momento pela instância a quo. 
Nesse sentido: "A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que 'não é cabível recurso 
especial para reexaminar decisão que defere ou indefere liminar ou antecipação de tutela, 
em razão da natureza precária da decisão, sujeita a modificação a qualquer tempo, devendo 
ser confirmada ou revogada pela sentença de mérito'" (AgInt no AREsp n. 1.351.487/RS, 
relatora Ministra Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe de 17/12/2018). 
Confira-se ainda o seguinte precedente: AgInt no AREsp n. 1.321.705/MS, relator Ministro 
Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe de 12/2/2019. 
Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de 
Justiça, conheço do agravo para não conhecer do recurso especial. 
Publique-se. Intimem-se. 
Brasília, 21 de janeiro de 2020. 
MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA 
Presidente 
8 
 
(Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, 04/02/2020) 
RECURSO ESPECIAL Nº 1.815.441 - MG (2019/0147211-9) 
RELATOR : MINISTRO LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO (DESEMBARGADOR 
CONVOCADO DO TJ/PE) 
RECORRENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS 
RECORRIDO : J DE M M 
ADVOGADOS : BRUNO CESAR GONCALVES DA SILVA - MG083123 
ALEXANDRE FONSECA MONTEIRO DE CASTRO - MG151662 
ULISSES MOURA DALLE - MG140897 
EMENTA 
PENAL. RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. PLEITO MINISTERIAL. 
REVALORAÇÃO DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. FATOS EXPLICITAMENTE ADMITIDOS E 
DELINEADOS NO V. ACÓRDÃO PROFERIDO PELO EG. TRIBUNAL A QUO. POSSIBILIDADE. 
PRÁTICA DE ATOS LIBIDINOSOS DIVERSOS DA CONJUNÇÃO CARNAL. EXPLÍCITA INTENÇÃO 
LASCIVA. DELITO DO ART. 217-A DO CÓDIGO PENAL CONSUMADO. RESTABELECIMENTO DA 
SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 
DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE 
MINAS GERAIS, com fundamento no art. 105, inciso III, a, da Constituição da República, em 
face de acórdão do eg. Tribunal de Justiça do mesmo Estado, assim ementado (fl. 329): 
"APELAÇÃO CRIMINAL - ESTUPRO DE VULNERÁVEL - ART. 217-A, POR DUAS VEZES, NA 
FORMA DO ART. 71 DO CÓDIGO PENAL- PRELIMINARES - NULIDADE ABSOLUTA - TESES 
MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTES - AUSÊNCIA DE QUALQUER PREJUÍZO PARA A DEFESA - 
PASDE NULLITÉ SANS GRIEF- PREVISÃO LEGAL CONTIDA NO ART. 563 DO CPP - PREFACIAIS 
REJEITADAS - MÉRITO - ABSOLVIÇÃO POR AUSÊNCIA DE PROVAS DA EXISTÊNCIA DO FATO - 
PRINCÍPIO IN DÚBIO PRO REO - IMPOSSIBILIDADE - MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVA 
COMPROVADA - CONJUNTO PROBATÓRIO FIRME E CONSISTENTE - DESCLASSIFICAÇÃO DA 
CONDUTA - NECESSIDADE - SUBSUNÇAO DA CONDUTA DO REU À REDAÇÃO DO ART. 65 DA 
LEI DE CONTRAVENÇÕES PENAIS - PERTURBAÇÃO DA TRANQÜILIDADE - PRESCRIÇÃO 
RETROATIVA- ENTRE O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA E A PUBLICAÇÃO DA SENTENÇA - 
RECONHECIMENTO - EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE DO RÉU. 
- Impossível a absolvição do acusado quando o conjunto probatório amealhado nos autos é 
sólido e robusto, comprovando cabalmente a autoria e materialidade da infração penal. 
- A conduta do réu, da maneira que foi narrada pela vitima, não se reveste de tamanha 
gravidade a ponto de ser tipificada como estupro de vulnerável, se enquadrando com mais 
adequação e proporcionalidade na contravenção penal prevista no art. 65 do Decreto-Lei 
3.688/41. 
9 
 
- Decorrido o lapso prescricional entre a data do recebimento da denúncia e a data da 
publicação da sentença, declara-se extinta a punibilidade do réu, pela prescrição da 
pretensão punitiva, na modalidade retroativa." 
Opostos embargos de declaração pela acusação, estes foram rejeitados (fls. 384-388). 
Nas razões do recurso especial, o Parquet Estadual sustenta violação aos artigos 217-A e 71, 
caput, ambos do Código Penal e ao artigo 65 do Decreto-Lei n. 3688/41, aos argumento de 
comprovada a prática de ato libidinoso, conforme fatos delineados no próprio acórdão 
objurgado, houve consumação do crime de estupro de vulnerável. 
Aduz que "Do que foi exposto, conclui-se que os atos perpetrados pelo increpado, toques 
íntimos na parte interna da pena e na região íntima, por debaixo da calcinha, possui 
inegável conotação sexual e libidinosa, o que caracteriza verdadeiro constrangimento (que é 
elemento constitutivo do crime de estupro de vulnerável), não se confundindo com a mera 
importunação ofensiva ao pudor." (fl. 405). 
Apresentadas as contrarrazões (fls. 418-449), o recurso foi admitido na origem e os autos 
ascenderam a esta eg. Corte de Justiça. 
A Defesa opôs, por duas vezes, embargos de declaração contra a decisão de 
adminissibilidade do especial, os quais foram rejeitados (fls. 471-472 e 478-480). 
O Ministério Público Federal apresentou parecer pelo desprovimento do recurso especial 
(fls.302-304). 
É o relatório. Decido.O recurso merece prosperar. 
Consta dos autos que o recorrido foi condenado pelo juízo do primeiro grau como incurso no 
delito previsto nos artigos 217-A, caput, por duas vezes, c/c artigo 71, ambos do Código 
Penal, à pena de 09 (nove) anos, 08 (oito) mesese 20 (vinte) dias de reclusão, no regime 
inicial fechado (fls. 234-236). 
Irresignado, a defesa interpôs apelação, com vistas à reforma da sentença condenatória. O 
eg. Tribunal de origem desclassificou a conduta para aquela prevista no artigo 65 do 
Decreto-Lei n. 3688/41 e, consequentemente, diante da redução de pena para 17 (dezessete) 
dias de prisão simples, julgou extinta a punibilidade do recorrido pela ocorrência da 
prescrição da pretensão punitiva na modalidade retroativa (fls. 350-351). 
Busca a parte recorrente, em síntese, nas suas razões recursais, seja restabelecida a 
condenação do recorrido pela prática do delito inserto no artigo 217-A do Código Penal. 
A questão a ser analisada cinge-se a adequação ou não da conduta do recorrido ao crime de 
estupro de vulnerável. 
Anoto, preliminarmente, que é bem de ver que, aqui, neste caso, a pretensão recursal não 
exige o vedado reexame do material cognitivo, pois busca-se a denominada revaloração da 
prova, a qual restou admitida e considerada suficiente no próprio v. acórdão increpado. 
10 
 
Nesta linha, Rodolfo de Camargo Mancuso (ob. cit. ps. 102/104), sempre amparado em 
jurisprudência originária da instância incomum, mostra que a revaloração dos elementos 
aceitos pelo acórdão é quaestio iuris. Ainda, Ulderico Pires dos Santos, analisando o tema 
(Recurso Especial e Recurso Extraordinário, UPS Editorial, p. 34), diz: "Mas examinar se os 
seus juízes malferiram o direito à prova, se negaram o direito que as partes têm de produzi-
la, isto é, se a sua produção foi requerida ex vi legis, essa é uma faculdade que não pode ser 
negada aos juízes dos apelos maiores". Isto, após alertar que: "Acrescentamos que não é só 
em conseqüência do erro de direito que pode haver má valoração da prova. Ela pode 
decorrer também do arbítrio do magistrado ao negar-se a admiti-la" (ob. cit., p. cit). 
Na doutrina alienígena, alertando para a evolução do tema, Castanheira Neves assevera: 
"Por outro lado, as questões de controle sobre pontos tradicionalmente incluídos na 
"questão-de facto", ou cujo controle autônomo, já hoje amplamente admitido tanto pela 
jurisprudência dos Ss. Ts. como pela doutrina, não exclui a intervenção em domínios que 
pertenceriam ã questão de facto. 
Pensemos no controle da "defaut de base légale"; no controle do "dever da averiguação da 
verdade com o respeito pelos "factos notórios" e a exigência de concludente motivação na 
censura dos desvios de poder relativos ao cumprimento da objectividade probatória, etc; 
ponto este que se encontra, em momentos decisivos, directamente relacionado com as 
questões de controle em geral das violações das "regras da experiência", e das violações das 
"leis do pensamento". Consideraremos ainda as questões muito discutidas relativas à 
admissibilidade de uma censura em "revista" quer da "manifesta contradição com os autos", 
vício que a doutrina alemã designa por Aktenwidrigkeit." (Dl GESTA, vol I, Coimbra Editora, 
p.529). 
Este Superior Tribunal, em casos de similares crimes contra a dignidade sexual, afastou a 
Súmula n. 7 desta Corte. Confiram-se: 
REsp n. 736.346/MG, Rel. Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, DJ 20/3/2006; REsp n. 
1.105.360/SC, Rel. Ministro Felix Fischer; Quinta Turma, DJe 17/8/2009; REsp n. 
1.580.298/GO, Rel. Ministro Rogerio Schietti, Sexta Turma, DJe 24/5/2016 e REsp n. 
1.561.653/SP, Rel. Ministro Rogerio Schietti, Sexta Turma, DJe 24/5/2016. 
Na situação do feito, portanto, restaram delineados e incontroversos no v. acórdão 
increpado as condutas praticadas pelo réu em relação à vítima, conforme excerto abaixo 
colacionado: 
"Portanto, diferentemente do que tenta fazer crer a Defesa, a negativa do réu restou 
isolada, já que os elementos probatórios acostados nos autos são firmes e consistentes ao 
demonstrar que, em duas ocasiões no ano de 2.012, o réu J.M.M. acariciou as partes íntimas 
da vítima M.B.C.R., que contava apenas 11 (onze) anos de idade à época dos fatos. 
Assim, tendo sido demonstrado de forma inequívoca a prática da infração penal, não há que 
se falar em absolvição por ausência de provas da existência do fato, tampouco em aplicação 
do princípio in dúbio pro reo. 
Não obstante, melhor sorte socorre à Defesa quanto ao pleito desclassificatório. 
11 
 
Após vertical avaliação da prova oral coligida aos autos, apesar de ser inegável que o réu 
tenha praticado atos reprováveis e censuráveis contra a vítima, em meu modesto 
entendimento, tenho que as condutas do réu, da maneira que foi narrada pela vítima - na 
primeira, ter passado a mão entre as pernas da ofendida e, na segunda, ter colocado a 
mesma no colo e passado a mão em seu púbis (fls. 19/20 e 148/149) - não se reveste de 
tamanha gravidade a ponto de ser tipificada como estupro de vulnerável (art. 217-A do CP) 
porquanto, por se tratar de crime hediondo, sujeito a elevadas sanções e a outros efeitos 
penais, estaríamos agindo com excessivo rigor, que definitivamente não condiz com o mal 
praticado. 
Em outras palavras, incorreríamos em patente desproporcionalidade entre a sanção e o ato 
praticado, o que, de modo algum, pode se aceitar, sob pena de violação ao princípio da 
proporcionalidade. 
Por esse motivo, a conduta deve receber proporcional resposta estatal, qual seja, a 
desclassificação, já que melhor se amolda à contravenção penal descrita no art. 65 do 
Decreto-Lei 3.688/41 - "molestar alguém", in verbis: 
"Art. 65. Molestar alguém ou perturbar-lhe a tranqüilidade, por acinte ou por motivo 
reprovável. 
Pena - prisão simples, de quinze dias a dois meses, ou multa." 
A partir da prova oral colacionada, é possível notar que os atos praticados pelo réu, 
consistentes em tocar as partes íntimas da vítima, mas sobre a roupa, limitara-se a contatos 
superficiais e breves, tanto é que foram cometidos dissimuladamente na presença de 
diversas pessoas no local, inclusive os próprios genitores da infante, que nada perceberam 
Neste contexto, podemos inferir que o acusado não teve intenção de ter conjunção carnal 
com a vítima ou de praticar ato libidinoso mais grave do que efetivamente realizado. 
Os atos descritos, portanto, apesar de serem atitudes repudiadas e de caráter libidinoso, não 
ultrapassaram a mera importunação, não sendo aptos a caracterizar o delito de estupro de 
vulnerável, cujo alcance, devido a sua grave punição e ao seu caráter hediondo, merece 
interpretação restritiva e proporcional aos atos praticados no caso concreto. 
Abro parêntesis, neste ponto, apenas para esclarecer que, não obstante, a Defesa ter 
pleiteado a desclassificação da conduta praticada para a figura típica prevista no art. 61 da 
LCP - importunação ofensiva ao pudor - verifica-se que o tipo penal traz como elementar a 
necessidade de que o ataque do agente se dê necessariamente em local público ou acessível 
ao público, devendo ser daí reconhecida, supletivamente, a conduta descrita no art. 65 da 
LCP - molestar alguém - quando praticada em local inacessível ao público, mas por acinte ou 
motivo reprovável, como ocorre no caso dos autos. 
Sobre o tema, trago à baila importante excerto doutrinário: 
"O assédio sexual pode configurar a contravenção de perturbação da tranqüilidade, desde 
que o agente não se prevaleça de sua superioridade hierárquica em relação à vítima ou da 
ascendência inerente ao exercício de seu emprego, cargo ou função, porque, em tais casos, 
configura-se o crime de assédio sexual do art. 216-A do Código Penal" (in Legislação penal 
12 
 
especial. Victor Eduardo Rios Gonçalves, José Paulo Baltazar Junior; coordenador Pedro 
Lenza. 2a ed. Sâo Paulo: Saraiva, 2016, p. 295 - destacamos). 
Com efeito, as condutas do acusado, sobrevindas no interior de uma residência e no sítio, no 
meu sentir, enquadram-se perfeitamente à hipótese do art. 65 da Lei das Contravenções 
Penais, razão pela qual procedo à desclassificação, para condená-lo como incurso nas 
sanções da referida contravençãopenal. " (fls. 343-347, grifei). 
Pois bem. Da leitura do trecho colacionado verifico, ao contrário da conclusão alcançada 
pela eg. Corte de origem, que estão configurados os elementos do crime de estupro de 
vulnerável, previsto no artigo 217-A do Código Penal. 
De acordo com as lições de Nelson Hungria, "O ato libidinoso, a que se refere o texto legal, 
além de gravitar na função sexual, deve ser manifestamente obsceno e lesivo da pudicícia 
média. Não pode ser confundido com a simples inconveniência." (Comentários ao Código 
Penal, Parte Especial, Volume VIII, 5ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 1991, p. 123, grifei). 
Ainda, sobre o delito em comento, na lição de André Estefam: 
"Cuida-se de crime de forma livre, que admite, portanto, qualquer meio executório (inclusive 
a fraude). Não importa, ademais, se houve ou não consentimento para a prática do ato 
sexual. Se o agente se utilizar de violência ou grave ameaça contra a vítima, deverá tal 
circunstância ser considerada na dosagem da pena. [...] Atos libidinosos (diversos da 
conjunção carnal) são aqueles que tenham natureza sexual, como a felação, o coito anal, o 
beijo em partes pudendas, as carícias íntimas etc. Em nosso sentir, basta a natureza objetiva 
do ato; alei não exige que o autor do fato busque satisfazer sua lascívia" (Crimes Sexuais, 
São Paul: Saraiva, 2019, p. 64-65, grifei). 
O entendimento deste Superior Tribunal de Justiça é de que "o delito de estupro, na redação 
dada pela Lei n. 12.015/2009, "inclui atos libidinosos praticados de diversas formas, onde se 
inserem os toques, contatos voluptuosos, beijos lascivos, consumando-se o crime com o 
contato físico entre o agressor e a vítima" (AgRg no REsp n. 1.359.608/MG, Sexta Turma, 
Relª. Ministra Assusete Magalhães, julgado em 19/11/2013, DJe 16/12/2013). 
Portanto, as atitudes do recorrido que "acariciou as partes íntimas da vítima" (fl. 343) não 
configuram atos inconvenientes apenas, pois não se observa o singelo intento de colocar a 
menor em estado de vexame ou constrangimento. O que se depreende dos fatos 
incontroversos consignados no acórdão recorrido é, ao revés, uma sequência de atos de 
cunho sexual, altamente reprováveis e que explicitam a intenção lasciva do recorrido, os 
quais ultrapassam sobremaneira o pudor médio e jamais seriam aceitos como superficiais 
em qualquer meio social. 
Isso porque, como já destacado, o delito referenciado também se consuma com a efetiva 
prática de ato libidinoso diverso da conjunção carnal. Não distingue a norma penal a 
natureza ou a forma do ato libidinoso, sendo essencial, entretanto, que o agente se utilize da 
vulnerabilidade da vítima para satisfazer sua lascívia. 
Destaco, acerca do tema, os seguintes precedentes desta Corte: 
13 
 
"PENAL E PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. 
REVALORAÇÃO DO CONJUNTO FÁTICO- PROBATÓRIO. FATOS EXPLICITAMENTE ADMITIDOS E 
DELINEADOS NO V. ACÓRDÃO PROFERIDO PELO EG. TRIBUNAL A QUO. POSSIBILIDADE. 
PRÁTICA DE ATOS LIBIDINOSOS DIVERSOS DA CONJUNÇÃO CARNAL. CARÍCIAS NOS SEIOS 
(SOBRE AS VESTES) E NAS PERNAS, ALÉM DE EXPOSIÇÃO DO ÓRGÃO GENITAL. 
IMPOSSIBILIDADE DE DESCLASSIFICAÇÃO DA CONDUTA PARA A CONTRAVENÇÃO DO ART. 65 
DO DECRETO-LEI N. 3.688/1941. ATOS QUE NÃO RESVALAM NA SIMPLES INCONVENIÊNCIA. 
CONDUTA DE CUNHO SEXUAL, ALTAMENTE REPROVÁVEL, GRAVE E DE EXPLÍCITA INTENÇÃO 
LASCIVA. DELITO DO ART. 217-A DO CÓDIGO PENAL CONSUMADO. RECURSO ESPECIAL 
PROVIDO. 
I - A revaloração da prova ou de dados explicitamente admitidos e delineados no decisório 
recorrido, quando suficientes para a solução da quaestio, não implica o vedado reexame do 
material de conhecimento. Em relação às condutas praticadas pelo réu, os elementos 
probatórios delineados no v. acórdão increpado são suficientes à análise do pedido 
ministerial, exigindo, tão somente, uma revaloração de tais elementos, o que, ao contrário, 
admite-se na via extraordinária. 
II - Esta Corte possui entendimento firmado no sentido de que "se a intenção do agente é a 
satisfação de seu desejo sexual, estando presentes os elementos constantes no tipo descrito 
no art. 217- A do Código Penal, trata-se de hipótese de configuração do delito de estupro de 
vulnerável, objetivando a reprimenda ali contida a proteção da liberdade, da dignidade e do 
desenvolvimento sexual" (REsp n. 1.481.546/GO, Quinta Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, 
DJe de 5/12/2014, grifei). 
III - Consta do v. acórdão vergastado que o réu colocou a vítima no colo - com 11 anos à 
época dos fatos -, passou as mãos nas suas pernas e nos seus seios (por cima das vestes), 
dizendo que queria beijá- los, além de, ato contínuo, ter aberto o zíper da calça para deixar à 
mostra o seu órgão genital. 
IV - Não se confundem tais atos com a conduta descrita contravenção do art. 65 do Decreto-
Lei n. 3.688/1941. Com efeito, tem-se que na contravenção em referência o direito protegido 
é o da tranquilidade pessoal, violada por atos que, embora reprováveis, não são 
considerados graves. Aqui o objetivo do agente é aborrecer, atormentar, irritar. O estupro de 
vulnerável, por sua vez, é mais abrangente, visa o resguardo, em sentido amplo, da 
integridade moral e sexual dos menores de 14 anos, cuja capacidade de discernimento, no 
que diz respeito ao exercício de sua sexualidade, é reduzida. 
Esta última conduta evidencia um comportamento de natureza grave da parte do agente. 
V - Ademais, de acordo com as lições de Nelson Hungria, "o ato libidinoso, a que se refere o 
texto legal, além de gravitar na função sexual, deve ser manifestamente obsceno e lesivo da 
pudicícia média. Não pode ser confundido com a simples inconveniência" (Comentários ao 
Código Penal, Parte Especial, Volume VIII, 5ª ed. 
Rio de Janeiro: Forense, 1991, p. 123, grifei). 
14 
 
VI - In casu, a conduta praticada pelo réu não pode ser considerada inconveniente apenas, 
porquanto não se observa nela o singelo intento de violar a paz da criança, ofendê-la ou 
irritá-la, mas, ao revés, o que se vê é uma sequência de atos de cunho sexual, altamente 
reprováveis e que explicitam a intenção lasciva do recorrido, os quais ultrapassam 
sobremaneira o pudor médio e jamais seriam aceitos como superficiais em qualquer meio 
social. 
Recurso especial provido para condenar o recorrido como incurso nas penas do art. 217-A do 
CP, à pena de 9 (nove) anos de reclusão, em regime inicial fechado. 
(REsp 1583228/MG, Quinta Turma, Rel. Min. Félix Fischer, DJe 02/09/2016, grifei) "PENAL. 
ESTUPRO DE VULNERÁVEL. ELEMENTOS DO TIPO PENAL. ATO LIBIDINOSO. MENOR DE 14 
ANOS. DESCLASSIFICAÇÃO. INADEQUAÇÃO. 
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. CRIME SUBSIDIÁRIO. ADEQUAÇÃO TÍPICA. 
1. A definição da correta adequação típica das ações delituosas não representa reexame de 
provas, mas revaloração dos critérios jurídicos empregados para a tipificação penal do 
delito. [...] 4. Se a intenção do agente é a satisfação de seu desejo sexual, estando presentes 
os elementos constantes no tipo descrito no art. 217-A do Código Penal, trata-se de hipótese 
de configuração do delito de estupro de vulnerável, objetivando a reprimenda ali contida a 
proteção da liberdade, da dignidade e do desenvolvimento sexual. 
5. Na expressão "ato libidinoso" estão contidos todos os atos de natureza sexual, que não a 
conjunção carnal, que tenham a finalidade de satisfazer a libido do agente. 
6. Hipótese em que "a conduta do réu não pode ser confundida com uma simples 
importunação ofensiva ao pudor, tratando-se, na verdade, de efetivo contato lascivo, 
voluptuoso e corpóreo, de libidinagem, com o propósito único de satisfação de sua lascívia". 
7. Recurso provido" (REsp n. 1.481.546/GO, Quinta Turma, Rel. Min. Gurgel de Faria, DJe de 
5/12/2014). 
"RECURSO ESPECIAL. PENAL. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR. CONFIGURAÇÃO DO CRIME. 
CONDUTA DE, À FORÇA, BEIJAR, PASSAR A MÃO NAS NÁDEGAS, SEIOS E VAGINA DA VÍTIMA, 
POR SOBRE AS ROUPAS, E, ATO CONTÍNUO, SEM RETIRAR AS VESTES,JOGÁ-LA NO CHÃO, 
AGARRÁ-LA POR TRÁS E SIMULAR O ATO DE RELAÇÃO SEXUAL. AFASTADA A 
DESCLASSIFICAÇÃO PARA O TIPO PREVISTO NO ART. 61 DO DECRETO-LEI N.º 3.688/41 
(IMPORTUNAÇÃO OFENSIVA AO PUDOR). RECURSO PROVIDO. 
1. No caso, a teor da descrição fática constante da sentença condenatória e do acórdão 
recorrido, o Acusado, à força, beijou a vítima e, ato contínuo, passou a mão nas suas 
nádegas, seios e vagina, além de tê-la jogado no chão e, agarrando-a por trás, sem retirar as 
roupas, simulou o ato de relação sexual. 
2. Ao analisar o tipo penal descrito no art. 214 do Código Penal, em sua redação original, 
observa-se que o legislador ordinário buscou tutelar a liberdade sexual da vítima, mais 
propriamente qualquer ato diverso da conjunção carnal que fosse cometido por intermédio 
15 
 
de violência ou grave ameaça, sendo necessário que a conduta concupiscente seja capaz de 
constranger alguém à satisfação do prazer sexual voluptuoso do sujeito ativo. 
3. O entendimento esposado pelo acórdão recorrido - desclassificação da conduta delituosa 
para a contravenção penal insculpida no art. 61 do Decreto-Lei n.º 3.688/41 - afronta a 
jurisprudência deste Superior Tribunal de Justiça, no sentido de que "o contato físico do 
Acusado com as vítimas, consistente em passar as mãos nas nádegas e pernas para 
satisfazer a lascívia, é suficiente para caracterizar o delito de atentado violento ao pudor" 
(AgRg no AgRg no AREsp 152.704/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado 
em 18/06/2013, DJe 01/07/2013). 
4. Recurso provido para cassar o acórdão hostilizado e determinar que, retornados os autos 
ao Tribunal de origem, prossiga no julgamento das demais teses defensivas expostas na 
apelação criminal, considerando que a conduta descrita subsume-se ao tipo previsto no art. 
214 do Código Penal, em sua redação original" (REsp n. 1.111.043/SP, Quinta Turma, Rel. 
Min. Laurita Vaz, DJe de 07/10/2014). 
No mesmo sentido, o julgamento proferido pela Terceira Seção desta Corte Superior: 
"EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR. 
VIOLÊNCIA PRESUMIDA. CONSUMAÇÃO. REEXAME FÁTICO. 
DESNECESSIDADE. PRÁTICA DE ATO LIBIDINOSO DIVERSO DA CONJUNÇÃO CARNAL. 
OCORRÊNCIA. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA PROVIDOS. 
1. Incontroversos os fatos no julgamento da causa pelas instâncias ordinárias, e 
desnecessária a análise das provas que arrimaram o acórdão embargado, é de conhecer-se 
da impugnação, de sorte a obviar a divergência entre as turmas deste Tribunal acerca da 
configuração do crime de atentado violento ao pudor (art. 214 do CP em sua redação 
anterior a Lei n. 12.015/2009). 
2. É firme a orientação desta Corte de que a consumação do crime de atentado violento ao 
pudor ocorre com a prática dolosa de quaisquer espécies de atos libidinosos, inclusive toques 
e carícias na região genital da vítima com a finalidade de satisfação da lascívia. 
3. Embargos de divergência providos para considerar consumado o crime de atentado 
violento ao pudor nos termos do acórdão paradigma, com a imposição ao réu de pena de 6 
anos de reclusão, a ser cumprida inicialmente em regime semiaberto." (EREsp n. 
1.513.909/PR, Rel. Ministro Rogerio Schietti, 3ª S., DJe 2/10/2018, destaquei) Dessa feita, 
estando o v. acórdão prolatado pelo eg. Tribunal a quo em desconformidade com o 
entendimento desta Corte de Justiça quanto ao tema, incide, no caso o enunciado da Súmula 
n. 568/STJ, in verbis: "O relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá 
dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do 
tema." 
Ante o exposto, com fulcro no art. 255, § 4º, inciso III, do Regimento Interno do STJ, dou 
provimento ao recurso especial, nos termos da fundamentação retro, para restabelecer a 
condenação do recorrido pela prática do delito previsto no art. 217-A do Código Penal, bem 
16 
 
como determinar o retorno dos autos ao eg. Tribunal de origem apenas para julgamento das 
demais teses da apelação que deixaram de ser apreciadas. 
P. e I. Brasília (DF), 26 de setembro de 2019. MINISTRO LEOPOLDO DE ARRUDA RAPOSO 
(DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE) Relator (Ministro LEOPOLDO DE ARRUDA 
RAPOSO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PE), 15/10/2019). 
 
4. Conclusão 
 Vistos que o recurso especial somente se aplica a decisões proferidas 
por tribunais