Caso concreto 3

Prévia do material em texto

DIREITO EMPRESARIAL APLICADO II - CCJ0134
 Título
 Caso Concreto 3 
Descrição 
CASO CONCRETO: 
(VIII Exame Unificado da OAB – 2ª Fase – Empresarial – Prático-Profissional – 2012) Pedro emite nota promissória para o beneficiário João, com o aval de Bianca. Antes do vencimento, João endossa a respectiva nota promissória para Caio. Na data de vencimento, Caio cobra o título de Pedro, mas esse não realiza o pagamento, sob a alegação de que sua assinatura foi falsificada. Após realizar o protesto da nota promissória, Caio procura um advogado com as seguintes indagações: 
a) Tendo em vista que a obrigação de Pedro é nula, o aval dado por Bianca é válido?
Resposta: É nula, uma vez que há vício de forma em razão da nulidade existente na emissão do título dado que a assinatura do sacador-emitente foi falsificada. 
b) Contra qual(is) devedor(es) cambiário(s) Caio poderia cobrar sua nota promissória? Responda, justificadamente, empregando os argumentos jurídicos apropriados e indicando os dispositivos legais pertinentes. 
Resposta: Nenhum em razão da nulidade do título.
QUESTÃO OBJETIVA : 
(MAGISTRATURA/MG – VUNESP – 2012) É correto afirmar que o cancelamento do protesto, após quitação do débito:
 a) é ônus do credor. 
b) é ônus do devedor.
c) é ônus do tabelião de protestos, que deverá proceder de ofício. 
d) dependerá sempre de intervenção do Poder Judiciário, mediante alvará ou mandado, conforme seja jurisdição voluntária ou contenciosa.
Resposta: Item B.