Caso Concreto 6 - Direito Penal II

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL II - CCJ0240 
Título 
Caso Concreto 6 
 
Descrição 
Caso Concreto 
 
ANACLETO SOARES subtraiu para si coisa alheia móvel mediante violência contra a 
pessoa. Por se tratar de réu primário, com bons antecedentes, maior de dezoito e menor 
de 21 anos, o juiz, atento aos ditames do art. 59, do Código Penal, fixou a pena-base no 
mínimo legal (quatro anos de reclusão), desconsiderando, no cálculo da pena 
intermediária, a atenuante da menoridade prevista no art. 65, do Código Penal. Ante o 
exposto, com base nos estudos realizados sobre o tema, responda de forma objetiva e 
fundamentada se o magistrado agiu corretamente de acordo com a jurisprudência 
majoritária. 
 
R: Apesar do art. 65 do Código Penal trazer a atenuante da menoridade, não houve 
prejuízo para Anacleto porque a pena foi fixada no mínimo legal para o delito, que é de 4 
anos de reclusão. 
Conforme a súmula 231 do Supremo Tribunal de Justiça, “a incidência da circunstância 
atenuante não pode conduzir à redução ad pena abaixo do mínimo legal”. Por isso, a 
decisão do magistrado foi correta. 
 
Questão objetiva. 
Levando em conta as regras pertinentes à aplicação e execução das penas, é 
INCORRETO afirmar que: 
 
a) no concurso formal perfeito de crimes é observado o sistema de exasperação da pena; 
 
b) o condenado que for punido por falta grave perderá todo o tempo até então 
remido, começando nova contagem do período de remição a partir da data da 
infração disciplinar; 
 
c) as causas de aumento de pena podem elevar a pena além do máximo abstratamente 
cominado ao crime; 
 
d) a superveniência de condenação definitiva por outro crime durante o cumprimento de 
pena restritiva de direitos pode ser causa de sua conversão; 
 
e) a pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento, determinado 
pelo art. 75 do Código Penal, não é considerada para a concessão de outros benefícios, 
como o livramento condicional ou regime mais favorável de execução.