PRÁTICA V CASO 3

Prévia do material em texto

Aluna: Maria da Glória A. Costa – Campus – Pres. Vargas
Matrícula: 201408014807
Prática V
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO
                  MARIA SOUZA, nacionalidade, estado civil, professora, portadora da carteira de identidade n°, inscrita no CPF sob o nº ..., residente e domiciliada na Rua .., Bairro ... Cidade, UF, CEP, e-mail , vem, à presença de vossa excelência, impetrar mandado de segurança, aponta como autor e coautor V.M. Reitor, vinculado a Universidade Federal X, Autarquia Federal, representada por seu advogado regularmente constituído, inscrito na OAB sob o nº, com endereço profissional (endereço completo), endereço eletrônico, xxx, com base no artigo 5º, LXIX da Constituição Federal e Lei 12.016/2009, propor o presente
  MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO LIMINAR 
pelo rito especial, contra ato do Reitor da Universidade Federal do estado, com endereço pelos fatos e fundamentos a seguir
I – DA PRIORIDADE DE TRAMITAÇÃO
 Afirma a impetrante desde já requer seja adotado a prioridade na tramitação processual na forma do dispõe o art. 20 da Lei 12.016.
II-DOS FATOS
A impetrante é servidora pública federal e ministra no curso de graduação na Universidade Federal, autarquia federal, onde estuda o aluno Marcos Silva, que inconformado com a nota que lhe fora atribuída em uma disciplina do curso de graduação, abordou a impetrante e em meio a ameaças, exigiu que ela modificasse sua nota. Nesse instante, a professora, com o propósito de repelir a iminente agressão, conseguiu desarmar e derrubar o aluno, que, na queda, quebrou um braço. 
Diante dos fatos, instaurou-se Processo Administrativo Disciplinar - PAD com fins de apurar possível responsabilidade da professora. Ato contínuo, a docente foi denunciada pelo crime capitulado no caput, do Art. 129, do Código Penal. Na esfera criminal, restou absolvida, haja vista ter feito prova de legítima defesa, cuja decisão transitou em julgado. 
O processo administrativo, entretanto, prosseguiu, sem a citação da servidora, pois a Comissão nomeada entendeu que a professora já tomara ciência da instauração do procedimento por meio da imprensa e de outros servidores. Ao final, a Comissão apresentou relatório pugnando pela condenação da servidora à pena de demissão. 
O PAD foi encaminhado ao reitor da universidade para a decisão final, que, sob o fundamento de vinculação ao parecer emitido pela Comissão, aplicou a pena de demissão à servidora, afirmando, ainda, que a esfera administrativa é autônoma em relação à criminal.
Em 11/01/2017, a servidora foi cientificada de sua demissão, por meio de publicação em Diário Oficial, ocasião em que foi afastada de suas funções, e, em 22/02/2017. Em que pese toda a argumentação usada para tal decisão, a mesma não encontra guarida no ordenamento, razão pela qual a impetrante requer a suspensão do ato demissional.
III – CAUSA DE PEDIR
DA TUTELA DE URGÊNCIA
Presente os requisitos que autorizam a tutela liminar o fumus boni iuris que se caracteriza pelo direito constitucional da impetração ao pleno exercício do contraditório e de ampla defesa, já o periculum in mora está caracterizado pela natureza de verba alimentar dos vencimentos que deixarem de ser pagos a impetrante.
IV – DOS FANDAMENTOS
 A impetrante não recebeu qualquer comunicado da Autoridade coatora quando não notificou a impetrante acerca do PAD, não tendo assim oportunidade de defesa, descumprindo assim o preceito do artigo 5º, LV da Constituição Federal e art. 22 da lei 8.112/1990.
 Ademais, não pode ser afastado do cerne da discussão o fato da impetrante já ter sido absolvida na esfera criminal por não existir ilicitude da sua conduta em razão da legitima defesa. Frise-se que tal fato afasta a demissão ora aplicada, por força de aplicação do art. 132, VII da lei 8.112/1990.
De modo que, o periculum in mora reside na precariedade financeira a qual a autora se submete atualmente e permanecerá assim caso não seja desfeito o ato de demissão, visto que o labor como professora na referida universidade consistia na sua única fonte de renda. Sendo assim, estando presentes ambos os requisitos, é irrefutável a necessidade de concessão da liminar ora requerida.
Conforme assinala o art. 5º, LXIX da Constituição Federal e o art. 2º da lei 12.016/2009, o mandado de segurança se presta a resguarda direito líquido e certo contra abuso de poder ou ato ilegal praticado por autoridade. 
Ademais, ainda corroborando o direito da autora, o artigo 143 c/c o artigo 161, § 1º da lei 8.112/90 preceitua que o PAD ou sindicância que se preste a averiguar conduta ilícita de servidor público deve garantir ao mesmo o devido processo legal.
Em adição ao argumento exposto acima, o art. 65 do Código de Processo Penal bem como os arts. 125 e 126 da lei 8.112/90 são claros em definir que decisão penal vincula o conteúdo da decisão em seara administrativa.
Ante o exposto, presentes todas as ilegalidades acima expostas, não há outra alternativa senão a anulação do ato demissional bem como que se determine a reintegração da autora ao cargo público que ocupava bem como que se apure e pague o valor não pago quando da sua suspensão, na forma do artigo 28 da lei 8.112/90.
V - DOS PEDIDOS
Diante do exposto requer:
a) A concedido a prioridade na trasmitação;
b) Seja concedida a liminar para suspender o ato demissional e seus efeitos, a reintegração da impetrante ao quadro de servidores ativos da autarquia federal.
c) A notificação do Réu para apresentar defesa, no prazo de 10;
d) Seja dado ciência ao órgão de vinculação da autoridade coautora para que caso queira ingresse no feito;
e) A intimação do Ministério Público;
f) Seja concedida a segurança para anular o ato demissional, reestabelecendo os vencimentos da impetrante a partir da data de impetração;
g) A condenação dos impetrados ao pagamento das custas processuais;
V – DAS PROVAS
A presente impetração está devidamente instruída com a prova documental pré-constituída de violação ao direito líquido e certo da impetrante;
VII - DO VALOR DA CAUSA
Dá-se a causa o valor de R$ xxxxx.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e data
Advogado
OAB/UF