DIREITO PENAL II Caso 5 Av1

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL II
Caso Concreto 5
JONATAS, 28 anos, aproveitando-se do caos que se instalou no Estado do Espírito Santo, por conta da manifestação de greve da polícia militar, subtraiu de um grande estabelecimento empresarial varejista, na cidade de Vitória, uma televisão de 40 polegadas. Sua atividade ilícita foi filmada por câmeras da Prefeitura e passada em Programa Jornalístico de grande audiência nacional. O jovem, envergonhado perante seus familiares, deliberadamente no dia seguinte devolve a res furtiva, sendo processado criminalmente pelo seu ato. O Juiz, no momento da aplicação da penal criminal, entendendo que ao caso concreto nenhuma pena seria necessária ao réu, considerando a vergonha que este passou, deixou de aplicar a pena tendo em vista que o CP, no seu art. 59 preconiza que o juiz estabelecerá conforme seja “necessário” e “suficiente” para reprovação e prevenção do crime. Considerando o caso acima, aponte, fundamentadamente, a legalidade da decisão judicial
Em discussão o perdão judicial, questão de política criminal, que deve ser utilizado quando se houver DESNECESSIDADE DE REPROVAÇÃO/PREVENÇÃO.
Art. 59, CP - Aplicação da pena quando necessário e suficiente a reprovação e a prevenção (teoria mista).
No caso concreto, esta pessoa aproveitou-se do caos com a greve. Teve exposição nacional e arrependimento devido a vergonha. O arrependimento pode ser espontâneo ou ser instigado a se arrepender.
Quando o arrependimento acontece antes do resultado finalístico é dito eficaz, quando se dá após a reprodução do resultado finalístico, é tido como posterior. Nesse caso ele responde pelos atos. O processo ocorreu e na aplicação da pena o Juiz aplicou o perdão judicial, denominado bagatela imprópria.
Duas correntes:
1ª corrente: o juiz agiu corretamente, pois pelo art. 59 o juiz achou não ser necessário e suficiente (minoritária)
2ª corrente: apenas se houver expressa previsão legal. No caso de furto não existe expressa previsão legal. Deve-se aplicar a pena mínima, que poderá ser diminuída na fase 3 devido ao arrependimento (majoritária). Obs: O crime foi de furto qualificado (2 a 8) e não se beneficia da Lei 9.099/95, Art. 89 - suspensão do processo.
QUESTÕES OBJETIVAS 
1)Na reincidência: 
a) O Brasil adotou o sistema da perpetuidade. 
b) O tratamento se assemelha a maus antecedentes.
 c) O Brasil adotou a especial ou específica. 
d) O Brasil adotou a espécie ficta. 
2) Um réu reincidente: 
a) é possível ter inicialmente seu regime prisional semiaberto, desde que favoráveis as circunstâncias judiciais e sua pena seja igual ou inferior a 4 anos.
 b) não pode ter progressão de regime 
c) não poderá ter sua pena privativa de liberdade substituída.
 d) possui, necessariamente, maus antecedentes