MODULO II - UNIP - Universidade Paulista _ DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos_

Prévia do material em texto

14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 1/10
Módulo 2
 
Sentença suicida
Denominação dada por alguns autores italianos à sentença cujo dispositivo (parte
dispositiva) contraria as razões invocadas na fundamentação.
Tais sentenças, ou são nulas, ou sujeitas a embargos de declaração (art. 382)
para a correção de erros materiais.
 
Efeitos da sentença
Esgota-se com a sentença o poder jurisdicional do magistrado que a prolatou, não
podendo mais este praticar qualquer ato jurisdicional, a não ser a correção de
erros materiais (art.382).
A saída do juiz da relação processual é obrigatória porquanto, transitando a
sentença em julgado, a relação se extingue; caso haja recurso, o sujeito da
relação processual que entra como órgão do Estado é o tribunal ad quem.
Uma vez prolatada, a sentença cria impedimento ao magistrado que a prolatou,
impedindo-o de oficiar no processo quando em instância recursal (art. 252, II). Ou
seja, caso tenha sido nomeado juiz de superior instância e o recurso seja
encaminhado para a câmara onde ele se encontra, o impedimento é automático.
A doutrina ressalta ainda a existência do chamado “efeito autofágico da sentença”.
Tal ocorre quando a decisão, estatuindo uma pena que permite a decretação da
prescrição retroativa, traz em seu interior um elemento que conduzirá à sua
própria destruição, ficando, desde logo, com todos os seus efeitos afetados pela
causa extintiva da punibilidade, já que tempus omnia solvit.
 
Princípio da correlação
É princípio garantidor do direito de defesa do acusado, cuja inobservância acarreta
a nulidade da decisão. Por princípio da correlação entende-se que deve haver uma
correlação entre o fato descrito na denúncia ou queixa e o fato pelo qual o réu é
condenado. O juiz não pode julgar o acusado extra petita, ultra petita ou citra
petita; vale dizer, não pode desvincular-se o magistrado da inicial acusatória
julgando o réu por fato do qual ele não foi acusado.
Obs.: No processo penal vigora o princípio do jura novit cúria (princípio da livre
dicção do direito), pelo qual se entende que o juiz conhece o direito, chancelando-
se o princípio narra mihi factum dabo tibi jus (narra-me o fato e te darei o
direito). Aplica-se tal princípio no processo para e explicar que o acusado não se
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 2/10
defende da capitulação dada ao crime na denúncia, mas sim dos fatos narrados na
referida peça acusatória.
 
 “Emendatio libelli”
No processo penal, o réu se defende de fatos, sendo irrelevante a classificação
jurídica constante da denúncia ou queixa. Segundo o princípio da correlação, a
sentença está limitada apenas à narrativa feita na peça inaugural, pouco
importando a tipificação legal dada pelo acusador. Desse modo, o juiz poderá dar
aos eventos delituosos descritos explícita ou implicitamente na denúncia ou queixa
a classificação jurídica que bem entender, ainda que, em consequência, venha a
aplicar pena mais grave, sem necessidade de prévia vista à defesa, a qual não
poderá alegar surpresa, uma vez que não se defendia da classificação legal, mas
da descrição fática da infração penal.
Por exemplo: a denúncia narra que fulano empurrou a vítima e arrebatou-lhe a
corrente do pescoço, qualificando como furto tal episódio. Nada impede seja
proferida sentença condenatória por roubo, sem ofensa ao contraditório, já que o
acusado não se defendia de uma imputação por furto, mas da acusação de ter
empurrado a vítima e arrebatado sua corrente. Nesse caso diz-se que houve uma
simples emenda na acusação (emendatio libelli), consistente em mera alteração
na sua classificação legal. Trata-se de aplicação pura do brocardo jura novit cúria,
pois, se o juiz conhece o direito, basta narrar-lhe os fatos (narra mihi factum dabo
tibi jus).
Nesse sentido, dispõe o art. 383 do Código de Processo Penal:
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou
queixa, poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda que, em conseqüência,
tenha de aplicar pena mais grave. (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008).
 § 1o Se, em conseqüência de definição jurídica diversa, houver
possibilidade de proposta de suspensão condicional do processo, o juiz procederá
de acordo com o disposto na lei. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008).
 § 2o Tratando-se de infração da competência de outro juízo, a este serão
encaminhados os autos. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008).
 
Bem se vê que o importante é a correta descrição do fato, podendo o juiz
emendar (emendatio) a acusação (libelli) para dar-lhe a classificação que julgar a
mais adequada, mesmo que impondo pena mais severa.
Não existe qualquer limitação para a aplicação dessa regra em segunda instância,
pois não há que se falar em surpresa para as partes; entretanto se a emendatio
libelli importar em aplicação de pena mais grave, o tribunal não poderá dar a nova
definição jurídica que implique prejuízo do réu, no caso de recurso exclusivo da
defesa, sob pena de afronta ao princípio que a veda a reformatio in pejus.
 
 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 3/10
“Mutatio libelli”
Hipótese totalmente diferente é a da mutatio libelli. Se no processo penal a
acusação consiste nos fatos narrados pela denúncia ou queixa, quando se fala em
mudança (mutatio) na acusação (libelli) está falando, necessariamente, em
modificação da descrição fática constante da inaugural. Aqui não ocorre simples
emenda na acusação, mediante correção na tipificação legal, mas verdadeira
mudança, com alteração da narrativa acusatória. Assim, a mutatio libelli implica o
surgimento de uma prova nova, desconhecida ao tempo do oferecimento da ação
penal, levando a uma readequação dos episódios delituosos relatados na denúncia
ou queixa. Por exemplo: uma mulher é denunciada por homicídio doloso, acusada
de matar um recém-nascido qualquer. Durante a instrução, descobre-se que a
vítima era seu filho e que a imputada atuara sob influência do estado puerperal,
elementos não constantes explícita ou implicitamente da denúncia. Por certo, não
se cuida de mera alteração na classificação do fato, havendo verdadeira
modificação do contexto fático. A acusação mudou, não sendo apenas corrigir a
qualificação jurídica. Nessa hipótese, o art. 384 prevê dois procedimentos
distintos, conforme os novos fatos impliquem ou não pena mais severa.
Previsão do art. 384, caput do Código de Processo Penal:
Art. 384. Encerrada a instrução probatória, se entender cabível nova definição
jurídica do fato, em conseqüência de prova existente nos autos de elemento ou
circunstância da infração penal não contida na acusação, o Ministério Público
deverá aditar a denúncia ou queixa, no prazo de 5 (cinco) dias, se em virtude
desta houver sido instaurado o processo em crime de ação pública, reduzindo-se a
termo o aditamento, quando feito oralmente. (Redação dada pela Lei nº 11.719,
de 2008).
 § 1o Não procedendo o órgão do Ministério Público ao aditamento, aplica-se
o art. 28 deste Código. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008).
 § 2o Ouvido o defensor do acusado no prazo de 5 (cinco) dias e admitido o
aditamento, o juiz, a requerimento de qualquer das partes, designará dia e hora
para continuação da audiência, com inquirição de testemunhas, novo
interrogatório do acusado, realização de debates e julgamento. (Incluído pela Lei
nº 11.719, de 2008).
 § 3o Aplicam-se as disposições dos §§ 1o e 2o do art. 383 ao caput deste
artigo.(Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008).
 § 4o Havendo aditamento, cada parte poderá arrolar até 3 (três)
testemunhas, no prazo de 5 (cinco) dias, ficando o juiz, na sentença, adstrito aos
termos do aditamento. (Incluído pela Lei nº 11.719, de 2008).
 § 5o Não recebido o aditamento, o processo prosseguirá. (Incluído pela Lei
nº 11.719, de 2008).
 
Desse modo, não pode o juiz condenar o acusado por qualquer crime por conduta
diversa daquela apontada na denúncia ou na queixa sem a providência
determinada pelo art. 384, caput, sob pena de nulidade. Já se decidiu que não é
possível o juiz condenar o acusado de crime doloso por infração culposa, que
exige a descrição da modalidade da culpa em sentido estrito (RT,562/342,
640/387 e 646/313).
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2008/Lei/L11719.htm#art1
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 4/10
A providência prevista no citado dispositivo processual é obrigatória mesmo que
deva ser aplicada ao acusado pena menos grave. Logo, caso verifique o
magistrado que os fatos criminosos comprovados são diversos daqueles descritos
na inicial, não pode ele absolver de imediato o réu, mas agir na forma do art. 384.
Caso o condene sem a adoção da providência prescrita, em regra é nula a decisão,
pois o acusado tem o direito de saber qual é a nova acusação para que dela possa
defender-se.
Obs: O art. 384, caput, somente é cabível nas hipóteses em que a pena a ser
aplicada diante da nova definição jurídica do fato, mais ou menos grave do que a
que seria aplicável pela capitulação inicial. Como dispõe o artigo, a providência
somente é exigível quando a denúncia ou queixa não contém explícita ou
implicitamente as circunstâncias elementares do crime resultante de
desclassificação, pois, do contrário, aplica-se o art. 382.
“Mutatio libelli” com aditamento: Previsão do art. 384 e seg., do Código de
Processo Penal:
Se entender cabível nova definição jurídica do fato, em conseqüência de prova
existente nos autos de elemento ou circunstancia da infração penal não contida na
acusação, o Ministério Público deverá aditar a denúncia ou queixa, no prazo de 5
(cinco) dias, se em virtude desta houver sido instaurado o processo em crime de
ação pública, reduzindo-se a termo o aditamento, quando feito oralmente.
 
De se ver que agora a hipótese prevê a ocorrência de uma circunstância
elementar vislumbrada pelo juiz na instrução que indica a ocorrência de um crime
mais grave do que aquele descrito na imputação inicial. Ex.: o juiz entende que o
crime ocorrido é de roubo e não de furto.
Obs.: No caso de o promotor não promover o aditamento, o juiz por analogia já
fazia - aplicar o art. 28, devendo encaminhar os autos ao procurador-geral de
justiça, agora com as alterações da lei 11.719/08, é expresso, nos termos do §
1º.
Por outro lado, de se relembrar que o art. 384, não admite que a acusação seja
ampliada a novos fatos através do aditamento à denúncia (no caso, somente seria
possível uma nova ação penal), uma vez que a mutatio accusationes se limita à
“nova definição jurídica do fato” constante da imputação inicial.
É bom lembrar que o procedimento do art. 384 do Código de Processo Penal
somente se aplica na hipótese de ação penal pública e ação penal privada
subsidiária da pública, sendo inadmissível o juiz determinar abertura de vista para
o Ministério Público aditar a queixa e ampliar a imputação, na ação penal
exclusivamente privada, conforme clara redação do dispositivo (“... a fim de que o
Ministério Público possa aditar a denúncia ou a queixa, se em virtude desta houver
sido instaurado o processo em crime de ação pública...”).
Finalmente, nos crimes de ação pública o juiz poderá proferir sentença
condenatória, ainda que o Ministério Público tenha opinado pela absolvição, bem
como reconhecer agravantes, embora nenhuma tenha sido alegada (CPP, art.
385), ressaltando-se que, tratando-se de agravante de natureza objetiva, isto é,
relativa aos fatos, torna-se imprescindível esteja descrita, ainda que
implicitamente, na denúncia ou queixa subsidiária, sob pena de quebra do
princípio da correlação.
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 5/10
Exercício 1:
“Encerrada a instrução probatória, se entender cabível nova definição jurídica do
fato, em consequência de prova existente nos autos de elemento ou circunstância
da infração penal não contida na acusação, o Ministério Público deverá aditar a
denúncia ou queixa, no prazo de 5 (cinco) dias, se em virtude desta houver sido
instaurado o processo em crime de ação pública, reduzindo-se a termo o
aditamento, quando feito oralmente” (art. 384 CPP). Este dispositivo legal está
cuidando de:
A)
aditamento ao direito de queixa-crime
B)
mutatio libelli
C)
emendatio libeli
D)
aditatio libelli
E)
nova propositura de peça acusatória
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(B)
Comentários:
B) a mutatio libelli implica o surgimento de uma prova nova, desconhecida ao
tempo do oferecimento da ação penal, levando a uma readequação dos episódios
delituosos relatados na denúncia ou queixa. Por exemplo: uma mulher é
denunciada por homicídio doloso, acusada de matar um recém-nascido qualquer.
Durante a instrução, descobre-se que a vítima era seu filho e que a imputada
atuara sob influência do estado puerperal, elementos não constantes explícita ou
implicitamente da denúncia. Por certo, não se cuida de mera alteração na
classificação do fato, havendo verdadeira modificação do contexto fático. A
acusação mudou, não sendo apenas corrigir a qualificação jurídica. Nessa
hipótese, o art. 384 prevê dois procedimentos distintos, conforme os novos fatos
impliquem ou não pena mais severa.
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 6/10
Exercício 2:
O juiz não pode julgar o acusado extra petita, ultra petita ou citra petita; vale
dizer, não pode desvincular-se o magistrado da inicial acusatória julgando o réu
por fato do qual ele não foi acusado. Tal afirmação se assenta sobre um princípio.
Está se falando do princípio:
A)
da causa-efeito
B)
da correlação
C)
do nexo causal
D)
da reciprocidade entre o pedido e decisão
E)
da coerência
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(B)
Comentários:
B) É princípio garantidor do direito de defesa do acusado, cuja inobservância
acarreta a nulidade da decisão. Por princípio da correlação entende-se que deve
haver uma correlação entre o fato descrito na denúncia ou queixa e o fato pelo
qual o réu é condenado. O juiz não pode julgar o acusado extra petita, ultra petita
ou citra petita; vale dizer, não pode desvincular-se o magistrado da inicial
acusatória julgando o réu por fato do qual ele não foi acusado. Obs.: No processo
penal vigora o princípio do jura novit cúria (princípio da livre dicção do direito),
pelo qual se entende que o juiz conhece o direito, chancelando-se o princípio
narra mihi factum dabo tibi jus (narra-me o fato e te darei o direito). Aplica-se tal
princípio no processo para e explicar que o acusado não se defende da capitulação
dada ao crime na denúncia, mas sim dos fatos narrados na referida peça
acusatória.
Exercício 3:
Por “sentença suicida” entende-se:
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 7/10
A)
a sentençaque é prolatada por juiz incompetente
B)
nome dado por parte da doutrina brasileira à sentença que contraria ao contido na
peça acusatória
C)
a sentença emitida por juiz singular em que julga o acusado extra petita eivada
de anulabilidade
D)
denominação dada por alguns autores italianos à sentença cujo dispositivo
contraria as razões invocadas na fundamentação.
E)
sentença proferida de forma ultra petita ensejadora de nulidade.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(D)
Comentários:
D) Sentença suicida Denominação dada por alguns autores italianos à sentença
cujo dispositivo (parte dispositiva) contraria as razões invocadas na
fundamentação. Tais sentenças, ou são nulas, ou sujeitas a embargos de
declaração (art. 382) para a correção de erros materiais.
Exercício 4:
“É a mudança na acusação. Está se falando, necessariamente, em modificação da
descrição fática constante da inaugural. Não ocorre simples emenda na acusação,
mediante correção na tipificação legal, mas verdadeira mudança, com alteração
da narrativa acusatória”. Tal definição pode ser entendida como sendo:
A)
mutatio libelli.
B)
emenda à inicial.
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 8/10
C)
emendatio libelli.
D)
nova denúncia ofertada pelo MP
E)
emenda à peça acusatória.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(A)
Comentários:
A) Hipótese totalmente diferente é a da mutatio libelli. Se no processo penal a
acusação consiste nos fatos narrados pela denúncia ou queixa, quando se fala em
mudança (mutatio) na acusação (libelli) está falando, necessariamente, em
modificação da descrição fática constante da inaugural. Aqui não ocorre simples
emenda na acusação, mediante correção na tipificação legal, mas verdadeira
mudança, com alteração da narrativa acusatória.
Exercício 5:
Das situações que reclamam a impetração dos embargos de declaração abaixo,
uma delas não é. Aponte qual:
A)
obscuridade.
B)
ambiguidade.
C)
contradição.
D)
equívoco.
E)
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 9/10
omissão.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(D)
Comentários:
D) Art. 619. Aos acórdãos proferidos pelos Tribunais de Apelação, câmaras ou
turmas, poderão ser opostos embargos de declaração, no prazo de dois dias
contados da sua publicação, quando houver na sentença ambiguidade,
obscuridade, contradição ou omissão.
Exercício 6:
“Deve haver uma encadeamento entre o fato descrito na denúncia ou queixa e o
fato pelo qual o réu é condenado”. A definição dada diz respeito a um princípio,
conhecido como:
A)
princípio da verdade real.
B)
princípio da verdade formal.
C)
princípio do contraditório.
D)
princípio da motivação.
E)
princípio da correlação.
O aluno respondeu e acertou. Alternativa(E)
Comentários:
E) É princípio garantidor do direito de defesa do acusado, cuja inobservância
acarreta a nulidade da decisão. Por princípio da correlação entende-se que deve
haver uma correlação entre o fato descrito na denúncia ou queixa e o fato pelo
qual o réu é condenado. O juiz não pode julgar o acusado extra petita, ultra petita
14/05/2020 UNIP - Universidade Paulista : DisciplinaOnline - Sistemas de conteúdo online para Alunos.
https://online.unip.br/imprimir/imprimirconteudo 10/10
ou citra petita; vale dizer, não pode desvincular-se o magistrado da inicial
acusatória julgando o réu por fato do qual ele não foi acusado.