Estágio Supervisionado II Seção IV Penal

Prévia do material em texto

ILUSTRISSIMO SENHOR ESCRIVÃO DA 2º VARA CRIMINAL DA COMARCA DE AMAPÁ/AP
Processo nº XXXX
Paulo Las Vegas, já qualificado nos autos da ação penal acima indicado, por seus procuradores, vem, a Vossa Excelência, com fulcro no art. 639 do Código de Processo Penal, interpor
CARTA TESTEMUNHÁVEL
Em face de decisão de fls. XXX, que negou seguimento ao Recurso em Sentido Estrito, o que faz pelas razões em anexo.
Requer seja recebido e processado o presente recurso com as razões que se seguem, oportunizando ao recorrido a apresentação de contrarrazões.
Após viabilizado o Juízo de Retratação, requer seja encaminhado ao E. Tribunal ad quem, para decisão. Requer-se, ainda, que Vossa Senhoria cumpra o presente pleito, fornecendo recibo da petição ao requerente, bem como sejam trasladas as peças processuais abaixo indicadas:
a) Decisão recorrida;
b) Intimação da decisão recorrida;
c) Petição do recurso;
d) Despacho que inadmite o recurso;
e) Procuração e outras mais que o(a) escrivão(ã) julgar necessários.
Termos em que, 
Pede deferimento.
Cidade, data.
Advogado, OAB
RAZÕES DA CARTA TESTEMUNHÁVEL
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO AMAPÁ
Processo nº XXX
Testemunhante: Paulo Las Vegas
Testemunhado: Ministério Público
Egrégio Tribunal,
Colenda Câmara
I DOS FATOS
O testemunhante foi denunciado pelo Ministério Público como autor do crime de homicídio qualificado por motivo fútil, conforme art. 121, §2º, II e IV, praticado contra Lucas Califórnia.
Insta Salientar que o testemunhante agiu em legitima defesa, tendo em vista que o Lucas California estava realizando crime sexual em face da filha do testemunhante, a qual tem somente 4 anos de idade.
Ademais, no decorrer da Audiência de Instrução e Julgamento o acusado foi ouvido antes das testemunhas de acusação o que vai contra a legislação, sendo que nos memoriais finais foi alegado a nulidade do feito, devido à falta de ampla defesa e contraditório.
Por fim, o magistrado proferiu sentença onde pronunciou o testemunhante, porém ele não foi intimado pessoalmente, nem mesmo seu representante, Advogado, sendo que a intimação foi publicada mas não constava o nome do mesmo, situação esta que fez com que interpôs um Recurso em Sentido Estrito, o qual foi indeferido com a alegação de que estava fora do prazo.
II DO CABIMENTO
Ante o exposto, tem-se que tratou-se de ilegal decisão denegatória de recurso em Sentido Estrito, em face do que o art. 639, inciso I, do Código de Processo Penal admite expressamente a carta testemunhável.
Art.639. Dar-se-á carta testemunhável:
I – da decisão que denegar recurso
Art.639. Dar-se-á carta testemunhável:
I – da decisão que denegar recurso
Art.639. Dar-se-á carta testemunhável:
I – da decisão que denegar recurso
Art.639. Dar-se-á carta testemunhável:
I – da decisão que denegar recurso
III DA TEMPESTIVIDADE
A intimação da decisão denegatória do Recurso em Sentido Estrito se deu no dia 23 de agosto de 2012. Assim, considerando que a presente Carta está sendo apresentada em 25 de agosto de 2012, deve-se tê-la por tempestiva, conforme elucida o artigo 640, do CPP.
IV DO MÉRITO
O testemunhante não foi devidamente intimado da sentença que prolatou a pronúncia do mesmo, uma vez que a intimação se deu por publicidade, porém não constou o nome do testemunhante, nem tão pouco houve a intimação pessoal do pronunciado e nem mesmo a intimação do advogado.
Conforme aduz o artigo 420, inciso I do Código de Processo Penal, a intimação será feita pessoalmente ao acusado e ao seu defensor.
Ademais, o nome do testemunhante não foi incluído na publicação, causando assim a nulidade do feito, assim como prevê o artigo 370, §1º, do CPP.
V DOS PEDIDOS
Ante o exposto, requer-se o conhecimento e o recebimento do presente recurso de Carta Testemunhável.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Cidade, data
ADVOGADO 
OAB