casos concretos

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV - CCJ0038 
Caso Concreto 1 
Questão nº 1. Ao iniciar o cumprimento de sentença envolvendo obrigação de pagar, o 
credor pretende que seja penhorado um bem imóvel do devedor, avaliado em R$ 
1.000.000,00 (um milhão de Reais), para pagamento de uma dívida de apenas R$ 
10.000,00 (dez mil Reais). O devedor, por meio do seu patrono, peticiona ao juízo 
informando que possui um veículo automotor avaliado em R$ 30.000,00 (trinta mil 
Reais), valor que é mais compatível com o do débito, requerendo a substituição do bem 
penhorado em atenção ao princípio do menor sacrifício ao executado. Indaga-se: deve 
ser deferido o pleito do executado? 
Resposta: Deverá ser deferido o pleito do executado, tendo em vista que o princípio do 
sacrifício, devidamente positivado no art 805 do CPC, apresenta que o executado pode 
indicar meios mais eficazes e menos onerosos a xecução. 
 
 
 
Questão nº 2. (XVI Exame de Ordem Unificado – FGV) 
 
Daniel possui uma pequena mercearia e costuma aceitar cheques de seus clientes, como 
forma de pagamento. Ocorre que, no último mês, três dos cheques apresentados no 
prazo foram devolvidos por insuficiência de fundos. Daniel não obteve êxito na 
cobrança amigável, não lhe restando, portanto, outra alternativa senão recorrer ao 
Poder Judiciário. Com base nessa situação hipotética, assinale a afirmativa correta. 
 
a) Daniel pode cumular várias execuções, sendo o devedor, ainda que fundadas em 
títulos diferentes e diversa a forma do processo, desde que o juízo seja competente para 
todas. 
 
b) É vedado ao juiz examinar de ofício os requisitos que autorizam a cumulação de 
execuções. 
 
c) Daniel pode cumular várias execuções, fundadas em títulos diferentes, ainda que 
diversos os devedores, desde que para todas elas seja competente o juízo e idêntica a 
forma do processo. 
 
d) Daniel pode cumular várias execuções, sendo o mesmo devedor, ainda que fundadas 
em títulos diversos, de que seja competente o juízo e haja identidade na forma do 
processo. 
 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV - CCJ0038 
Caso Concreto 2 
Questão nº 1. No curso de uma ação de indenização e antes da sentença de 1º grau, o 
réu vendeu seus dois únicos imóveis por R$ 100.000,00 (cem mil reais), os quais 
constituíam a totalidade de seu patrimônio. Julgado procedente o pedido, com sentença 
transitada em julgado, o autor pretende receber o valor da indenização fixado pelo Juiz, 
ou seja, R$ 100.000,00 (cem mil reais). Considerando o enunciado acima, distinga os 
institutos da fraude à execução e da fraude contra credores, e, num segundo momento, 
indique os caminhos processuais adequados para que o exequente, na prática, possa 
receber seu crédito. 
 
Resposta: A súmula 375 do STJ diz que “O reconhecimento da fraude à execução 
depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro 
adquirente.”, o que não ocorreu no caso, pois ainda não havia a sentença e o devedor 
não havia sido citado para o processo de execução. 
No caso, ocorreu fraude contra credores do Art. 790, VI do CPC/2015. O reconhecimento 
da fraude contra credores, com a consequente anulação de alienação ou gravação do bem, 
demanda ação própria, de ampla dilação probatória insuscetível, portanto, de ser alegada 
exclusivamente no processo de execução ou na fase do cumprimento de sentença. A 
necessidade de ação para o reconhecimento da fraude contra credores o caput do Art. 799, 
IX do CPC/2015, sugere que o credor, para realmente precaver-se contra a fraude, teria 
de proceder a duas averbações sucessivas. Uma de propositura da Execução, outra, ato 
contínuo à propositura, de que a execução foi admitida pelo Juiz. 
 
 
 
Questão nº 2. Considerando o CPC, e, principalmente, as normas que tutelam a 
legitimidade passiva em execução, indique a alternativa incorreta, ou seja, de quem 
não pode figurar como executado. 
 
a) o devedor, reconhecido como tal no título executivo; 
 
b) o responsável tributário, assim definido em lei; 
 
c) o fiador do débito constante em título extrajudicial; 
 
d) o Ministério Público, nos casos previstos em lei. 
 
 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV - CCJ0038 
Caso Concreto 3 
Questão nº 1. Adalberto ajuizou uma ação em face da Seguradora Porto Bello 
pleiteando o recebimento do seguro de vida realizado pelo seu tio Marcondes. Alega 
na inicial que a seguradora, de forma injustificada, se negou a pagar a indenização 
sob o argumento de que o segurado agiu de má-fé ao não informar que realizara uma 
cirurgia de coração 10 anos antes da assinatura do contrato. Após a instrução o juiz 
julgou procedente o pedido para condenar a Seguradora a pagar a respectiva 
indenização em valor a ser apurado em fase de liquidação. Diante do caso concreto 
indaga-se: 
 
a) Qual é a modalidade de liquidação de sentença mais adequada ao caso 
concreto? É possível modificar a sentença em fase de liquidação? 
 
Resposta: Sentença por arbitramento, uma vez que a liquidação foi pleiteada por 
motivo da morte de Marcondes. Deverão ser apresentados pareceres e 
documentos, no prazo fixado. 
Não é possível modificar a sentença em fase liquidatória, somente com a 
Apelação. 
 
 
 
 
b) Como deverão proceder as partes caso discordem do valor apurado na liquidação? 
 
Resposta: Tem que entrar com um recurso de Agravo de instrumento 
 
 
 
 
Questão nº 2. Considerando o CPC, indique a alternativa que não contempla título 
executivo extrajudicial: 
 
a) o crédito de auxiliar de justiça, quando as custas, emolumentos ou 
honorários tiverem sido aprovados por decisão judicial; 
 
b) a escritura pública ou outro documento público assinado pelo devedor; 
 
c) a nota promissória; 
 
d) o crédito decorrente de foro ou laudêmio.