Caso direito civil IV

Prévia do material em texto

CASO 1 
 
1a) Não, o IPTU trata-se de obrigação do proprietario do bem. Só poderia ser cobrado de Wade Wilson se 
houvesse cláusula no contrato de locação dispondo neste sentido. 
 
1b) O apartamento é de Peter, caso Wade não entregue, Peter poderá impor seu direito de sequela e buscar o 
bem, tomando-o de Wade. A propriedade é exclusiva de Peter, Wade apenas exerceu, temporariamente. 
 
 
CASO 2 
 
a) Sim, conforme a teoria objetiva (Ihering). Pocahontas realizou o contrato apenas com a intenção passar uma 
curta temporada, assim não há intenção de dispor do bem como seu. 
 
b) Direta, derivada , justa e de boa-fé. 
 
c) Não, Aladdin é detentor de posse, pois ele conserva a posse em nome e em cumprimento de ordens de Mogli 
(art. 1.198, CC) 
 
 
CASO 3 
 
a) ESBULHO, vez que o invasor retira a posse direta do proprietário. Pode se realizar uma ação de 
reintegração de posse do tipo força nova, em razão da proteção ser feita antes de ano e dia da perda da 
posse como forma de defesa. 
 
b) Não, pois o possuidor de má-fé somente é indenizado das benfeitorias necessárias, conforme: Art 1220. 
Ao possuidor de má-fé serão ressarcidas somente as benfeitorias necessárias; não lhe assiste o direito de 
retenção pela importância destas, nem o de levantar as voluptuárias. 
 
c) Não, pois ele alugou bem que não era seu enquanto estava na posse de má -fé, assim o Sr. Holwitz terá direito 
de ser indenizado por estes valores conforme: Art. 1216. O possuidor de má-fé responde por todos os frutos 
colhidos e percebidos, bem como pelos que, por culpa sua, deixou de perceber, desde o momento em que se 
constituiu de má-f é tem direito às despesas da produção e custeio. 
 
CASO 4 
 
Não, o direito de propriedade deve respeitar o princípio da função social da propriedade e as disposições de 
lei sobre os limites do exercício da propriedade é no caso disposto Verônica está desrespeitando ambos, em 
vez que uma área residencial não pode ser utilizada para atividades perigosas. 
 
 
CASO 5 
 
Escobar está errado aconteceu a acessão artificial ponto para solucionar a questão deve-se avaliar se ouvir 
boa ou má fé, neste caso claramente, a boa-fé para parte de Bentinho e seus empregados, assim deve ser 
anotado a saída do artigo 1.255 cc, Bentinho tem direito a ser indenizado. 
Aquele que semeia, planta ou edifica em terreno alheio perde, em proveito do proprietário, as sementes, 
plantas e construções, com direito a indenização se procede de boa-fé. 
 
CASO 6 
 
Sim, ele pode adquirir a integralidade da casa por meio de usucapião familiar ou urbano matrimonial 
para tanto Rupert deve comprovar posse de dois anos sem oposição do imóvel que dividir a 
propriedade com ex-conjuge.