CLASSIFICAÇÃO DOS CRIMES QUANTO AO RESULTADO NATURALÍSTICO

Prévia do material em texto

CLASSIFICAÇÃO DOS CRIMES QUANTO AO RESULTADO 
NATURALÍSTICO 
 
Isabella Paula R. Xavier 
Nos crimes materiais, onde há sempre um resultado naturalístico, há um intervalo entre 
a ação e este resultado, podendo ser segundos, dias, semanas ou meses. Ex: Homicídio 
(art. 121), Lesão Corporal (art. 129) etc. 
Porém, nem todos os crimes possuem resultado naturalístico: 
Há também, no Brasil, os crimes formais e de mera conduta (por influência da doutrina 
e jurisprudência e italiana). 
Crimes formais: Nos tipos penais sempre encontramos verbos. Não há tipo penal sem 
verbo. No caso de um homicídio, a exigência do resultado naturalístico decorre da 
natureza do verbo empregado (art. 121 : “matar alguém” alguém precisa ter morrido para 
que se realize esse tipo penal). Nos crimes formais procede-se de maneira diferente: 
Nestes, em geral, a natureza do verbo empregado permite que haja um resultado 
naturalístico, mas não é a produção desse resultado naturalístico algo imprescindível. Ou 
seja, o verbo empregado pode dar margem à produção de um R.N., mas o tipo penal não 
exige a produção desse resultado naturalístico para que haja um crime. Ex: Um juiz pede 
para o advogado ou para o réu a quantia de R$: 500.000,00 para conceder um habeas 
corpus. Ele vai estar incorrendo no verbo “solicitar”, presente no art. 317 do C.P. que é a 
corrupção passiva: 
“Art. 317 - Solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda 
que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou 
aceitar promessa de tal vantagem” 
Portanto, vê-se que o verbo solicitar estará realizado, a conduta estará perfeita e o crime 
estará acabado com o mero pedido. O juiz pode, eventualmente, receber ou não a quantia 
pedida. Desse modo, a natureza do verbo empregado não exige produção de nenhum 
resultado naturalístico (que seria o recebimento da quantia), mas ele pode vir a acontecer. 
Considera-se crime formal também aquele em que há o resultado naturalístico, o qual 
surge concomitantemente à pratica da ação. Ex: crime de falsidade documental. A pessoa 
escreve uma declaração com conteúdo falso. À medida que elabora este documento, ela 
está executando a ação de falsificação de documento. Ao terminar essa ação surge o 
documento falso. Então, não há intervalo entre a ação e o resultado pois a ação vai 
ocorrendo e o resultado vai surgindo. Ao termino da ação, o resultado se dá 
instantaneamente. Se a pessoa falsifica o documento ela escreverá a declaração falsa, o 
que configura o crime a medida que ela escreve. Esse documento contendo declaração 
falsa é uma modificação no mundo exterior e, portanto, é um resultado naturalístico. 
Crimes de mera conduta: São aqueles que empregam verbos cuja natureza indica falta 
de aptidão para produzir resultado naturalístico. Ou seja, o verbo empregado descreve 
uma ação que é inapta a geral modificação no mundo exterior. Ex: o crime de entrar ou 
permanecer no local contra a vontade do dono (violação de domicílio). Tal atitude, o 
verbo “permanecer” não indica modificação do mundo exterior, sendo um crime de mera 
conduta. Os crimes contra a honra, as ofensas proferidas oralmente, não têm aptidão para 
transformar o mundo exterior, configurando também o tipo penal supracitado. 
 
Nos crimes materiais, em que imprescindivelmente haverá resultado naturalístico, surge 
a necessidade de dizer quem vai responder por esse resultado. O crime de homicídio 
sempre exigira a morte de alguém para que o crime ocorra. Quem responde pela morte é 
quem deu causa à morte. Portanto, sempre que tiver um crime material, sempre haverá 
também o nexo casual como elemento do tipo, o qual indicará a pessoa que irá responder 
por aquele resultado. O Nexo causal é o vínculo, o liame entre o resultado naturalístico e 
uma ação. É a relação de dependência entre o RN e uma determinada conduta. 
Essa relação de dependência é descoberta fazendo uma operação (procedimento 
imaginário, hipotético) chamada Procedimento Hipotético de Eliminação, o qual 
consiste em investigar todas as ações que antecederam o RN e se perguntar: “Caso a ação 
não tivesse ocorrido, o resultado teria acontecido da mesma forma ou, na ausência dela, 
o resultado teria desaparecido?”. Por esse procedimento é possível verificar se há nexo 
causal entre um resultado e uma ação. Se for concluído que ausente uma determinada 
ação o resultado não ocorreria, essa ação tem nexo causal com o resultado e, portanto, 
deverá ser punida. 
João morreu com 4 tiros dados por Marcos. Se Marcos não tivesse atirado, João não 
morreria naquele momento. A atitude de dar os tiros é causa do resultado, pois se 
suprimida mentalmente, observa-se que o crime não ocorreria. Porém, Marcos não tinha 
a arma anteriormente. Ele contou a Tiago que precisava de uma arma para cometer o 
homicídio e João entrega a arma. Suprimindo mentalmente a ação de empréstimo da arma, 
João não teria morrido. Portanto, o empréstimo da arma é causa da morte de João, pois 
entre a morte e o empréstimo da arma há nexo causal. Quando a ação é causa do resultado 
é chamada de conditio sine qua non. Ou seja, é a condição sem a qual o resultado não 
teria ocorrido. 
Porém, se bastasse o procedimento hipotético de eliminação e a conditio sine qua non, a 
pessoa responderia no direito penal por mera responsabilidade penal objetiva, o que não 
pode ocorrer. Para evitar o regresso ad infinitum que pode ser causado por esse 
procedimento, temos que aliar esse processo à percepção de que é necessária uma 
barreira, a qual consiste na exigência de dolo ou de culpa. A mãe de um bandido não 
pode responder pelos crimes que ele praticou só pelo fato de ter dado a luz a ele. Ainda 
que exista nexo de causalidade neste caso, não existe possibilidade de condená-la pois ela 
não tinha dolo e nem culpa. Essa é a maneira de se limitar a responsabilidade penal a 
partir do que diz hoje no nosso código penal em seu artigo 13.: 
Art. 13: “O resultado, de que depende a existência do crime, somente é imputável a quem 
lhe deu causa. Considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o resultado não teria 
ocorrido” 
Desse modo, o CP exige que, na hipótese de um tipo penal que exige resultado, só 
responde por esse resultado quem deu causa a ele. Porém, esse artigo deve ser combinado 
com o artigo 19, que diz: 
Art. 19: Pelo resultado que agrava especialmente a pena, só responde o agente que o 
houver causado ao menos culposamente. 
Menos do que culpa, seria responsabilidade penal objetiva. Portanto, deve-se combinar a 
conditio sine qua non do artigo 13 com o artigo 19. 
Usando o exemplo anterior, Marcos responde pela tipicidade imediata de matar alguém. 
Tiago, que emprestou a arma, responde pelos artigos 14 (inciso II) e 29 do CP: hipótese 
de tipicidade mediata (precisa da combinação do artigo da parte especial do CP com o 
artigo da parte geral do CP para compreender que a pessoa também praticou uma conduta 
típica). 
Art 29: Quem, de qualquer modo, concorre para o crime, incide nas penas a este 
cominadas, na medida de sua culpabilidade. 
Desse modo, tanto Marcos quanto Tiago contribuíram para o crime de homicídio 
conforme a combinação do art. 121 com o art. 29. Os autores do crime serão autores 
(cometem a parte principal do crime) ou partícipes (atuam de forma secundária). 
Configura também a tipicidade mediata a tentativa, conforme ao art. 14, inciso II: 
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984) 
II - tentado, quando, iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à 
vontade do agente. 
Para tipificar a conduta dos partícipes e de quem comete a tentativa, não basta a parte 
especial do CP (art.121, art. 129). Deve-se combinar estes referidos artigos a outros da 
parte geral.