atividade51816 atividade 4

Prévia do material em texto

Atividade 4
Atividade relativa aos conteúdos das aulas 7 e 8.
Valor máximo da atividade 2,5 ( dois pontos e meio), sendo 0,5 ( meio ponto) por questão.
Professor: Eleandro Aparecido Miqueletti
Aluno: Gisnei Souza de Lima 	RGM: 093.996
1 – Diferencie o erro do tipo I do erro do tipo II quando estamos realizando testes de hipóteses. O material impresso pode ser utilizado como base, no entanto faça o seu entendimento do texto apresentado, não basta fazer a cópia.
ERRO DO TIPO I: Ocorre quando rejeitamos a hipótese nula H0, quando não deveríamos ter rejeitado, pois ela era na verdade verdadeira, sendo que o erro foi em não ter aceitado a mesma como verdade.
ERRO DO TIPO II: Ocorre quando aceitamos como sendo verdade H0, quando na verdade deveríamos tê-la rejeitado por falsa, ou seja, na verdade ela estava errada e o erro não foi aceito.
2 - Uma granja de suínos produz os animais na fase inicial para enviar aos produtores agregados, historicamente o peso com os quais os animais saem da granja é de 20 kg, no entanto foi realizado um amostra de 20 animais que forneceu uma média de peso de 18,5kg com um desvio padrão de 1 kg, vamos então testar ao nível de significância de 5% a hipótese de que o peso seja . Use tabela de t ( Studant)
1° hipótese: H0:µ=20
 H1:µ=<20 
	
	Tteste=1,73
			
					
							Tcalculado: 
Tcalculado=-6,7084 
De acordo com o resultado apurado pelo calculo de T calculo -6,7084 o valor está acima dos 5% aproximadamente temos um aumento em relação aos 5% de 34%, então a hipótese nula deveria ser rejeitada pois o verdadeiro peso está abaixo de 20kg.
3 – Considerando que a espessura dos parafusos produzidos em uma fábrica apresentam desvio padrão de espessura de 0,05mm e que possamos suportar um erro de 0,004mm qual o tamanho da amostra que devemos analisar para estimar a espessura dos parafusos? Considere um nível de confiança de 95%.
						= 600,25
4) O supervisor de uma linha de produção, estabeleceu a média de produtos embalados por colaborador, no intervalo de 1 minuto, em de 10 produtos, ele então resolve analisar a produtividade do funcionário A, em 6 intervalos de tempo sendo o resultado apresentado na tabela abaixo, já comparado com o resultado esperado.
	resultados
	Tempo 1
	Tempo 2
	Tempo 3
	Tempo 
4
	Tempo 5
	Tempo 6
	observado
	11
	11
	11
	9
	8
	8
	esperado
	10
	10
	10
	10
	10
	10
Considerando a tabela do teste de qui-dradado de 5%, teste a hipótese nula de que não há diferença de produtividade entre os valores observados e esperados
H0 - não há diferença significativa sobre a quantidade de produtos embalados entre o valor observado e o esperado.
H1 – há diferença significativa na frequência que se observa se comparado ao que esperava então:
	 temos =11,1
		=
			=
				=
					
				
			
Se <devemos rejeitar HO, como verdadeira.
Se >devemos aceitar HO, como verdadeira.
5) Um agrônomo resolveu realizar o teste de 3 variedades de milho, desta forma montou uma unidade experimental na qual repetiu o teste de cada variedade em 4 parcelas, sendo os resultados em kg/parcela anotados na tabela abaixo. Utilize a tabela anova para realizar o teste de Fisher 5% de significância e ao final conclua se há diferença significativa de produtividade entre as variedades.
	
	Variedade A
	Variedade B
	Variedade C
	Soma
	
	29
	19
	28
	
	
	28
	22
	25
	
	
	28
	23
	29
	
	
	25
	20
	28
	
	Soma
	110
	84
	110
	
	Média
	27,5
	21
	27,5
	
	Repetição
	4
	4
	4
	
H0: não há diferença significativa entre as produções
H1: há diferença entre as produções de pelo menos dois tratamentos.
=7701
 292 +282 +282 +252 +202 +232 +222 +192 +282 +252 +292 +282 -7701
141
SQ tratamento=
SQ tratamento=
SQ tratamento =113
SQ residual=SQtotal-SQtratamento
SQ residual=141-113
SQ residual=28
QM residual=
QM residual=
QM residual=3,11
QM tratamento= 
QM tratamento=56,5
Teste de F calculado
F calc.=𝑡𝑟𝑎𝑡𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑄𝑀𝑟𝑒𝑠𝑖𝑑𝑢𝑎𝑙
F calc.=
F calc.=18,16
 =K(r-1)
=5%; =2 e =9 = F (2,9);5%
Tabelado=4,26
Concluimos que F cal > F tab então H0, deve ser rejeitada pois existe uma grande diferença entre as variedades de produção.